香港法官吳蕙芳近日在審理一起走私奶粉案時(shí)表示，自己國(guó)家出産的奶粉，自己的國(guó)民都不敢吃，這是一種“國(guó)恥”。“國(guó)恥”這個(gè)刺激性詞語(yǔ)使這番話在中國(guó)社交媒體上迅速成為熱門話題，一網(wǎng)友説：“除了奶粉，國(guó)內(nèi)似乎還有好多好多不敢吃的食物吧，豈止是悲哀兩個(gè)字能概括的。”還有網(wǎng)友認(rèn)為：“國(guó)和人民沒(méi)有恥，有的是無(wú)奈。”不過(guò)，也有網(wǎng)友持異議：“私設(shè)門檻限制國(guó)民購(gòu)買安全的奶粉，甚至定罪，更無(wú)恥。”

　　奶粉安全問(wèn)題確實(shí)讓國(guó)人頭疼，不僅普通百姓焦慮于不知道該讓孩子吃什麼奶粉，高層也很焦慮。習(xí)近平總書記在2013年12月的中央農(nóng)村工作會(huì)議上就談到過(guò)這個(gè)問(wèn)題，他説，食品安全社會(huì)關(guān)注度高，輿論燃點(diǎn)低，一旦出問(wèn)題，很容易引起公眾恐慌，甚至釀成群體性事件。再加上有的事件被輿論過(guò)度炒作，不僅重創(chuàng)一個(gè)産業(yè)，而且弄得老百姓吃啥都不放心。“三鹿奶粉”事件的負(fù)面影響至今還沒(méi)有消除，老百姓還是談國(guó)産奶粉色變，出國(guó)出境四處採(cǎi)購(gòu)嬰幼兒奶粉，弄得一些地方對(duì)中國(guó)人限購(gòu)，“想到這些事，我心情就很沉重。”

　　從“談國(guó)産奶粉色變”到“奶粉被限購(gòu)”，國(guó)人自上而下確實(shí)都把這事當(dāng)成一件很丟臉的事。不過(guò)，正如我反對(duì)一些人把吃不吃國(guó)産奶粉與“愛(ài)不愛(ài)國(guó)”聯(lián)繫起來(lái)一樣，我也不贊同把奶粉問(wèn)題上綱到“國(guó)恥”這麼重的層面。動(dòng)輒就説一件事是“國(guó)恥”，更多只是宣泄和放大一種焦慮，對(duì)問(wèn)題的解決毫無(wú)幫助。

　　過(guò)去，積貧積弱的中國(guó)因落後而挨打，這確實(shí)是國(guó)家的恥辱國(guó)民的恥辱。國(guó)人正是在這種強(qiáng)烈恥感下趕走了侵略者，建立了新中國(guó)。我們需要有恥感意識(shí)，但別動(dòng)不動(dòng)就把什麼都上升到“國(guó)恥”層面。“國(guó)恥”很重，但這詞用多了就容易貶值，比如，暫住證是國(guó)恥，霧霾是國(guó)恥，強(qiáng)拆是國(guó)恥，腐敗是國(guó)恥，將社會(huì)問(wèn)題“泛國(guó)恥化”，“國(guó)恥”這個(gè)詞所激發(fā)的恥感就很微弱了，最終甚至淪為一種誇大其辭的牢騷。

　　把奶粉問(wèn)題上升到國(guó)恥層面，聽(tīng)起來(lái)很過(guò)癮，滿足了某種憤怒情緒，其實(shí)經(jīng)不起推敲。生産毒奶粉，是黑心商人的事；沒(méi)把奶粉安全這種事關(guān)生命的公共事務(wù)監(jiān)管好，相關(guān)部門嚴(yán)重失職瀆職，這是相關(guān)部門和官員的事；法律不足以威懾?zé)o良生産者，法律沒(méi)有得到執(zhí)行，這是立法者和執(zhí)法者的事——跟那個(gè)抽象的“國(guó)家”有什麼關(guān)係？把“國(guó)恥”掛在嘴邊，想像出一個(gè)宏大的概念去消費(fèi)和鞭撻，聽(tīng)起來(lái)很有批判力，其實(shí)不過(guò)是把拳頭狠狠打在了棉花上，或者成了對(duì)著一個(gè)自設(shè)的稻草人在發(fā)泄。説問(wèn)題奶粉是國(guó)産奶業(yè)的恥辱是相關(guān)監(jiān)管部門的恥辱，這還站得住腳，就不要讓無(wú)辜的國(guó)家、無(wú)辜的國(guó)民一起陪綁“品恥”了。

　　自己國(guó)家出産的奶粉，自己的國(guó)民都不敢吃，這確實(shí)很讓人難堪。不過(guò)，其背後可能有很多原因，比如毒奶粉事件帶來(lái)的後遺癥，對(duì)洋奶粉的盲目崇拜，消費(fèi)的非理性等，但最大的原因還是民眾成為驚弓之鳥，在事關(guān)孩子健康的問(wèn)題上只有對(duì)有醜聞污點(diǎn)的國(guó)産奶粉的最壞的想像。沒(méi)能讓國(guó)民放心地喝上國(guó)産奶，這不是“國(guó)恥”，而是國(guó)産奶粉生産企業(yè)的恥辱，是負(fù)有監(jiān)管之責(zé)的政府部門的恥辱。冤有頭，債有主，責(zé)任明確，指向具體的、可追究的罪惡，這種批評(píng)才有實(shí)質(zhì)意義。

　　“國(guó)恥”這個(gè)詞有點(diǎn)像“體制”，動(dòng)不動(dòng)就把某個(gè)問(wèn)題推給抽象的體制，貌似深刻，其實(shí)也是思維偷懶的表現(xiàn)。體制不是筐，不能啥問(wèn)題都往裏裝，體制是由一個(gè)個(gè)人、一個(gè)個(gè)具體的政策組成的，哪出了問(wèn)題、哪個(gè)人出了問(wèn)題，就把治理的手術(shù)刀指向那裏，而不宜對(duì)著一個(gè)無(wú)形的“體制”鞭打。同理，也不要讓激烈卻空洞的“國(guó)恥”遮蓋實(shí)實(shí)在在的“企業(yè)之恥”和“權(quán)力之恥”。

　　要讓相關(guān)企業(yè)和部門真正有恥感，空洞的道德批判是沒(méi)有用的，必須讓其付出相應(yīng)代價(jià)，讓造假者被追究、瀆職者被問(wèn)責(zé)，並且受到消費(fèi)者的嚴(yán)重懲罰。法律和市場(chǎng)的雙重嚴(yán)懲，才會(huì)讓其知恥且有壓力去雪恥。