1發(fā)現(xiàn)生産的食品屬於不安全的食品2立即停止生産，3日內(nèi)向地縣級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門提交食品召回計(jì)劃3通知生産經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，採(cǎi)取退貨等有效措施，召回已銷售食品4及時(shí)向地縣級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門報(bào)告，記錄保存期限不得少於2年5即使對(duì)被召回的不安全食品進(jìn)行無(wú)害化處理或者予以銷毀6召回期限屆滿7日內(nèi)，向地縣級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門提交召回總結(jié)。

　　國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局6日發(fā)佈《食品召回和停止經(jīng)營(yíng)監(jiān)督管理辦法（徵求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《食品監(jiān)管》）。按照辦法規(guī)定，食品召回分為緊急召回和一般召回。對(duì)於緊急召回，食品生産者應(yīng)當(dāng)在知悉相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)後24小時(shí)內(nèi)向所在地縣級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門提交書面召回計(jì)劃，同時(shí)立即實(shí)施召回。

　　近日，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)民意中國(guó)網(wǎng)和問(wèn)卷網(wǎng)，對(duì)2013人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，59.1%受訪者已經(jīng)知悉《食品監(jiān)管》正在徵求社會(huì)意見(jiàn)，哪些問(wèn)題食品會(huì)被召回、問(wèn)題食品24小時(shí)內(nèi)召回能否實(shí)現(xiàn)是受訪者最關(guān)心的問(wèn)題。

　　受訪者中，90後、80後、70後分別佔(zhàn)16.8%、46.0%、25.7%。

　　56.3%受訪者關(guān)心問(wèn)題食品24小時(shí)內(nèi)召回能否實(shí)現(xiàn)

　　近期接連出現(xiàn)的問(wèn)題食品事件，讓甘肅天水市市民黃喆對(duì)《食品監(jiān)管》十分關(guān)注。黃喆説，在以前發(fā)生的毒牛奶、鎘大米等食品安全事件中，讓企業(yè)在一個(gè)星期內(nèi)召回問(wèn)題食品都不見(jiàn)得能完成，《食品監(jiān)管》規(guī)定在24或72小時(shí)內(nèi)召回，她很想知道如何實(shí)現(xiàn)。

　　黃喆還表示，問(wèn)題食品的標(biāo)準(zhǔn)怎麼確定，消費(fèi)者舉報(bào)的問(wèn)題食品是否能被召回，也是她很想知道的問(wèn)題。

　　上海市民王文建了解到，按照《食品安全法》規(guī)定，生産不符合標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生産者或者銷售者要求支付價(jià)款的10倍。“之前發(fā)生的福喜等食品安全事件中，只聽(tīng)説企業(yè)被罰款，沒(méi)聽(tīng)説消費(fèi)者得到了賠償，食品安全召回制度是不是真的能讓我拿到這筆賠償呢？”王文建很疑惑。

　　調(diào)查顯示，對(duì)於食品安全召回制度，受訪者最關(guān)心哪些問(wèn)題食品會(huì)被召回（56.6%）和問(wèn)題食品24小時(shí)內(nèi)召回能否實(shí)現(xiàn)（56.3%）。受訪者關(guān)注的其他方面還包括：企業(yè)是否會(huì)主動(dòng)召回問(wèn)題産品（54.5%），消費(fèi)者是否能獲得賠償（54.1%），監(jiān)管部門是否嚴(yán)格執(zhí)法（48.9%），相關(guān)懲罰措施是否完善（39.4%）等。

　　早在2007年，我國(guó)相關(guān)部門就已經(jīng)發(fā)佈《食品召回管理規(guī)定》。北京、廣東等地先後進(jìn)行了試點(diǎn)。2009年頒布的《食品安全法》第五十三條明確規(guī)定，國(guó)家建立食品召回制度。食品生産者發(fā)現(xiàn)其生産的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止生産，召回已經(jīng)上市銷售的食品，通知相關(guān)生産經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，並記錄召回和通知情況。

　　然而，目前我國(guó)企業(yè)發(fā)現(xiàn)食品問(wèn)題以後主動(dòng)召回的情況依然只佔(zhàn)少數(shù)。

　　曾經(jīng)在武漢多家餐飲公司有過(guò)工作經(jīng)歷的鄭女士告訴記者，企業(yè)主動(dòng)召回問(wèn)題食品的風(fēng)險(xiǎn)是巨大的。“如果大家都知道你的公司出了問(wèn)題食品，那肯定都不會(huì)買了。即使你把問(wèn)題食品召回了，大家也不會(huì)去考慮你的誠(chéng)意，反而會(huì)覺(jué)得一次有問(wèn)題，以後肯定都有問(wèn)題了。”

　　她還向記者透露，從企業(yè)和生産銷售鏈內(nèi)部來(lái)看，阻斷不合格原材料和産品流通就存在障礙。“很多原材料供貨商和食品企業(yè)基層的幹部都有著特殊的利益關(guān)係，只要不出現(xiàn)大問(wèn)題，公司工作人員收了好處，自然就不會(huì)主動(dòng)向上級(jí)報(bào)告。很多經(jīng)銷商和供貨商之間，也有著十幾年甚至幾十年的合作關(guān)係，可能相互包庇。”

　　成功實(shí)現(xiàn)食品召回的阻礙，不僅是企業(yè)缺乏主動(dòng)性。

　　召回制度在我國(guó)最早被用於汽車領(lǐng)域。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授南慶賢曾指出，汽車行業(yè)品質(zhì)門檻較高，生産者往往是大型企業(yè)，環(huán)節(jié)相對(duì)簡(jiǎn)單集中。而食品行業(yè)生産企業(yè)規(guī)模不一，從農(nóng)田到餐桌又要經(jīng)歷很多環(huán)節(jié)，實(shí)行召回難度系數(shù)較高。

　　“很多與食品安全相關(guān)的法律，只強(qiáng)調(diào)了對(duì)企業(yè)的監(jiān)督管理，忽略了對(duì)監(jiān)督者疏于管理、執(zhí)法不嚴(yán)等責(zé)任的追究。”北京市朝陽(yáng)區(qū)市民劉宇明直言，食品安全事件往往都是媒體曝光了，事情鬧大了，監(jiān)管部門才去查。有關(guān)部門的日常監(jiān)管不到位，是現(xiàn)在食品安全問(wèn)題屢屢發(fā)生的主要原因，也可能為食品召回制度落實(shí)帶來(lái)困難。

　　調(diào)查顯示，僅29.2%的受訪者明確表示“滿意”近期食品安全事件處理結(jié)果，41.0%的受訪者認(rèn)為“一般”，27.7%的受訪者表示“不滿意”。46.6%的受訪者反映，有關(guān)處理結(jié)果沒(méi)有讓自己對(duì)食品安全信任度産生變化。在受訪者看來(lái)，“食品生産者和經(jīng)營(yíng)者唯利是圖”（63.5%）和“地方監(jiān)管部門可能包庇違法者”（61.7%），是食品安全事件一再發(fā)生的兩大原因。其他原因還包括對(duì)涉事企業(yè)懲罰太輕（57.0%）、召回技術(shù)和機(jī)制不夠發(fā)達(dá)（46.2%）和消費(fèi)者食品安全意識(shí)不強(qiáng)（28.7%）等。

　　60.0%受訪者建議嚴(yán)懲不主動(dòng)召回問(wèn)題食品的企業(yè)

　　自1966年《國(guó)家交通與機(jī)動(dòng)車安全法》頒布開(kāi)始，美國(guó)實(shí)行缺陷産品召回制度。之後，美國(guó)的缺陷産品召回對(duì)象拓展到家庭日用品、化學(xué)用品、玩具、食品、藥品、化粧品等。目前日本、韓國(guó)、歐盟各國(guó)、加拿大、澳大利亞等，都實(shí)行了問(wèn)題産品召回制度。

　　山東農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與工程學(xué)院副教授吳澎在接受《大眾日?qǐng)?bào)》採(cǎi)訪時(shí)介紹道，世界上部分發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)不安全食品召回均以自主召回為主。她認(rèn)為，食品召回雖然對(duì)其企業(yè)的信譽(yù)産生一定的影響,但是如果食品生産經(jīng)營(yíng)者及時(shí)主動(dòng)地召回其不安全食品,在召回過(guò)程中表現(xiàn)極大的努力和誠(chéng)意,企業(yè)聲譽(yù)在消費(fèi)者心目中不但不會(huì)受到不良影響,反而有可能獲得消費(fèi)者的一致好評(píng)。

　　“其實(shí)被召回的食品也不一定就是已經(jīng)出現(xiàn)問(wèn)題的産品，像汽車一樣，對(duì)於可能有潛在問(wèn)題的、不符合新標(biāo)準(zhǔn)的食品企業(yè)也可以召回。”鄭女士認(rèn)為，消費(fèi)者少一些對(duì)食品召回的偏見(jiàn)，會(huì)增強(qiáng)企業(yè)召回問(wèn)題食品的主動(dòng)性。

　　受訪者對(duì)食品召回制的落實(shí)有哪些建議？調(diào)查顯示，60.0%的受訪者認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)懲不主動(dòng)召回問(wèn)題食品的企業(yè)，55.1%的受訪者希望監(jiān)管部門對(duì)涉事企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)督，54.4%的受訪者提議追究失職監(jiān)管部門人員責(zé)任，42.7%的受訪者建議企業(yè)增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，38.8%的受訪者建議對(duì)主動(dòng)召回問(wèn)題食品的企業(yè)減輕懲罰，37.8%的受訪者認(rèn)為應(yīng)完善相關(guān)技術(shù)和機(jī)制，30.7%的受訪者呼籲消費(fèi)者提高食品安全意識(shí)，27.7%的受訪者呼籲消費(fèi)者主動(dòng)舉報(bào)問(wèn)題食品。

　　“很多情況下，食品召回只是一種挽救措施，並不能從根源上解決問(wèn)題。比如福喜事件，把福喜關(guān)閉了又有什麼用？它的産品是怎麼通過(guò)安檢部門的檢測(cè)上市的？難道不應(yīng)該給公眾一個(gè)解釋嗎？”劉宇明認(rèn)為，最應(yīng)該做的是加強(qiáng)監(jiān)督管理，儘量避免有問(wèn)題的食品上市。

　　國(guó)家監(jiān)管部門對(duì)食品安全的關(guān)注正在不斷提高。7月31日，《中華人民共和國(guó)食品安全法（修訂草案）》結(jié)束徵集意見(jiàn)。草案提出“建立最嚴(yán)格的監(jiān)督管理制度”，並規(guī)定了食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，規(guī)範(fàn)了食品安全資訊發(fā)佈，增設(shè)了食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度，有利於實(shí)現(xiàn)食品安全的社會(huì)共治。

　　國(guó)家質(zhì)檢總局法規(guī)司副司長(zhǎng)曹大海等專家在《中國(guó)品質(zhì)報(bào)》撰文建議，從建立公益訴訟制度和合理量化懲罰性賠償數(shù)額入手，完善懲罰性賠償制度，以充分地發(fā)揮該制度的功能價(jià)值。