原標(biāo)題：人人要為“食品召回時(shí)代”做準(zhǔn)備

　　國家食品藥品監(jiān)管總局日前就《食品召回和停止經(jīng)營監(jiān)督管理辦法》向社會(huì)公開徵求意見，根據(jù)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重和緊急程度，意見稿規(guī)定，食品召回分為緊急召回和一般召回。其中，食用後可能導(dǎo)致死亡或者可能會(huì)對(duì)人體健康造成嚴(yán)重?fù)p害，需要予以緊急召回。(新華網(wǎng)8月6日)

　　我國食品召回機(jī)制的完善是一個(gè)漸進(jìn)過程。2009年頒布的《食品安全法》第五十三條就規(guī)定：國家建立食品召回制度規(guī)定，食品生産者發(fā)現(xiàn)其生産的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止生産，召回已經(jīng)上市銷售的食品，通知相關(guān)生産經(jīng)營者和消費(fèi)者，並記錄召回和通知情況。在2010年2月全國加強(qiáng)食品藥品整治和監(jiān)管工作電視電話會(huì)議上，時(shí)任副總理吳儀要求“進(jìn)一步完善食品和食品相關(guān)産品市場準(zhǔn)入制度，建立健全不合格食品召回制度”。

　　從法律的原則性規(guī)定，到目前出臺(tái)《食品召回和停止經(jīng)營監(jiān)督管理辦法》這一細(xì)則，可視為“食品召回”機(jī)制從萌芽到完善。這也是我國構(gòu)築食品安全防範(fàn)體系的有力證明。

　　“食品召回時(shí)代”已經(jīng)來臨，包括食品生産經(jīng)營者在內(nèi)的每一個(gè)人都要適應(yīng)這一變化。這裡有必要提到“食品召回”的思維認(rèn)識(shí)誤區(qū)。“食品召回”確有“懲戒”性質(zhì)，但更多的帶有“預(yù)防”性質(zhì)。就如近年來推行的汽車召回、家電産品召回，這些産品可能是有“缺陷”或“有安全隱患”，但未必造成或已經(jīng)造成“損害”。是基於一種安全防範(fàn)考慮的召回，而不是一種“負(fù)面懲罰”。

　　食品召回並不可怕，在西方發(fā)達(dá)國家早已成為習(xí)慣性做法。1993年到2003年，美國的食品召回達(dá)年均335起。2003年，美國農(nóng)業(yè)部實(shí)施食品召回77起，其中，一級(jí)召回佔(zhàn)66%，二級(jí)召回佔(zhàn)16%，三級(jí)召回佔(zhàn)18%；美國食品藥品管理局（FDA）實(shí)施食品召回296起，其中，一級(jí)召回佔(zhàn)54%，二級(jí)召回佔(zhàn)34%，三級(jí)召回佔(zhàn)12%。

　　食品召回被分為緊急召回和一般召回，而一般召回就屬於“尚未造成安全問題”的召回。如美國食品召回分為三個(gè)等級(jí)，其中的三級(jí)召回，就適用於召回“不會(huì)對(duì)健康造成不良後果的食品”。肉類或家禽含有增加的水但未在標(biāo)簽上標(biāo)識(shí)，就屬於這種應(yīng)該召回的食品。消費(fèi)者不必以“是否召回”就認(rèn)定某一款食品産品“不合格”、某家企業(yè)就是“劣質(zhì)”或“無德”。

　　食品召回制度的走向成熟，意味著實(shí)施召回將成為今後食品安全監(jiān)管的常態(tài)。公民和生産企業(yè)不應(yīng)以“召回?cái)?shù)量”來評(píng)價(jià)食品安全程度，更不宜以未來召回行動(dòng)可能更頻繁而認(rèn)為“食品安全品質(zhì)問題更多”。未來的食品召回次數(shù)越多，越能説明國內(nèi)食品安全管控的加強(qiáng)，公眾安全越有保障，這應(yīng)該成為今後每一個(gè)人的共識(shí)。

　　實(shí)施食品召回不是解決食品安全問題的全部手段，必須伴隨著市場監(jiān)管手段的持續(xù)加強(qiáng)，以及對(duì)食品生産經(jīng)營企業(yè)社會(huì)責(zé)任的培養(yǎng)。在食品安全“精細(xì)化”管理的時(shí)代，“食品召回”順應(yīng)了時(shí)代潮流，每個(gè)公民應(yīng)對(duì)此感到欣慰。食品生産企業(yè)也應(yīng)以“食品召回制度的完善”為警示，把它當(dāng)做維護(hù)食品安全的重要契機(jī)。（畢曉哲）