讓食品安全法成為食品“安全閥”

　　編者按：2009年開始實(shí)施的食品安全法已經(jīng)進(jìn)入修訂程式。據(jù)記者了解，目前面向公眾徵求意見環(huán)節(jié)已于7月15日結(jié)束，國家食藥監(jiān)總局從本週開始將通過專家研討、面向行業(yè)內(nèi)部以及相關(guān)政府機(jī)構(gòu)徵求意見等方式繼續(xù)吸納民意，並計(jì)劃于9月份向國務(wù)院法制辦提交修訂草案。法制辦要將草案提交國務(wù)院常務(wù)會議審議，如果能趕在今年年底前提交全國人大常委會審議，修訂後的食品安全法最早將於明年4月出臺。

　　民以食為天，食以安為先。實(shí)施只有4年時間就啟動修訂程式，既凸顯了國家對食品安全問題的重視，又凸顯了治理食品安全問題的緊迫。食品安全法的修訂將怎樣承載全社會的期待？它又將在多大程度上重塑公眾對食品安全的信心？為此，新華網(wǎng)記者特邀請食品安全方面專家、從業(yè)者、法律界人士，分別從政府監(jiān)管、消費(fèi)者維權(quán)以及市場機(jī)制等方面展開探討。12日、13日、14日將分別刊發(fā)三篇系列文章。

　　[聚焦食品安全法修訂之二]消費(fèi)者維權(quán)困局如何破解？

　　新華網(wǎng)記者 韓元俊 實(shí)習(xí)生 馬文華

　　北京市某大學(xué)的研究生小張最近懊惱不已，因?yàn)榍耙惶煸诼愤叧粤藷窘Y(jié)果晚上就腹瀉不止，他懷疑是吃到了“摻假羊肉”，可是卻拿不出證據(jù)，燒烤攤不認(rèn)賬他也沒辦法。

　　像小張這樣的維權(quán)困局在食品安全事件中屢見不鮮，這一問題已經(jīng)引起社會各界的高度重視。據(jù)了解，在食品安全法的修訂中，鼓勵消費(fèi)者參與食品安全監(jiān)管，最大限度維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益已經(jīng)列為食品安全法修訂的重要內(nèi)容，在制度和機(jī)制上對其予以保障具有重要意義。

　　誰能借給消費(fèi)者一雙“慧眼”

　　在眾多食品安全事件中，網(wǎng)民的力量逐漸強(qiáng)大，除了“圍觀”已經(jīng)爆出的食品安全事件之外，在網(wǎng)際網(wǎng)路上爆料、維權(quán)也成為網(wǎng)民參與食品安全治理的重要手段。

　　“這可謂是一種民間參與的嘗試，但是僅僅在於爆料。”四川省律師協(xié)會副會長施傑認(rèn)為，“如果沒有比較專業(yè)的知識背景或相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，消費(fèi)者在實(shí)際維權(quán)中，仍會出現(xiàn)熱情變花瓶的局面。”

　　國家食品安全風(fēng)險評估中心近期開展的一項(xiàng)調(diào)查顯示，公眾普遍對食品安全高度關(guān)注，尤其對假冒偽劣、濫用添加劑、違法添加等深惡痛絕。

　　“而現(xiàn)實(shí)是，而當(dāng)前我國大多食品生産和銷售緩解相分離，公眾無法獲知整個過程中的相關(guān)資訊。”北京先農(nóng)氏有機(jī)食品科技有限公司董事長李俊軼表示，建立全民參與的監(jiān)管機(jī)制首先需要堅(jiān)持試行可讓消費(fèi)者參與的食品安全資訊統(tǒng)一公佈制度，企業(yè)自身也應(yīng)嘗試多種方式讓消費(fèi)者了解食品生産的各個環(huán)節(jié)安全狀況。這一方面是對公眾了解和掌握相關(guān)食品安全知識的科普，另一方面是避免資訊混亂引起的社會恐慌。

　　施傑認(rèn)為，在實(shí)際維權(quán)過程中，要有專業(yè)人士出面作出透徹解讀，這樣可以讓消費(fèi)者在常識以外，找到更專業(yè)的認(rèn)識和解決方法，從而做出最正確的選擇，避免好事變花瓶。

　　誰該承擔(dān)問題食品舉證責(zé)任？

　　“找回一隻雞，得殺一頭牛”，正是時下消費(fèi)者維權(quán)艱難的現(xiàn)實(shí)寫照。在司法實(shí)踐中，我國目前對於食品安全民事糾紛實(shí)行“誰主張、誰舉證”的原則。而消費(fèi)者由於專業(yè)知識匱乏，並且進(jìn)行技術(shù)鑒定的費(fèi)用較高，導(dǎo)致很多消費(fèi)者放棄維權(quán)。

　　長期研究經(jīng)濟(jì)法方向的北京師範(fàn)大學(xué)法學(xué)院講師賀丹認(rèn)為，“消費(fèi)者與食品生産及銷售企業(yè)間的資訊佔(zhàn)有不對稱，為適度減輕消費(fèi)者舉證負(fù)擔(dān)，避免出現(xiàn)舉證不能情況，建議採取舉證責(zé)任倒置的政策。”

　　舉證責(zé)任倒置也就是由食品經(jīng)營者承擔(dān)舉證責(zé)任。這樣，當(dāng)消費(fèi)者因商品品質(zhì)問題提出賠償請求的主張時，只須提供購買憑證、展示商品存在缺陷或瑕疵即可，如果經(jīng)營者對此有異議，只能自己去檢測，檢測費(fèi)用也由經(jīng)營者承擔(dān)。這樣才能提高消費(fèi)者的維權(quán)積極性，更好地維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，

　　當(dāng)然，清晰的責(zé)任倒置策略也是關(guān)鍵。施傑認(rèn)為小吃街、特色街等集中化經(jīng)營、統(tǒng)一化管理的模式是比較可取的策略。這不僅讓食品加工和行銷企業(yè)運(yùn)營規(guī)範(fàn)化，還可以讓企業(yè)向消費(fèi)者舉證能最大限度地快捷和透明。目前，在全國大多數(shù)旅遊城市已基本形成集中式管理的模式，消費(fèi)者可以在此購買到相對安全的食品。

　　“由於消費(fèi)者維權(quán)難的核心是舉證難，舉證責(zé)任倒置有助於降低消費(fèi)者的維權(quán)成本，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與消費(fèi)者之間的實(shí)質(zhì)平等。”賀丹説。

　　公益訴訟實(shí)現(xiàn)零成本維權(quán)

　　“食品安全監(jiān)管是以科學(xué)為基礎(chǔ)的監(jiān)管，是以數(shù)據(jù)、經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識為基礎(chǔ)的監(jiān)管。這離不開專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的，且具有公益性的技術(shù)支撐機(jī)構(gòu)的支援。”南開大學(xué)法學(xué)院副教授宋華琳認(rèn)為，應(yīng)該將2012年民事訴訟法第五十五條規(guī)定的公益訴訟制度引入食品安全領(lǐng)域，授權(quán)消費(fèi)者協(xié)會等組織對大規(guī)模食品侵權(quán)商家提起公益訴訟。

　　宋華琳説，此類公益性訴訟符合法治的要求，正逐漸成為人們推崇的維權(quán)方式。

　　北京常鴻律師事務(wù)所律師韓慶認(rèn)為，在食品安全問題上引入公益訴訟機(jī)制可以大幅降低消費(fèi)者的維權(quán)成本，受害消費(fèi)者無需出資聘用律師，也無需前往法院出庭，只需把相關(guān)證據(jù)和個人資訊提供給公益訴訟組織就可坐享勝訴利益。

　　賀丹認(rèn)為，如果法律機(jī)制能夠允許行政監(jiān)管部門——如國家食藥監(jiān)總局——有權(quán)對危害食品安全的企業(yè)直接提起民事和刑事訴訟，會更有利於食品安全法律責(zé)任的追究，這也會成為部門改革、統(tǒng)一監(jiān)管的重要體現(xiàn)。

　　另外，施傑還建議採取設(shè)立財政專項(xiàng)獎勵資金等方式，從機(jī)制上激勵消費(fèi)者個人、專業(yè)人士乃至非政府組織參與監(jiān)督，依靠民眾“雪亮的眼睛”打擊食品生産和流通領(lǐng)域的各種違法行為。

　　加大懲罰力度，提高違法成本等也是此次民意徵集中呼聲較高的意見。韓慶認(rèn)為，日常生活中比較常見的食品安全問題，消費(fèi)者的獲賠標(biāo)準(zhǔn)是食品價格的十倍，這根本起不到激勵消費(fèi)者和懲戒違法者的作用，在食品安全法修訂中設(shè)定最低賠償額度的規(guī)定很有必要。

　　另外，韓慶還建議，“要進(jìn)一步激活先行賠付制度與追償制度，以彌補(bǔ)當(dāng)前網(wǎng)購食品監(jiān)管空白”。韓慶説，就消費(fèi)者與商家之間的外部關(guān)係而言，因食品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人既可向食品生産者請求賠償，也可向食品銷售者請求賠償。

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]