在6月17日召開的第五屆中國食品安全論壇上，“鎘大米”事件再次被專家提起。他們談?wù)摰牟皇呛k大米的健康危害，而是批評有關(guān)監(jiān)管部門在處理該事件中的表現(xiàn)，認為這是食品安全風險交流失敗的典型案例。

　　5月16日，廣州市食藥監(jiān)局公佈餐飲環(huán)節(jié)一季度食品抽檢數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)8個批次米及米製品産品中鎘超標，但是並未公佈不合格産品的品牌、生産廠家及銷售單位名單。5月17日，有人向廣州市食藥監(jiān)局提出資訊公開申請。當晚，該局公佈了鎘超標米及米製品的鎘含量及4家使用單位，但仍沒有公佈相關(guān)産品品牌及生産廠家。5月18日晚，該局才公佈不合格米及米製品的生産廠家及品牌，但仍未公開産品流向及數(shù)量。

　　“公眾的安全感來自於政府對科學(xué)的尊重，對民生的關(guān)切，和稀泥、不敢明確表態(tài)，顧左右而言他的外交辭令以及居高臨下的傲慢態(tài)度，都是不可取的。”多位專家認為，廣州市食藥監(jiān)局對鎘超標大米具體資訊遮遮掩掩，導(dǎo)致公眾對食品安全信任危機加劇。

　　“有效的風險交流是食品安全社會共治的重要基礎(chǔ)，但令人失望的是，當前食品安全風險交流很不順暢。”中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院院長羅雲(yún)波説，在公眾眼中，新聞媒體是勇敢的真相披露者，專家是御用的膽小鬼，而政府相關(guān)部門固有的“維穩(wěn)”思維定勢，阻斷了風險交流的預(yù)防、預(yù)警和教育功能的實現(xiàn)。他認為，保證資訊透明公開，坦蕩和勇於擔當，是政府最好的食品安全風險交流和危機公關(guān)方式。

　　食品安全風險交流，對很多人來説還是個陌生的詞。世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國糧農(nóng)組織提出，風險交流是在風險分析全過程中，風險評估人員、風險管理人員、消費者、企業(yè)、學(xué)術(shù)界和其他利益相關(guān)方就某項風險、風險所涉及的因素和風險認知，相互交換資訊和意見的過程，內(nèi)容包括風險評估結(jié)果的解釋和風險管理決策的依據(jù)。專家表示，目前，風險交流在我國仍處於探索階段。

　　■“資訊真空”造成誤讀和恐慌

　　有專家指出，最近3年媒體報道的有關(guān)食品安全的熱點事件，大部分並非真正的食品安全事件，相當一部分是科學(xué)事實與媒體、消費者認知之間“資訊真空”造成的誤讀和恐慌，可歸因于風險交流的缺失。（下轉(zhuǎn)第3版）（上接第1版）

　　中國農(nóng)業(yè)大學(xué)科學(xué)技術(shù)發(fā)展研究院常務(wù)副院長胡小松舉例説，白酒塑化劑風波與臺灣塑化劑事件性質(zhì)和危害不同。在一些食品生産過程中，塑化劑難免進入食物，但量效關(guān)係是基本的科學(xué)常識，公眾對微量的塑化劑不必過度反應(yīng)。“到目前為止，還沒有發(fā)現(xiàn)不含有害物質(zhì)的水、空氣和食物。”

　　中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會理事長孟素荷認為，目前我國食品安全形勢面臨出事概率高、糧食安全和環(huán)境污染問題突出、農(nóng)業(yè)生産方式落後分散、道德缺失、風險交流缺失五大挑戰(zhàn)。“其中風險交流缺失是最大的挑戰(zhàn)，對公眾心理傷害大於真正的生理傷害，並對企業(yè)、行業(yè)、經(jīng)濟和社會發(fā)展造成重大損失，信任危機成為我國食品安全最大的危機。”

　　在論壇上，很多專家針對媒體報道的食品安全熱點事件，點名批評了一些非相關(guān)領(lǐng)域“專家”的不當、不科學(xué)言論，比如近期發(fā)生的麵條可燃實驗、白酒塑化劑風波、一次性發(fā)泡餐盒解禁爭議、速食麵桶外壁使用再生紙問題等，其中摻雜了太多的利益紛爭和媒體誤讀。

　　但是，也有媒體代表提出，在“敏感”事件發(fā)生後，正是一些相關(guān)領(lǐng)域權(quán)威專家面對採訪申請的“失聲”，直接導(dǎo)致了他們所説的“資訊真空”。

　　對此，孟素荷認為，從事相關(guān)專業(yè)研究的科學(xué)家應(yīng)當將表達“科學(xué)的真實”作為一種社會使命，同時，科學(xué)家和相關(guān)學(xué)會、協(xié)會應(yīng)該善於表達“科學(xué)界的共識”，通過集體發(fā)聲來擴大影響。她建議政府加大對食品安全科普工作的投入，強化在“和平時期”的風險交流，從危機應(yīng)對走向風險預(yù)防。

　　專家強調(diào)，風險交流不是簡單的傳達、灌輸和宣佈等單向行為，互動並取得共識成為其重要特徵，因為只有取得共識，社會才能攜手應(yīng)對共同面臨的食品安全問題。

　　中國工程院院士陳君石表示，要切實做到全社會一起來維護食品安全，首要的是所有食品安全責任人和利益相關(guān)者，包括政府官員、科學(xué)家、檢測機構(gòu)、食品生産經(jīng)營者及其行業(yè)組織、媒體、消費者等，都能夠掌握一定的食品安全基本科學(xué)知識，並且對我國的食品安全現(xiàn)狀和一些根本性的科學(xué)問題達成共識。要做到這一點，除了必須做好風險交流外，還要對相關(guān)各方進行可持續(xù)的培訓(xùn)和宣教。食品安全教育制度化，是提高社會風險交流水準的關(guān)鍵。

　　也有專家直言，“這項純技術(shù)工作摻雜了許多政治因素，保護産業(yè)利益、地方利益等顧及，讓其失去了本來面目”。當務(wù)之急，是明確“食品安全風險交流需讓管理者、專家、消費者、媒體各方平等、透明參與”的理念，而相關(guān)法律應(yīng)進一步明確資訊由誰發(fā)佈、何時發(fā)佈、不發(fā)佈如何問責等具體問題，讓風險交流更具可操作性，保障風險交流的常態(tài)化運作。

　　“只有透明才能信任。必須通過企業(yè)生産的透明、政府監(jiān)管的透明、風險交流中資訊的透明，重塑公眾對食品安全的信心，社會共治、同心攜手應(yīng)對食品安全問題挑戰(zhàn)。”孟素荷説。

[責任編輯： 雍紫薇]