關(guān)於內(nèi)地赴香港個人遊的討論在香港正熱。不少香港人認(rèn)為，內(nèi)地遊客大量涌入導(dǎo)致香港交通擁擠、租金高企、小商鋪倒閉。香港立法會近日的一份《個人遊計劃研究簡報》，為這種看法加了一把火。“簡報”內(nèi)容很對媒體口味，獲得了大篇幅報道。但就“研究”而言，這份“簡報”有許多值得商榷之處。

　　“簡報”首先拋出重磅炸彈：香港遊客量超英國。一個城市的遊客量，居然超過了一個大國？但仔細(xì)一看，這裡有一個邏輯陷阱——香港是中國的一個特區(qū)，旅客既包括國際遊客，也包括國內(nèi)遊客。而英國的遊客量只包括國際遊客。 所以，拿倫敦、巴黎或北京做比較更合適。

　　“簡報”承認(rèn)個人遊有利於香港經(jīng)濟(jì)——去年零售業(yè)總銷貨額比2004年增加了158%，內(nèi)地遊客貢獻(xiàn)了香港零售業(yè)總銷貨額的34%。但“簡報”提出，零售鋪位的租金也上漲了近七成。不過，已有多位學(xué)者提出，租金漲幅與香港的聯(lián)繫匯率制度、美國的量化寬鬆政策、人民幣升值等關(guān)係密切。個人遊在其中的角色，仍需深入研究。

　　“簡報”還提出， 十年間，香港的化粧品和個人護(hù)理用品商店增加了15倍。而一般糧油食品和家庭用品商店減少了三成。媒體也立刻做出《自由行效應(yīng)，化粧品店10年增15倍雜貨舖家品店減三成》等矛頭直指個人遊的標(biāo)題。但是，普通商鋪減少的原因何在？是不斷加劇的大型超級市場壟斷，導(dǎo)致小商鋪倒閉。“大超市欺壓小商鋪”的新聞，在香港時常見諸報端，但這份“簡報”完全沒有提及。

　　“簡報”的重點(diǎn)，落在“社會承受能力”上。其推崇的歐盟委員會關(guān)於城市旅遊業(yè)社會承受能力的定義是，旅遊業(yè)的發(fā)展既不會讓本地居民反感、影響他們對本土身份的認(rèn)同或難以使用公共服務(wù)和設(shè)施，又不會對旅客的旅遊體驗(yàn)造成不可接受的下降。反感、本土身份認(rèn)同都是主觀印象，公共服務(wù)和設(shè)施似乎沒有達(dá)到“難以使用”的程度。不過，再來幾場“驅(qū)蝗運(yùn)動”的話， 旅客體驗(yàn)倒是肯定會“不可接受地下降”。

　　澳門政府委託澳門旅遊學(xué)院做了研究，估算最適當(dāng)社會承受能力。據(jù) “簡報”介紹，研究測算出澳門2007年的合適遊客量是每天6.9萬至7.9萬人。香港的常住人口是澳門的10倍多，每天應(yīng)該可以接受70萬人左右。而《明報》報道，香港目前每天接待遊客僅為39.5萬人。香港的“承受能力”，難道還大有潛力可挖？

　　既然稱“研究報告”，就不應(yīng)該觀點(diǎn)先行、羅列數(shù)據(jù)，而應(yīng)當(dāng)多做一些深入的調(diào)查，理性的思考。雖然編纂者強(qiáng)調(diào)，“簡報”是為立法會議員和下轄委員會編制，“不是法律或?qū)I(yè)意見”。但涉及重大的社會熱點(diǎn)問題的“研究簡報”，“專業(yè)”一點(diǎn)，自然更好。▲(作者是中國傳媒大學(xué)博士生)

　　免責(zé)聲明版權(quán)作品，未經(jīng)《環(huán)球時報》書面授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，違者將被追究法律責(zé)任。