12月17日，香港終審法院作出判決，認定綜合社會保障援助(下稱綜援)的7年期限，即只有居港7年方可領(lǐng)取綜援的規(guī)定違反基本法，該判決引起社會廣泛關(guān)注。其中一個焦點是該判決是否會影響與新移民有關(guān)的社會福利制度。

　　綜援居港規(guī)定曾作變更

　　綜援旨在“以入息補助方法，為那些在經(jīng)濟上無法自給的人士提供安全網(wǎng)，使他們?nèi)胂⑦_到一定水準，以應(yīng)付生活上的基本需要”。申請者必須通過入息審查和資産審查。援助金則可分為標準金額、補助金和特別津貼三大類。按特區(qū)政府的統(tǒng)計，上個財政年度的綜援開支約為200億港元，佔政府經(jīng)常性開支的7%。

　　香港申請綜援的規(guī)定過去曾作出變更。1970年起，申請綜援的資格為居港至少一年。2003年6月3日，根據(jù)人口政策專責小組提出的原則，即市民必須居港滿7年，才可享用以大量公帑資助的社會福利，行政會議於是決定自2004年1月1日起，把申請綜援的居港規(guī)定由一年更改為7年。值得一提的是，18歲以下人士可豁免任何居港規(guī)定。而如果有真正困難的個案，社會福利署(下稱社署)署長有酌情權(quán)。根據(jù)政府的統(tǒng)計，自2004年至今，社署署長已行使酌情權(quán)批出1.4萬個申請。立法會財務(wù)委員會也于同年6月27日通過有關(guān)建議。

　　必須指出，當時特區(qū)政府變更居港規(guī)定，有意見曾質(zhì)疑該變更是否符合基本法。政府的觀點是“根據(jù)行之已久的法律原則，只要就待遇不同的情況提供合理而客觀的理據(jù)，對於達致合乎法理的目標而言，所採用的措施屬合理而相稱，則待遇不同本身並不構(gòu)成歧視”。

　　然而，該變更引起司法復核，港府最終敗訴。

　　內(nèi)地配偶提訟一波三折

　　此次案件起訴人為孔允明女士。她于2003年與一位香港男士結(jié)婚，並於2005年11月獲批單程證來港。但是，她來港翌日丈夫便不幸去世。房屋署收回其丈夫的公屋，孔氏隨後露宿街頭，生活陷入困境。她于2006年申請綜援，但是由於其居港時間未夠7年，所以其申請被社署拒絕。她不滿有關(guān)決定並上訴，但是仍被社會保障上訴委員會駁回。因此，她于2008年10月起訴至法院，但是被高等法院原訟庭于2009年以及上訴庭于2012年判決敗訴。當時，孔氏被指在內(nèi)地有物業(yè)，並有兩名有謀生能力的兒子。

　　原訟庭的主要理據(jù)是領(lǐng)取綜援需居港七年的規(guī)定並無違反基本法，社署署長有酌情權(quán)，可向居港未滿年期限制的人士給予綜援金，所以判孔氏敗訴。而上訴庭的主要理據(jù)則是基本法賦權(quán)予政府根據(jù)經(jīng)濟及社會需要制定福利政策。要滿足每個人的需要並非易事，政府必須作出取捨。在政府未能控制批準單程證入境數(shù)量以及福利資源有限的情況下，社署有責任作“最符合效益”的分配，居港規(guī)定合情合理，居港期更長的貧困人士應(yīng)優(yōu)先獲批綜援。於是，孔氏上訴至終審法院。

　　代表孔允明的律師表示，基本法第36條規(guī)定，“香港居民有依法享受社會福利的權(quán)利”，當中並未就“香港居民”區(qū)分“永久”及“非永久”居民。由於孔氏來港後，已成為“香港居民”。如果她與“永久居民”被分開看待，那便構(gòu)成不公，並違反憲法上人人在法律面前平等的原則，所以社署的限制屬違憲。

　　12月17日，終審法院五位法官一致裁定孔允明上訴勝利，宣佈有關(guān)居港7年的規(guī)定違憲，並將居港規(guī)定恢復至原來的一年。判決指出，特區(qū)政府為了省錢使社會保障制度可以維持下去而更改居港規(guī)定，但是所省的錢是微不足道的。法院指出為了省錢而放棄社會責任並不合理。

　　社署已即時把申請綜援的居港規(guī)定調(diào)至一年。根據(jù)勞工及福利局的統(tǒng)計，判決後的三日內(nèi)社署收到330宗居港未滿七年而申請綜援的個案。可以預計，申請人數(shù)會持續(xù)上升。

　　港府將全面評估其影響

　　有意見認為，終審法院只著重申訴人的權(quán)益，而未顧及社會整體利益，所以特區(qū)政府應(yīng)就有關(guān)判決提請全國人大常委會釋法。就此，特區(qū)政府已表明不會就有關(guān)判決提請人大常委會釋法。而行政長官梁振英則表示，政府會全面評估終審法院的判決所帶來直接及間接衍生的問題。

　　有意見指出，該判決對香港的社會福利制度有深遠影響，例如行政會議成員葉劉淑儀接受媒體採訪時指出，該判決“有可能引發(fā)內(nèi)地女子嫁年老的港人丈夫，借單程證來港一年後離婚，然後申領(lǐng)綜援”；特區(qū)政府中央政策組前首席顧問、全國港澳研究會副會長劉兆佳接受媒體採訪時則指出，該判決將會引發(fā)更多社會矛盾及類似訴訟，例如新移民申領(lǐng)公屋權(quán)、投票權(quán)等。但也有專家呼籲社會切勿把新移民當作政治對立的替罪羔羊。(陳振寧)