(經(jīng)濟觀察)中國電商平臺頻陷 “二選一”紛爭 亟待“一錘定音”

　　中新社北京9月14日電 題：中國電商平臺頻陷 “二選一”紛爭 亟待“一錘定音”

　　中新社記者 王慶凱

　　中國新電商平臺愛庫存與唯品會的“二選一”之爭再升級。

　　愛庫存14日表示，針對唯品會強迫商家“二選一”的行為，已向中國國家市場監(jiān)管總局等四家機構(gòu)實名舉報。

　　不過唯品會此前曾公開回應(yīng)稱，愛庫存的指責不屬實。其一位工作人員14日向中新社記者表示，愛庫存是“碰瓷性炒作”，不想再佔用公共資源回應(yīng)。

　　“二選一”法律適用難題待解

　　所謂“二選一”，是指一些電商要求入駐商家只能在該平臺提供商品或服務(wù)，不得或者變相要求商家不得同時在其他平臺經(jīng)營。

　　其實網(wǎng)路行業(yè)普遍存在“二選一”現(xiàn)象，國美和蘇寧、京東和蘇寧、京東和噹噹，甚至美團和餓了麼等送餐平臺也曾為此打過口水仗。更遠則可溯至騰訊和360公司的“3Q大戰(zhàn)”。

　　唯品會曾與京東聯(lián)手抵制過天貓的“二選一”行為。2017年唯品會、京東聯(lián)合發(fā)聲明稱，天貓濫用市場優(yōu)勢地位裹挾商家，扼殺了公平競爭的市場環(huán)境。

　　電商平臺強制商家“二選一”是否觸及法律底線？電商平臺有自己的説法，法律專家也觀點不一。有人説這是以大欺小，以強淩弱，涉嫌違法壟斷；也有人認為，電商平臺“二選一”符合商業(yè)邏輯。

　　中國社科院大學網(wǎng)際網(wǎng)路法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春向中新社記者表示，適用《中華人民共和國反壟斷法》對電商平臺“二選一”展開調(diào)查的難度不小。

　　北京大學法學院副院長、電子商務(wù)法研究中心主任薛軍亦向中新社記者表示，就對“二選一”行為的法律規(guī)制來説，《中華人民共和國反壟斷法》的門檻更高，必須面臨異常複雜的相關(guān)市場界定、市場份額測定和對濫用行為的認定。

　　其實，全球範圍內(nèi)對商業(yè)壟斷的判定都是難題。網(wǎng)際網(wǎng)路行業(yè)的複雜性更進一步增加了壟斷判定的難度。以著名的“3Q大戰(zhàn)”為例，騰訊QQ在網(wǎng)際網(wǎng)路社交領(lǐng)域佔有絕對霸主地位的背景下，中國最高法院仍裁決奇虎360敗訴。截至目前，中國也沒有産生一起網(wǎng)際網(wǎng)路領(lǐng)域的反壟斷行政執(zhí)法查處案例。

　　況且，現(xiàn)在電商平臺要求商家“二選一”更隱蔽，已由開始的明確要求發(fā)展成暗示。商家不從，平臺便直接通過技術(shù)手段，對商家進行搜索降權(quán)、遮罩等措施。

　　“二選一”不能傷害商家和消費者

　　商家“二選一”的底線應(yīng)是不能傷害消費者。薛軍認為，如果“二選一”的確帶來嚴重後果，就應(yīng)該設(shè)法嚴管而不是糾結(jié)法律的適用。“如果有非常嚴重的消極後果，就應(yīng)予以嚴管，而不需要扣上壟斷、不正當競爭的大帽子，才可以採取行動。”

　　但這需要對“二選一”有清晰的定義。劉曉春向記者表示，目前“二選一”的提法比較模糊，需要進行清晰界定。

　　她認為，傳統(tǒng)的獨家交易並不必然違法，通常事先設(shè)定的獨家交易或者限制性交易條件，屬於企業(yè)的經(jīng)營自主範圍。但是如果行為涉及範圍超出了特定的限度和範圍，對於競爭和市場秩序造成了負面的影響，則有可能出現(xiàn)法律干預(yù)的必要性。

　　薛軍亦表示，如果平臺事先有同商家進行溝通，明確如果商家“二選一”會獲得平臺的資金、流量和推廣等扶持，此類行為可視為獨家交易，難説不合法；但如果事先沒有告知，而是事後通知商家必須“二選一”，且商家在進行“二選一”後得不到平臺給予的扶持等對價交換，此類“二選一”行為就難説合法了。

　　換句話説，判定“二選一”是否觸及不正當競爭的底線，要看平臺有沒有事先告知商家，不“玩陰的”；還有一個“度”的問題，如果強制要求商家撤出其他平臺、對於入駐其他平臺的商家進行流量降權(quán)等不透明的處理方式，可能就超出了這個“度”。

　　國家市場監(jiān)管總局網(wǎng)路交易監(jiān)督管理司相關(guān)負責人去年曾在杭州表示，將對電商平臺“二選一”依法開展反壟斷調(diào)查。

　　法學專家向中新社記者表示，相關(guān)部門如果能儘快對縈繞在行業(yè)內(nèi)的“二選一”爭端一錘定音，將對今後規(guī)範中國電商行業(yè)發(fā)展秩序和維護消費者利益大有裨益。(完)