“其實(shí)，到2013年4月1日，格列衛(wèi)在中國的專利期已滿。據(jù)我所知，國內(nèi)至少有兩家藥廠在生産它的仿製藥。但看看他們的藥價(jià)，居然仿製藥的價(jià)錢也在4000元左右。這説明什麼？” 莊一強(qiáng)這樣向北京青年報(bào)記者詰問。

　　被稱為“抗癌藥代購第一人”的陸勇，1月29日走出看守所，終於被免於強(qiáng)制羈押。但由他代購的那盒黃色小藥片，卻在持續(xù)引發(fā)輿論的關(guān)注和討論。

　　進(jìn)口“格列衛(wèi)”國內(nèi)一盒近2萬4，印度仿製藥只要200多元。作為有12年慢粒白血病史的患者，陸勇的代購行為，被病友視為一場英雄式的救贖。

　　即便是進(jìn)口原研藥“格列衛(wèi)”，資料顯示在香港的售價(jià)也只有18000元左右，日本是16000元一盒，美國大約是人民幣13600元，在韓國只需9700元。何以單單在中國內(nèi)地的價(jià)格會(huì)高達(dá)近24000元？在整個(gè)採訪過程中，莊一強(qiáng)提到最多的一個(gè)詞是“制度成本”。

　　來自香港的莊一強(qiáng)博士擁有一大堆頭銜：中國醫(yī)院協(xié)會(huì)副秘書長、香港醫(yī)務(wù)行政學(xué)院理事、清華大學(xué)醫(yī)院管理研究院客座教授；其教育背景涉及內(nèi)地、香港、美國、歐洲。

　　但在業(yè)界，讓他最出名的是“敢説”。

　　陸勇事件

　　印度近年獲批的仿製藥佔(zhàn)到美國FDA批準(zhǔn)的1/3。為保護(hù)本國患者充分享有仿製藥，印度和泰國都有從國家層面與國外藥企大公司交涉，而中國政府和國外藥企交涉“強(qiáng)倣”，至今尚未有先例。

　　北青報(bào)：您怎麼看“陸勇事件”？

　　莊一強(qiáng)：“陸勇事件”所以引發(fā)關(guān)注，有幾個(gè)因素，一是海外代購成為可能，二是他被湖南沅江公安“盯上”了。我認(rèn)為這件事沒有單一途徑的解決辦法。它更大的意義，是喚起了人們對海外代購抗癌藥潛藏問題的關(guān)注。

　　陸勇事件引出的一個(gè)新話題，是關(guān)於人的“生命健康權(quán)”。但在當(dāng)下中國，它處於一個(gè)“三叉”路口的尷尬境地：這就是法律的尷尬、生命健康權(quán)的尷尬和社會(huì)倫理的尷尬。所謂法律的尷尬，就是只有在藥品監(jiān)督局註冊，才是合法藥品，否則視作假藥。而作為人權(quán)的一部分，人生病應(yīng)該有錢治，但現(xiàn)在很多患者面臨的是有病沒錢，生命健康權(quán)無法保障。而從社會(huì)倫理的角度，孟子説，人應(yīng)有惻隱之心，社會(huì)對這些“無藥等死”的病人，冷眼旁觀顯然是不足取的。

　　北青報(bào)：您有內(nèi)地本科、美國碩士、歐洲博士的醫(yī)學(xué)和管理學(xué)背景，同時(shí)又是香港醫(yī)務(wù)行政學(xué)院理事，就您的比較研究還有哪些國家面臨這種“兩難”選擇？

　　莊一強(qiáng)：在發(fā)達(dá)國家，比如經(jīng)濟(jì)合作組織OECD國家，不存在這個(gè)問題。以美國為例，有錢人自己買保險(xiǎn)解決；而弱勢人群，比如60歲以上的老人和領(lǐng)救濟(jì)金的窮人，政府為他們支起了“安全網(wǎng)”。因?yàn)檫@裡涉及一個(gè)人權(quán)問題。但如印度、菲律賓這種欠發(fā)達(dá)國家，這個(gè)問題也都沒解決好。

　　中國比較特殊，它一方面是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，同時(shí)又屬於發(fā)展中國家，兩邊都沒有“靠上”。它要鼓勵(lì)仿製藥發(fā)展，等於忽視智慧財(cái)産權(quán)保護(hù)；而強(qiáng)調(diào)了智慧財(cái)産權(quán)，又沒有完善的社會(huì)機(jī)制保護(hù)弱勢患者。

　　北青報(bào)：有專家稱，作為專利藥品格列衛(wèi)受到法律的嚴(yán)格保護(hù)。但由於格列衛(wèi)是與人的生命健康密切相關(guān)的特效藥，所以國際專利法對其網(wǎng)開一面，允許在特殊情況下實(shí)行專利強(qiáng)制許可。

　　莊一強(qiáng)：其實(shí)，強(qiáng)制許可制度實(shí)施是需要“前提要件”的，不是誰想仿製就可隨意仿製。

　　首先，“強(qiáng)倣”針對的藥必須具有疾病的外部性，即此病會(huì)影響傳播別人的傳染病，比如SARS。其次，它只針對極度貧困的國家。當(dāng)年針對非洲民眾的“河盲”癥，美國“默沙東”藥就可直接被“強(qiáng)倣”；到了最後，“默沙東”藥廠乾脆直接免費(fèi)贈(zèng)送，此事還被哈佛大學(xué)商學(xué)院編入企業(yè)社會(huì)責(zé)任案例。

　　在陸勇案中，不具備上述兩個(gè)情形：既不是傳染病類，中國又不屬於赤貧國家，不會(huì)給予非洲待遇。

　　北青報(bào)：統(tǒng)計(jì)顯示，近年印度獲批的仿製藥申請，約佔(zhàn)美國食藥監(jiān)局(FDA)批準(zhǔn)的1/3，暫時(shí)性批準(zhǔn)約佔(zhàn)近40%。印度和泰國都有從國家層面與國外藥企大公司交涉，以保護(hù)本國患者充分享有仿製藥，而我國政府基本對此少有動(dòng)作。我國在此領(lǐng)域的相關(guān)數(shù)字是多少？

　　莊一強(qiáng)：中國政府從國家層面確實(shí)鮮有和國外藥企交涉“強(qiáng)倣”，據(jù)我所知至今尚未有先例。

　　制度成本

　　格列衛(wèi)在中國的專利期到2013年4月1日已經(jīng)期滿。據(jù)我所知，國內(nèi)至少有兩家藥廠在生産“格列衛(wèi)”仿製藥。但看看他們的藥價(jià)，居然仿製藥的價(jià)錢也在4000元左右。這説明什麼？

　　北青報(bào)：我們在原研藥上不佔(zhàn)先機(jī)，在保護(hù)專利國藥仿製上又嚴(yán)守規(guī)則，再不取消進(jìn)口藥品的單獨(dú)定價(jià)權(quán)，“天價(jià)藥價(jià)”不就難以撼動(dòng)了？

　　莊一強(qiáng)：的確，原研藥享有單獨(dú)定價(jià)權(quán)。但我認(rèn)為將單獨(dú)定價(jià)權(quán)指為天價(jià)“元兇”不全對。專利保護(hù)一般是從批準(zhǔn)之日起，保護(hù)20年至25年，所謂“排他權(quán)”即是專利保護(hù)特權(quán)的體現(xiàn)。以諾華制藥公司的“格列衛(wèi)”為例，它在原産國瑞士申請專利保護(hù)後，一般還要到所在國再去申請專利保護(hù)。

　　“格列衛(wèi)”在中國的藥價(jià)是23500元，而在美國的售價(jià)僅為一半，在韓國、日本也都比中國低。同為專利保護(hù)，為何人家的定價(jià)卻便宜一半？就是説，即便給了專利保護(hù)的特權(quán)，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場環(huán)境定價(jià)。“格列衛(wèi)”的天價(jià)，恰恰是我國定價(jià)機(jī)制出了問題，是藥價(jià)虛高的體現(xiàn)。

　　北青報(bào)：藥價(jià)虛高中的制度成本怎樣體現(xiàn)？

　　莊一強(qiáng)：藥品定價(jià)一般遵循兩大原則，成本定價(jià)法和市場定價(jià)法。成本定價(jià)法包括人工、水電、智慧財(cái)産權(quán)等成本，最終藥價(jià)由三部分構(gòu)成：有形資産、無形資産（智慧財(cái)産權(quán)）、外加利潤。所謂市場定價(jià)法，就是不管成本，市場能接受多少錢就定多少錢，跟著需求走。我個(gè)人認(rèn)為藥品定價(jià)顯然應(yīng)該遵循前者。

　　而我國申報(bào)藥價(jià)成本時(shí)，在各國只含製造成本和研發(fā)成本之外，又單獨(dú)加上一個(gè)中國特色的成本——制度成本。藥品回扣，關(guān)稅，一、二、三級經(jīng)銷商、甚至灰色尋租的錢全部算入……必須得承認(rèn)，從藥物出廠定價(jià)，走到醫(yī)院藥房，中間的環(huán)節(jié)渠道存在太多的灰色空間，層層拔毛導(dǎo)致最終藥價(jià)高得離譜。

　　北青報(bào)：我聽到一種説法，因?yàn)橹袊袌鰩缀鯖]有靶向藥物的仿製藥，構(gòu)不成競爭，所以靶向藥物的藥價(jià)自然降不下來。您同意這種觀點(diǎn)嗎？

　　莊一強(qiáng)：我認(rèn)為恰恰相反，正因?yàn)闆]有太多靶向藥廠家競爭，所以廠家在推介藥品時(shí)無需太多成本，比如就不需要給回扣；而中間環(huán)節(jié)的減少應(yīng)使藥價(jià)降下來。

　　格列衛(wèi)在中國的專利申請日期為1993年4月2日，中國的法律規(guī)定專利期20年期滿。這意味著，國內(nèi)的仿製藥企在2013年4月1日過後，就可以合法生産格列衛(wèi)了。據(jù)我所知，國內(nèi)至少有兩家藥廠在生産“格列衛(wèi)”的靶向藥。但仿製藥的價(jià)錢居然也在4000元左右。這説明什麼？我國現(xiàn)有的單獨(dú)定價(jià)權(quán)，對已過專利期的藥品定價(jià)機(jī)制不合理。

　　在我國，享有單獨(dú)定價(jià)權(quán)的藥品，即使過了“專利期”，也還能繼續(xù)享受“高規(guī)格”待遇；其實(shí)，過了專利期，就等於過了“保護(hù)期”，不應(yīng)再繼續(xù)享受“優(yōu)待”。

　　組合支付

　　不管藥多貴，能讓百姓吃得起，亟須建立多方支付機(jī)制。要形成政府兜底，商業(yè)險(xiǎn)跟進(jìn)，社會(huì)慈善補(bǔ)充三足鼎立的局面，形成一套支付“組合拳”。

　　北青報(bào)：企業(yè)的根本立足點(diǎn)是利益，而政府的立足點(diǎn)是民生。我國政府層面是否應(yīng)有類似印度、泰國為患者“出頭”的交涉行為？

　　莊一強(qiáng)：從政府的層面去交涉當(dāng)然是可以也應(yīng)該的，但説實(shí)話，那可能就不是針對這種病的藥了；而可能是更要命病的藥了，不應(yīng)該特指這種藥。

　　我個(gè)人認(rèn)為政府的著眼點(diǎn)更應(yīng)該是公平。因?yàn)槊裆鷽]有一個(gè)具體的“準(zhǔn)則”：比如，同樣是白血病，又分慢粒、急粒和急淋幾種。相比前者，後兩者更要命，只是大眾不知道而已；只是通過陸勇的事情，慢粒被公知了而已。

　　因此，提民生沒有底，而更保證的，應(yīng)該是公平。比如在英、日，藥品賣得雖貴，但他們有政府出錢補(bǔ)貼，私人保險(xiǎn)、政府救助、老百姓醫(yī)保……多重分擔(dān)之後，最後才是民眾自掏部分。

　　而現(xiàn)在我國凸顯的問題是，救命“貴藥”大多淪為自費(fèi)藥範(fàn)疇，只能百姓自掏腰包。

　　北青報(bào)：陸勇事件能帶來哪些制度改革的啟示？

　　莊一強(qiáng)：面對生命健康權(quán)的出路何在？不管藥多貴，能讓百姓吃得起，亟須建立多方支付機(jī)制。比如，能否將國産仿製藥納入醫(yī)保？政府有無大病救助機(jī)制？有無社會(huì)慈善之支援？能否考慮商業(yè)醫(yī)保？報(bào)銷一部分，個(gè)人再出一部分？

　　在香港，即使是政府提供95%比例的“近乎全免醫(yī)療”，也需打出“組合拳”。內(nèi)地當(dāng)然更沒有單一解決途徑。

　　由於近乎政府“包乾”，所以香港政府要採取“全球招標(biāo)”的形式，在保證品質(zhì)的前提下，“價(jià)低者勝”。另外，政府也不會(huì)“固執(zhí)”于選擇一種藥，他會(huì)考慮替代産品：不是最新、最好、最貴的藥，但能保證基本的需要。

　　一句話，要形成政府兜底，商業(yè)險(xiǎn)跟進(jìn)，社會(huì)慈善補(bǔ)充三足鼎立局面。

　　 中國網(wǎng)事:三問天價(jià)抗癌藥格列衛(wèi)

　　 近日，因“印度抗癌藥代購第一人”陸勇被訴事件，天價(jià)抗癌藥格列衛(wèi)受到輿論持續(xù)關(guān)注。有人疑惑，這救命藥怎麼就這麼貴？也有人呼籲，應(yīng)當(dāng)儘快將此類藥物納入醫(yī)保範(fàn)圍。更有人追問，為何我們自己不能做出“物美價(jià)廉”的“印度藥”？記者就此採訪了患者、相關(guān)專家和業(yè)內(nèi)人士。 >>詳細(xì)