隨著網(wǎng)際網(wǎng)路技術(shù)不斷創(chuàng)新升級(jí)，媒體形態(tài)已發(fā)生了天翻地覆的改變。網(wǎng)站已和紙媒、電臺(tái)、電視臺(tái)一樣被當(dāng)作“傳統(tǒng)媒體”，基於移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)的客戶(hù)端、微博、微信等新媒體平臺(tái)紛紛亮相。似乎在一夜之間，人們與真實(shí)、高效的資訊更貼近了，人們獲得的權(quán)益也接近於最大化了。

　　事實(shí)真是如此嗎？只要有了革命性的網(wǎng)際網(wǎng)路技術(shù)，就可以實(shí)現(xiàn)資訊傳播的公正和民主嗎？只要熱情擁抱一波一波的技術(shù)升級(jí)，就可以事半功倍走向幸福生活嗎？移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的傳播究竟該如何“為人服務(wù)”呢？財(cái)經(jīng)網(wǎng)際網(wǎng)路傳播的樣式、功能、格局會(huì)走向何方呢？

　　因?yàn)樗忻襟w都已網(wǎng)際網(wǎng)路化，網(wǎng)路傳播的風(fēng)向、焦點(diǎn)已經(jīng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)高度重合，很多話(huà)題都是被網(wǎng)際網(wǎng)路和傳統(tǒng)媒體一同炒熱的。從經(jīng)濟(jì)話(huà)題看，轉(zhuǎn)型期的“糾結(jié)感”很強(qiáng)，比如：

　　1.2008年美歐金融危機(jī)衝擊到我國(guó)，中央政府推出了兩年半投資4萬(wàn)億元的計(jì)劃，但彼時(shí)，人們?nèi)該?dān)心投資不足；而到了衝擊漸弱之時(shí)，人們開(kāi)始提出投資4萬(wàn)億元有過(guò)大之嫌，但也有人借“貨幣超發(fā)”的由頭，把投資拉動(dòng)説得一無(wú)是處。

　　2.在2013年6月份“錢(qián)荒”苗頭初現(xiàn)之時(shí)，央行密切觀(guān)察但未予干涉，不少人士呼籲迅速增加貨幣投放；但在央行出手干預(yù)之後，又有人指責(zé)流動(dòng)性過(guò)剩了。

　　3.2014年重啟新股發(fā)行，監(jiān)管層淡化了對(duì)新上市公司的業(yè)績(jī)要求，有評(píng)論稱(chēng)這些公司是“史上最差一批新股發(fā)行”；而此前按較高業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)衡量上市公司時(shí)，評(píng)論則稱(chēng)“這些事不該監(jiān)管者”管。以上這些話(huà)題，往往被網(wǎng)際網(wǎng)路媒體火上澆油、添油加醋，把一個(gè)原本嚴(yán)肅的財(cái)經(jīng)問(wèn)題、一個(gè)應(yīng)有延續(xù)性的政策，炒作成了“不是東就必然是西”、“今天是東明天就是西”的狀況，缺乏專(zhuān)業(yè)定力，找不到市場(chǎng)準(zhǔn)星。

　　在筆者看來(lái)，上述的“財(cái)經(jīng)問(wèn)題糾結(jié)”和“財(cái)經(jīng)政策糾結(jié)”，僅僅是財(cái)經(jīng)網(wǎng)際網(wǎng)路傳播偏離我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和政策抉擇的一個(gè)側(cè)面，與這類(lèi)現(xiàn)象交織在一起的，則是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式的“長(zhǎng)期唱空”現(xiàn)象：經(jīng)濟(jì)增速高，他們唱不可持續(xù)，經(jīng)濟(jì)增速放緩，他們唱即將崩潰；銀行國(guó)有化，他們唱壞賬風(fēng)險(xiǎn)，銀行股份化，他們唱利潤(rùn)虛假；股市上漲，他們唱泡沫黑幕、監(jiān)管不嚴(yán)，股市下跌，他們唱經(jīng)濟(jì)走衰、實(shí)體經(jīng)濟(jì)已無(wú)退路；國(guó)有企業(yè)搞抓大放小，他們唱國(guó)家甩包袱，國(guó)有企業(yè)整合，他們唱國(guó)進(jìn)民退；國(guó)家實(shí)行計(jì)劃生育，他們指責(zé)不講人權(quán)，中國(guó)人口增長(zhǎng)率降下來(lái)了，他們唱人口紅利喪失；我們搞宏觀(guān)調(diào)控，他們指責(zé)政府干預(yù)，我們搞市場(chǎng)化改革，他們又説私人所有制最好。

　　2012年11月以來(lái)，網(wǎng)際網(wǎng)路上財(cái)經(jīng)話(huà)題的“強(qiáng)勢(shì)輿論誤導(dǎo)”並不鮮見(jiàn)。在2013年6月末，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度觸及決策層既定目標(biāo)的下限，固定資産投資增速滑落至2003年以來(lái)新低，工業(yè)增速也與2009年上半年接近。有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)要崩潰、地方債務(wù)危機(jī)要爆發(fā)、人口紅利已用盡、投資拉動(dòng)沒(méi)有空間的評(píng)論十分強(qiáng)勢(shì)。當(dāng)時(shí)，網(wǎng)際網(wǎng)路上主張休克療法、硬著陸的聲音很高，甚至有人主張即使負(fù)增長(zhǎng)也在所不惜，平添了一種“中國(guó)經(jīng)濟(jì)很悲催”的氣氛。直到中央明確提出“新常態(tài)”概念，並且經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的反覆宣講之後，網(wǎng)際網(wǎng)路輿論對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速的躁動(dòng)輿論才有所減弱。

　　對(duì)於財(cái)經(jīng)網(wǎng)際網(wǎng)路傳播的上述問(wèn)題，公眾也有批評(píng)。比如學(xué)者單新寧就以《我眼裏幾位騙吃騙喝的經(jīng)濟(jì)學(xué)家》為題撰寫(xiě)網(wǎng)文，對(duì)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家脫離中國(guó)現(xiàn)實(shí)，只照搬西方本本的狀況進(jìn)行了分析。中國(guó)人民大學(xué)高連奎教授更是以出版《反誤導(dǎo)》專(zhuān)著的方式，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的怪相進(jìn)行了批判。這些批評(píng)當(dāng)然也包含著對(duì)財(cái)經(jīng)網(wǎng)際網(wǎng)路傳播的期待。

　　如何管好網(wǎng)際網(wǎng)路傳播，用好網(wǎng)際網(wǎng)路傳播，已是一個(gè)不容回避的問(wèn)題。10月30日，國(guó)家網(wǎng)際網(wǎng)路信息辦公室主任魯煒闡述我國(guó)網(wǎng)際網(wǎng)路政策時(shí)，再次引述了習(xí)近平主席關(guān)於中國(guó)對(duì)世界網(wǎng)路空間治理的主張，即“要共同構(gòu)建和平、安全、開(kāi)放、合作的網(wǎng)路空間，建設(shè)多邊、民主、透明的國(guó)際網(wǎng)際網(wǎng)路治理體系”。針對(duì)外國(guó)記者提出的“西方一些網(wǎng)站在中國(guó)無(wú)法訪(fǎng)問(wèn)”和所謂“收緊網(wǎng)上言論”的提問(wèn)，回答道：“中國(guó)歷來(lái)都是好客熱情的，但是誰(shuí)到我家做客，我是有選擇的。我可以講兩句話(huà)，我沒(méi)有辦法改變你，但是我有權(quán)利選擇朋友，我希望到中國(guó)來(lái)的都是朋友，是真朋友”。他還特別指出，“依法治網(wǎng)首先是依憲治網(wǎng)，我們出臺(tái)的所有法規(guī)，比方説‘九不準(zhǔn)’，還有‘七條底線(xiàn)’，每一條都是對(duì)照中國(guó)憲法出臺(tái)的。比方説憲法第一章第一條就規(guī)定‘社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度。禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會(huì)主義制度’。”

　　魯煒以“家”和“朋友”比喻國(guó)家的網(wǎng)際網(wǎng)路主權(quán)和外部傳播者的關(guān)係，十分貼切。一個(gè)滿(mǎn)嘴挖苦、侮辱、謾罵，還口口聲聲要主人趕緊拆房子重建的人，誰(shuí)能歡迎他來(lái)做客呢？當(dāng)然，這並不意味著中國(guó)聽(tīng)不得不同意見(jiàn)，而是對(duì)那些不分青紅皂白硬推自己主張、甚至施加壓力要中國(guó)就範(fàn)的人，勇敢地説“不”。

　　網(wǎng)際網(wǎng)路應(yīng)該給各國(guó)帶來(lái)和平和安全，而不能成為一個(gè)國(guó)家攻擊他國(guó)的“利器”。同樣的道理，中國(guó)人維護(hù)本國(guó)的國(guó)家利益更是天經(jīng)地義。中國(guó)的財(cái)經(jīng)傳播者，應(yīng)當(dāng)具有維護(hù)本國(guó)主權(quán)的自覺(jué)，對(duì)於明顯挑戰(zhàn)中國(guó)主權(quán)和發(fā)展道路的資訊傳播，應(yīng)當(dāng)加以識(shí)別，並列入負(fù)面清單。

　　魯煒提出“依法治網(wǎng)首先是依憲治網(wǎng)”，旗幟鮮明，理直氣壯，有力地闡釋了網(wǎng)路治理的基本準(zhǔn)則和法理邏輯，廓清了一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。

　　憲法是國(guó)家的根本法，公民理應(yīng)崇尚並遵守憲法。但過(guò)去一個(gè)時(shí)期，在網(wǎng)際網(wǎng)路上公然發(fā)表與憲法抵觸的言論者並非罕見(jiàn)。還有的公然違反法律製造散佈謠言，或以其他方式侵害其他公民和社會(huì)公共利益。依法對(duì)這樣的行為採(cǎi)取措施，竟然被質(zhì)疑限制自由、違反公正、壓制民主，可謂荒唐至極。國(guó)家網(wǎng)際網(wǎng)路管理機(jī)構(gòu)廣納民意，依法做出的“九不準(zhǔn)”、“七條底線(xiàn)”規(guī)定，是遵照憲法做出的落實(shí)性規(guī)定，是為了保護(hù)絕大多數(shù)人的自由，是為了維護(hù)網(wǎng)際網(wǎng)路社會(huì)以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)的公正和民主。

　　如前文所述，財(cái)經(jīng)網(wǎng)際網(wǎng)路傳播中出現(xiàn)的“財(cái)經(jīng)問(wèn)題糾結(jié)”、“財(cái)經(jīng)政策糾結(jié)”、“唱空中國(guó)”聲浪直至公然違背憲法和法律的行為，追根溯源，就是盲目推崇美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)理論，盲目推崇其經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)發(fā)展模式，對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)現(xiàn)實(shí)缺乏調(diào)查研究、缺失民族情懷。這就容易導(dǎo)致一個(gè)後果：對(duì)外國(guó)經(jīng)驗(yàn)的介紹和對(duì)本國(guó)問(wèn)題的批評(píng)超出學(xué)習(xí)、互鑒的範(fàn)疇，而是試圖盲目照搬，囫圇吞棗。

　　網(wǎng)際網(wǎng)路傳播有多元化、交互化的特點(diǎn)，可以幫助人們更加及時(shí)地了解不同角度、不同側(cè)面、不同來(lái)源的資訊。但另一方面，網(wǎng)際網(wǎng)路傳播也有“礦砂化”、“爆炸化”的特點(diǎn)，會(huì)帶來(lái)“強(qiáng)勢(shì)誤導(dǎo)”。所謂“礦砂化”，就是金與石不分，是非混淆，真假混雜；所謂“爆炸化”就是由某一個(gè)觸點(diǎn)迅速引發(fā)“誤導(dǎo)性資訊”的病毒式傳播。因此，網(wǎng)際網(wǎng)路傳播必須要納入安全、秩序和監(jiān)管的軌道，不能沒(méi)有底線(xiàn)，不能沒(méi)有主權(quán)意識(shí)。

　　財(cái)經(jīng)網(wǎng)際網(wǎng)路傳播活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)遵守憲法和法律規(guī)定。不僅不能為攻擊、謾罵中國(guó)特色社會(huì)主義制度、道路的“外來(lái)客人”提供舞臺(tái)，更要自己守住“底線(xiàn)”，不能搞“財(cái)經(jīng)傳播違憲”。“財(cái)經(jīng)傳播違憲”的例子並非沒(méi)有，比如有的大講“國(guó)退民進(jìn)”，有的鼓吹“搞有宗教的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，就是違反憲法關(guān)於“堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”，“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款的。針對(duì)財(cái)經(jīng)網(wǎng)際網(wǎng)路傳播中關(guān)乎公眾利益的重大問(wèn)題，需要依法加以治理。任何財(cái)經(jīng)傳播者，也都應(yīng)該依法自我規(guī)範(fàn)和管理，把對(duì)憲法和法律的遵守落實(shí)到網(wǎng)際網(wǎng)路空間。

　　今年9月5日，習(xí)近平總書(shū)記在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60週年大會(huì)上指出，“對(duì)豐富多彩的世界，我們應(yīng)該秉持相容並蓄的態(tài)度，虛心學(xué)習(xí)他人的好東西，在獨(dú)立自主的立場(chǎng)上把他人的好東西加以消化吸收，化成我們自己的好東西，但決不能囫圇吞棗、決不能邯鄲學(xué)步。照抄照搬他國(guó)的政治制度行不通，會(huì)水土不服，會(huì)畫(huà)虎不成反類(lèi)犬，甚至?xí)褔?guó)家前途命運(yùn)葬送掉。”這不僅適用於治國(guó)理政的“大事情”，也完全適用於財(cái)經(jīng)傳播這樣的“中事情”或“小事情”。在堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、制度自信、理論自信的問(wèn)題上，其實(shí)是沒(méi)有大小之分的。