“現(xiàn)在公積金執(zhí)行超標(biāo)準(zhǔn)、超額繳納的絕大多數(shù)是壟斷國(guó)企。”南寧市公積金管理中心主任王林説。記者日前在西部某市也了解到，當(dāng)?shù)爻?guī)格繳存的一般都是保險(xiǎn)、銀行等國(guó)企，其中一家企業(yè)個(gè)人加上單位月繳存總額達(dá)1萬多元。繳存額最低的是一家政府賓館，職工個(gè)人繳存加上單位繳存每月才20元。專家稱，彈性過大的制度設(shè)計(jì)、收入分配不均的現(xiàn)狀，導(dǎo)致公積金繳存産生巨大鴻溝，並衝擊到社會(huì)公平底線。（2014年9月15日經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）

　　 公積金領(lǐng)域的貧富不均早已顯現(xiàn)，去年曾有新聞爆出，吉林煙草工業(yè)公司高管公積金賬戶每月入賬最低1.4萬元、最高1.8萬元高福利事件被曝光後，國(guó)家煙草專賣局介入核實(shí)。據(jù)悉，當(dāng)事5高管公積金賬戶最高110.4萬餘元，最低31.3萬餘元，平均70.04萬元。住房公積金——這項(xiàng)為保障普通百姓住房權(quán)利為目的的社會(huì)保障制度，正日益淪為一些壟斷企業(yè)變相發(fā)放福利的手段。

　　 公積金管理水準(zhǔn)高低很大程度上反映了參加者個(gè)人收入的高低。住房公積金的現(xiàn)實(shí)操作中，以個(gè)人收入為依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)很容易導(dǎo)致一種住房保障上的“馬太效應(yīng)”，即賺得越多的人越要給他更多，賺得少的連他應(yīng)得的都不給。而“貧困縣”、“平均水準(zhǔn)不足1000”，“高管月過萬”這樣的字眼更是不斷地挑戰(zhàn)著公眾脆弱的神經(jīng)。這種“濟(jì)富不濟(jì)貧”的操作，最終導(dǎo)致的只能是有限的資源無法被分配給最需要的人，這本身就是一種效率十分低下的保障形式。

　　 從目前各行業(yè)住房公積金繳存水準(zhǔn)來看，月繳存水準(zhǔn)較高的行業(yè)有銀行、電力、煙草等壟斷行業(yè)。正如廣西南寧市住房公積金管理中心主任王林所指，“現(xiàn)在執(zhí)行超標(biāo)準(zhǔn)、超額繳納的大多是壟斷行業(yè)國(guó)企，他們繳納的錢實(shí)際是國(guó)有資産，如果不設(shè)置上限，就變成私分國(guó)有財(cái)産和腐敗分肥的渠道。”在政策和資源被壟斷的局面下，要打破收入分配機(jī)制的不公，首要任務(wù)是根除壟斷利益、破除壟斷格局，實(shí)現(xiàn)更大的市場(chǎng)化。否則，收入分配不公將直接導(dǎo)致社會(huì)保障不公，社會(huì)的公平正義就很難實(shí)現(xiàn)。

　　 黨的十八大報(bào)告提出，調(diào)整國(guó)民收入分配格局，著力解決收入分配差距較大問題，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。分配不公的問題，也已成為民眾最期盼解決的民生熱點(diǎn)。住房公積金“超發(fā)”現(xiàn)象之所以層出不窮，究其原因是，相關(guān)部門沒有嚴(yán)格執(zhí)行《住房公積金管理?xiàng)l例》。財(cái)政部和稅務(wù)總局等部門早在2006年就明確規(guī)定，作為繳存基數(shù)的月平均工資不得超過職工工作地所在設(shè)區(qū)城市上一年度職工月平均工資的3倍。

　　 由此看來，要想讓住房公積金髮揮應(yīng)有的住房保障作用，一方面，需要讓已有的制度約束嚴(yán)肅起來，若違規(guī)發(fā)放就要付出相當(dāng)?shù)倪`法成本。另一方面，對(duì)於那些具有發(fā)放處理衝動(dòng)的人群，應(yīng)該有明確的限高，而對(duì)於那些相對(duì)弱勢(shì)的人群則應(yīng)該限低，才能讓住房公積金最大限度地體現(xiàn)公平，發(fā)揮其住房保障應(yīng)有的作用。作者 吳學(xué)安