專(zhuān)家認(rèn)為，會(huì)議費(fèi)支出有較大彈性，容易與招待費(fèi)混淆使用。

　　22個(gè)中央部門(mén)在非定點(diǎn)飯店召開(kāi)會(huì)議384個(gè)；23個(gè)部門(mén)超標(biāo)準(zhǔn)、超範(fàn)圍或虛列會(huì)議費(fèi)支出1355.85萬(wàn)元；14個(gè)部門(mén)向所屬單位等轉(zhuǎn)嫁攤派會(huì)議費(fèi)555.95萬(wàn)元……

　　這些表述出現(xiàn)在6月24日下午，審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義向十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議做的《國(guó)務(wù)院關(guān)於2013年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“2013年審計(jì)報(bào)告”）中。

　　2013年審計(jì)報(bào)告披露，此次審計(jì)了38個(gè)中央部門(mén)，延伸審計(jì)這些部門(mén)的389個(gè)所屬單位，這些單位的“三公經(jīng)費(fèi)”和會(huì)議費(fèi)財(cái)政撥款支出比上年下降22.93%，但是有些部門(mén)沒(méi)有嚴(yán)格落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神，會(huì)議費(fèi)管理使用不嚴(yán)格，違反財(cái)經(jīng)制度規(guī)定。

　　一年前的6月下旬，審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)向全國(guó)人大常委會(huì)做2012年審計(jì)報(bào)告，大範(fàn)圍披露了中央部門(mén)單位會(huì)議費(fèi)管理使用情況，揭示了超計(jì)劃、超標(biāo)準(zhǔn)以及轉(zhuǎn)嫁攤派相關(guān)費(fèi)用等問(wèn)題。2012年審計(jì)報(bào)告披露，各中央部門(mén)均存在超標(biāo)準(zhǔn)列支會(huì)議費(fèi)，有的部門(mén)一年超計(jì)劃召開(kāi)會(huì)議200多個(gè)。

　　“這麼多的中央部門(mén)多次違反規(guī)定，會(huì)議費(fèi)使用存在很多違規(guī)問(wèn)題，反映出中央部門(mén)預(yù)算支出存在的盲目性和隨意性，這是延續(xù)多年的問(wèn)題了。”上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授鄧淑蓮接受中國(guó)青年報(bào)記者採(cǎi)訪(fǎng)時(shí)表示。

　　鄧淑蓮介紹説，中央部門(mén)預(yù)算支出分為基本支出和項(xiàng)目支出，基本支出是維持部門(mén)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必需費(fèi)用，比如人員工資福利、辦公經(jīng)費(fèi)等，可以看作吃飯財(cái)政，這類(lèi)支出每年相差不會(huì)太大，“可以做手腳的空間不大”，項(xiàng)目支出是做事財(cái)政，“每個(gè)預(yù)算年度要做多少事，會(huì)有很多差別。”

　　按照我國(guó)的政府預(yù)算收支科目，會(huì)議費(fèi)支出屬於項(xiàng)目支出，“部門(mén)預(yù)算編制時(shí)，申請(qǐng)會(huì)議費(fèi)預(yù)算支出的理由比較好找，不像基本支出，申請(qǐng)預(yù)算支出時(shí)要按照人頭來(lái)計(jì)算。”鄧淑蓮表示。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府預(yù)算研究中心主任王雍君認(rèn)為，會(huì)議費(fèi)支出與其他支出比較，支出內(nèi)容有較大彈性，較容易與招待費(fèi)等混淆使用，特別是會(huì)議費(fèi)支出發(fā)票在賓館酒店可以集中開(kāi)，所以有些不好直接入賬的其他費(fèi)用支出或需要調(diào)節(jié)的費(fèi)用支出，有的部門(mén)會(huì)在會(huì)議費(fèi)支出中報(bào)銷(xiāo)。

　　不好入賬的其他費(fèi)用支出或者需要調(diào)節(jié)的費(fèi)用支出，可能有哪些呢？

　　記者注意到，2014年4月，廣東省廣州市本級(jí)部門(mén)和下轄區(qū)在公佈2014年部門(mén)預(yù)算時(shí)，除了列出“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算外，不少部門(mén)將會(huì)議費(fèi)單獨(dú)列出，公眾馬上發(fā)現(xiàn)，廣州市本級(jí)各部門(mén)會(huì)議費(fèi)預(yù)算總額巨大，相當(dāng)於“三公經(jīng)費(fèi)”的近一半。

　　廣州市花都區(qū)2014年預(yù)算曬出的會(huì)議費(fèi)是2850萬(wàn)元，據(jù)此估算，如果按一年250個(gè)工作日計(jì)算，每天的會(huì)議費(fèi)超過(guò)11萬(wàn)元。

　　廣州市花都區(qū)政府在給媒體的書(shū)面回應(yīng)中表示，由於對(duì)會(huì)議費(fèi)預(yù)算編制口徑理解不統(tǒng)一，有的部門(mén)將部分培訓(xùn)費(fèi)列入了會(huì)議費(fèi)預(yù)算，區(qū)教育局列了200萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)進(jìn)入會(huì)議費(fèi)。

　　廣州市教育局回應(yīng)，市教育局包括66個(gè)預(yù)算單位，人多會(huì)多……

　　鄧淑蓮説，根據(jù)《2014年政府收支分類(lèi)科目》，會(huì)議費(fèi)與培訓(xùn)費(fèi)分屬不同科目，“可能有些培訓(xùn)與會(huì)議相似，有的會(huì)議借著培訓(xùn)召開(kāi)，這説明當(dāng)前預(yù)算管理鬆懈，支出隨意、科目混淆的現(xiàn)象突出。”

　　“一項(xiàng)支出超預(yù)算了，就放進(jìn)其他科目，這種做法在實(shí)際操作中很常見(jiàn)。”鄧淑蓮説。

　　2013年審計(jì)報(bào)告披露中央23個(gè)部門(mén)超標(biāo)準(zhǔn)、超範(fàn)圍或虛列會(huì)議費(fèi)支出、向所屬單位等轉(zhuǎn)嫁攤派會(huì)議費(fèi)，比如，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委有關(guān)司局2012年和2013年有3次工作會(huì)議由其所屬衛(wèi)生部醫(yī)院管理研究所具體承辦，會(huì)議費(fèi)99.85萬(wàn)元均由醫(yī)藥企業(yè)贊助。

　　在鄧淑蓮看來(lái)，這些都屬於部門(mén)預(yù)算項(xiàng)目支出中的不規(guī)範(fàn)做法，“某個(gè)部門(mén)申請(qǐng)到了某個(gè)會(huì)議的預(yù)算項(xiàng)目支出，如果轉(zhuǎn)嫁攤派給了所屬單位，這筆預(yù)算就不會(huì)用到這個(gè)會(huì)議上了，就有可能用在其他公務(wù)消費(fèi)上。在厲行節(jié)約、反對(duì)浪費(fèi)的政策大環(huán)境下，政府部門(mén)的公務(wù)消費(fèi)日趨收緊，有些部門(mén)可能會(huì)想到這種辦法，轉(zhuǎn)移一些公務(wù)消費(fèi)的出口。”

　　從2014年1月起實(shí)施的財(cái)政部、國(guó)家機(jī)關(guān)事務(wù)管理局、中共中央直屬機(jī)關(guān)事務(wù)管理局制定的《中央和國(guó)家機(jī)關(guān)會(huì)議費(fèi)管理辦法》，將所有黨政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、法院、檢察院、人大、政協(xié)的會(huì)議費(fèi)納入部門(mén)預(yù)算，單獨(dú)列支，並要求會(huì)議費(fèi)預(yù)算細(xì)化到具體會(huì)議項(xiàng)目，執(zhí)行中不得突破，各單位召開(kāi)的會(huì)議實(shí)行分類(lèi)管理、分級(jí)審批，嚴(yán)格控制會(huì)議規(guī)模，嚴(yán)格限定會(huì)議會(huì)期和召開(kāi)頻率，規(guī)定嚴(yán)禁在會(huì)議費(fèi)中列支公務(wù)接待費(fèi)，詳細(xì)規(guī)定了會(huì)議費(fèi)開(kāi)支範(fàn)圍，按照會(huì)議類(lèi)別，規(guī)定了每人每天的開(kāi)支標(biāo)準(zhǔn)。

　　虛列會(huì)議費(fèi)支出、向下屬單位轉(zhuǎn)嫁攤派會(huì)議費(fèi)等都是明令禁止的行為，為何一直未能徹底杜絕？在2013年審計(jì)報(bào)告中被點(diǎn)名的一些會(huì)議費(fèi)使用管理違規(guī)的中央部門(mén)，很多都是連續(xù)多年屢審屢犯。

　　2013年審計(jì)報(bào)告中指出，從審計(jì)情況看，有令不行、有禁不止的問(wèn)題仍然突出，反映出一些單位和個(gè)人法紀(jì)意識(shí)淡薄，責(zé)任追究和處罰也不到位。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政係教授曾康華表示，屢審屢犯與整個(gè)制度建設(shè)有關(guān)。當(dāng)前，審計(jì)部門(mén)主要還是查賬，未被賦予更多的監(jiān)督職責(zé)，將來(lái)可以讓審計(jì)部門(mén)在查出問(wèn)題後，對(duì)問(wèn)題的後續(xù)處理上，能夠更多參與。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員李盛霖分析説，除了對(duì)審計(jì)報(bào)告中披露問(wèn)題的整改工作需進(jìn)一步加強(qiáng)外，在財(cái)政工作中依法行政、依法理財(cái)?shù)挠^(guān)念需進(jìn)一步加強(qiáng)，監(jiān)督力度有待加強(qiáng)。一些問(wèn)題反映出體制和機(jī)制上的不合理，比如，目前各級(jí)政府的事權(quán)和財(cái)權(quán)的責(zé)任不太明確，財(cái)政預(yù)算基本制度和會(huì)計(jì)制度不夠完善，有很多問(wèn)題的處理沒(méi)有個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和口徑。儘快研究界定財(cái)政支出的範(fàn)圍、邊界，明確各級(jí)政府的事權(quán)和支出的責(zé)任，這是解決屢審屢犯的根本措施。