育才三村樓棟前的地鎖。

　　楚材小區(qū)小汽車輪下的的“釘子戶”地鎖。

　　百餘地鎖圈佔(zhàn)小區(qū)停車位，城管早晚巡查，兩周來(lái)卻對(duì)近10個(gè)“車輪下的釘子戶”無(wú)從下手——這是發(fā)生在武昌中華路楚材小區(qū)的尷尬。

　　近日記者走訪發(fā)現(xiàn)，上述尷尬在針對(duì)地鎖的執(zhí)法中屢見(jiàn)不鮮。一人、一錘、一小時(shí)就能裝上的地鎖，拆起來(lái)為何如此困難？記者探訪發(fā)現(xiàn)，因缺乏明確的法規(guī)依據(jù)，地鎖執(zhí)法一定程度上還是真空地帶。

　　地鎖借車身掩護(hù)當(dāng)“釘子戶”

　　兩周前，因居民屢屢投訴，武昌區(qū)中華路街城管中隊(duì)開(kāi)始集中清理楚材小區(qū)的地鎖。該小區(qū)稱得上私裝地鎖的重災(zāi)區(qū)——130多個(gè)停車位中，128個(gè)被地鎖把持。不但居民走路不方便，每天晚高峰時(shí)段，總有人因?yàn)橥＼嚩馉?zhēng)執(zhí)。

　　集中清理當(dāng)天，城管隊(duì)員拆除了約八成的地鎖；由於剩餘的十多個(gè)地鎖上方停著私家車，只好暫時(shí)推遲。此後中隊(duì)每天派隊(duì)員在上午和下午定時(shí)巡查兩趟，一旦遮住地鎖的私家車離開(kāi)，立即實(shí)施拆除。然而直到昨天，仍有近10臺(tái)車始終沒(méi)離開(kāi)。

　　中隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)陳嘉興透露，小區(qū)大多數(shù)居民贊成拆除地鎖，然而也有少數(shù)車主懷有抵觸情緒；個(gè)別車主為了保住自家地鎖，寧可這麼多天一直不用車。“我們沒(méi)有移車的許可權(quán)，”陳嘉興説，“按照程式可以請(qǐng)交管部門移車，但一方面交管業(yè)務(wù)繁忙，同時(shí)也不希望大動(dòng)干戈，而是儘量爭(zhēng)取車主的配合。”

　　按照中隊(duì)約定的期限，如果一個(gè)月之內(nèi)這些“打掩護(hù)”的車輛依然不肯移開(kāi)，中隊(duì)最終仍然會(huì)聯(lián)合交管部門實(shí)施強(qiáng)拆。“這樣做是為了顯示我們整治地鎖的決心。”陳嘉興解釋。

　　老舊小區(qū)居民“圈車位”成風(fēng)

　　裝地鎖花不了一個(gè)小時(shí)，拆除起來(lái)卻要大費(fèi)週折，違規(guī)與執(zhí)法成本的不對(duì)等，使得武漢市不少小區(qū)內(nèi)私裝地鎖的現(xiàn)象未能得到有效監(jiān)管。

　　連日來(lái)，記者在走訪青山鋼都花園、江岸育才三村等多個(gè)小區(qū)後發(fā)現(xiàn)，由於停車位日漸緊張，老舊小區(qū)地鎖“圈地”的現(xiàn)象蔚然成風(fēng)。

　　和楚材小區(qū)相似，在育才三村，小區(qū)路邊、樓前空地、兩棵行道樹(shù)中間、甚至花壇邊的人行通道上……都被見(jiàn)縫插針地安上了地鎖，有的銹跡斑斑，有的還是嶄新，甚至有車主將兩根鐵桿中間拉根繩子充當(dāng)臨時(shí)地鎖。在鋼都花園幾個(gè)街坊，地鎖集中在小區(qū)道路兩側(cè)。

　　“我登了記、交了停車費(fèi)，裝地鎖也是為了就近停車，有什麼不對(duì)？”楚材社區(qū)夏女士的想法在車主中具有一定代表性。不少居民也默認(rèn)“裝了地鎖就是人家的車位”。然而支起的地鎖不僅堵塞了消防通道，帶來(lái)安全隱患，也很容易成為絆腳樁，給居民出入帶來(lái)麻煩，地鎖佔(zhàn)據(jù)空置的車位則會(huì)造成公共資源的浪費(fèi)、引發(fā)鄰里糾紛。在北京、天津等城市，私裝地鎖的行為已被明令禁止，甚至面臨罰款處罰。

　　“社區(qū)和有關(guān)部門能不能管一下？白天活動(dòng)的大多是老人，絆倒了怎麼辦？誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？”育才三村的一位居民呼籲道。

　　地鎖執(zhí)法或存真空地帶

　　小區(qū)地鎖該誰(shuí)管？怎麼管？記者瀏覽武漢市相關(guān)法規(guī)發(fā)現(xiàn)，它似乎處在城管、規(guī)劃、交管三部門監(jiān)管的真空地帶。

　　居民裝地鎖，社區(qū)管理人員是第一道把關(guān)人。然而育才三村的門衛(wèi)告訴記者：“我從沒(méi)允許任何人裝地鎖，但是勸了也沒(méi)人聽(tīng)。”他説，他和居民們認(rèn)識(shí)多年，不想為此起衝突；並稱已將這一現(xiàn)象上報(bào)街道城管。

　　陳嘉興解釋，由於社區(qū)沒(méi)有執(zhí)法許可權(quán)，城管和交管有責(zé)任定期開(kāi)展執(zhí)法，因?yàn)榈劓i侵佔(zhàn)了道路。記者了解到，目前針對(duì)地鎖的執(zhí)法主要是依據(jù)《武漢市城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)辦法》中“擅自佔(zhàn)用或者挖掘城市道路”的相關(guān)規(guī)定，也有區(qū)城管執(zhí)法部門援引“在城市道路設(shè)置構(gòu)築物”的條款。不過(guò)，目前僅以勸導(dǎo)和幫拆為主要手段，沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人處以罰款，必須持續(xù)盯守來(lái)保證整治效果不出現(xiàn)反彈。

　　也有城管系統(tǒng)工作人員持不同意見(jiàn)，他認(rèn)為援引這兩條規(guī)定其實(shí)都是“往上面靠”，嚴(yán)格來(lái)説，小區(qū)道路不屬於道路交通安全法中規(guī)定的城市道路，地鎖也不在規(guī)劃條例中“構(gòu)築物”範(fàn)疇內(nèi)。“小區(qū)地鎖應(yīng)屬於居民自治範(fàn)疇，由業(yè)主委員會(huì)履行主要監(jiān)管職責(zé)，相關(guān)部門配合執(zhí)法。”這一説法符合《武漢市物業(yè)管理?xiàng)l例》第四條規(guī)定，但不少社區(qū)物業(yè)管理制度還不完善，缺乏自治的基礎(chǔ)。

　　因此，在部分城區(qū)，城管部門和交管部門面對(duì)地鎖略顯尷尬，局限于處理投訴，或配合社區(qū)開(kāi)展整治，而缺乏一套發(fā)現(xiàn)、監(jiān)管、執(zhí)法的長(zhǎng)效機(jī)制。

　　記者查閱去年1月1日起施行的《北京市機(jī)動(dòng)車停車管理辦法》，文中規(guī)定“擅自在居住區(qū)公共區(qū)域內(nèi)設(shè)置地樁、地鎖等障礙物的，按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》可處1千以上到1萬(wàn)元以下罰款。除明確居住區(qū)內(nèi)由住房城鄉(xiāng)建設(shè)行政主管部門進(jìn)行處罰外，還規(guī)定任何單位和個(gè)每人平均有權(quán)制止並舉報(bào)。去年10月1日起施行的《天津市街道綜合執(zhí)法暫行辦法》中則規(guī)定街道辦事處獲13類行政處罰權(quán)，其中就包括佔(zhàn)用、堵塞消防車通道的行為。

　　“武漢市關(guān)於這一塊的法規(guī)確實(shí)有待完善。“市城管委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

　　文/圖 記者劉兆陽(yáng)