●姚鴻恩

　　前不久，給上海的一個(gè)朋友打越洋電話(huà)。他談起入睡前，一定會(huì)仔細(xì)檢查，確定每扇窗子都緊緊關(guān)牢。

　　“你不是住四樓嗎？”我問(wèn)。“沒(méi)辦法，小偷有本事爬進(jìn)來(lái)的。”

　　我回上海探親訪(fǎng)友時(shí)，發(fā)現(xiàn)三四層以下的房子全都窗外有窗，鋼筋鐵骨，密密麻麻，總是讓我産生不好聯(lián)想。在美國(guó)，很難看到這種“鐵窗”。難道美國(guó)沒(méi)有小偷？美國(guó)當(dāng)然有小偷。那麼，為什麼美國(guó)住宅不裝鐵窗？不如先來(lái)看一個(gè)著名的案例。

　　1992年10月17日晚上8點(diǎn)多，美國(guó)路易斯安那州的16歲日本留學(xué)生服部剛丈和一個(gè)朋友去參加萬(wàn)聖節(jié)派對(duì)，兩人按地址找到了一個(gè)民宅，誤以為就是開(kāi)派對(duì)的地方。按了門(mén)鈴，沒(méi)人開(kāi)門(mén)，兩人準(zhǔn)備離開(kāi)，就在這時(shí)，女主人出現(xiàn)在車(chē)庫(kù)門(mén)口。她丈夫，30歲的皮埃斯，提著手槍出來(lái)看咋回事，看兩個(gè)人朝他迅速走近，於是喝令“別動(dòng)”(Freeze)。但服部可能將Freeze聽(tīng)成了Please(請(qǐng))，皮埃斯開(kāi)了槍?zhuān)烤嚯x他5英尺，胸部中彈倒下。

　　警車(chē)和救護(hù)車(chē)趕到後，服部已經(jīng)奄奄一息，數(shù)分鐘後因肺部失血過(guò)多，回天乏術(shù)。

　　皮埃斯被以殺人罪的罪名起訴，但地方法院經(jīng)7天審訊，12名陪審員一致認(rèn)為，皮埃斯無(wú)罪。法律依據(jù)是：為保護(hù)自身和財(cái)産的安全，對(duì)侵入私宅者可以使用致命武器。

　　美國(guó)的這條法律叫做“堡壘原則”，也叫做“堡壘法”，或者“住宅防衛(wèi)法”。該法律規(guī)定：對(duì)非法侵入和暴力襲擊，主人、租戶(hù)、委託保管人等，有權(quán)使用致命武力。住宅“堡壘”包括院子和車(chē)道，有些州的法律更進(jìn)一步將工作場(chǎng)所和私人車(chē)子都?xì)w入“堡壘”範(fàn)圍，不可侵犯。

　　法律允許使用致命武力來(lái)對(duì)付侵入者的最基本的條件是：一個(gè)侵入者，必須是正在試圖或已經(jīng)試圖非法地，並且(或者)強(qiáng)行，進(jìn)入並非空置的住房、商行或汽車(chē)。

　　只要發(fā)現(xiàn)這樣的侵入者，就可以使用致命武力。打死了他，未必成為英雄，但肯定無(wú)罪。

　　有此強(qiáng)大的法律保護(hù)，平民百姓不用害怕小偷破窗撬門(mén)，明星名人也不用擔(dān)心狗崽隊(duì)潛入花園了。使用致命武力，可用鐵棍、尖刀、槍支等。一下子就能要了命。私闖民宅的後果不是被打兩下，而是極有可能白白送命，誰(shuí)還敢冒此風(fēng)險(xiǎn)？

　　當(dāng)然，堡壘法有許多具體的條款，不能濫用。比如將仇家騙到自己的“堡壘”然後“做了”他。那樣的話(huà)，就是謀殺了。

　　(本文內(nèi)容摘自北京大學(xué)出版社出版的《美國(guó)民生實(shí)錄》一書(shū)，經(jīng)出版方授權(quán)使用)