位於北京東五環(huán)外，使用面積不到70平方米，售價(jià)200余萬(wàn)元——自從2011年搬入“又一城”小區(qū)的這套商品房後，陶帥(化名)每天早上6點(diǎn)多就起床，坐公交車(chē)奔赴位於西二環(huán)附近的單位。

　　“這個(gè)樓盤(pán)是由一家著名房地産公司開(kāi)發(fā)的。不過(guò)，商品房預(yù)售合同的‘出賣(mài)人’一欄裏寫(xiě)的是‘北京華恩房地産開(kāi)發(fā)有限公司’(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華恩公司”)。”陶帥告訴中國(guó)青年報(bào)記者。

　　他不知道的是，華恩公司正身陷一場(chǎng)“鉅額虛假發(fā)票”的風(fēng)波。2011年11月，北京市稅務(wù)部門(mén)作出《稅務(wù)認(rèn)定處理決定書(shū)》，認(rèn)定華恩公司在2006年1月1日至2010年3月31日，“存在使用虛假發(fā)票103份，金額共計(jì)607436000元”。

　　“這是一件令人震驚的特大虛假發(fā)票列支案，查獲虛假發(fā)票6億多元，查補(bǔ)收入近兩億元，創(chuàng)下北京地稅單戶(hù)企業(yè)史上之最，在全國(guó)也實(shí)屬罕見(jiàn)。”《中國(guó)稅務(wù)稽查》雜誌在介紹這起案件時(shí)寫(xiě)道。

　　多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如此大數(shù)額的虛假發(fā)票不僅暴露了華恩公司涉嫌偷稅的行為，同時(shí)也揭示出高房?jī)r(jià)背後的成本“水分”。

　　簽合同時(shí)才現(xiàn)身的華恩公司

　　“買(mǎi)房的時(shí)候，誰(shuí)會(huì)想到去打聽(tīng)開(kāi)發(fā)商的各項(xiàng)成本開(kāi)支呢?我們關(guān)心的問(wèn)題只有兩個(gè)：一是房?jī)r(jià)多少，二是我們是否買(mǎi)得起。”2011年年初，陶帥的妻子高佳(化名)從好友處聽(tīng)説，位於東五環(huán)化工橋以東的一處樓盤(pán)“又一城”有優(yōu)惠售樓活動(dòng)，當(dāng)時(shí)還在租房的小兩口打算去看一下。

　　“又一城”小區(qū)在合同中顯示名為“豆各莊住宅小區(qū)”，總建築規(guī)模為112萬(wàn)多平方米，分4期開(kāi)發(fā)建設(shè)。

　　高佳的好友已在“又一城”買(mǎi)過(guò)一套房，覺(jué)得各方麵條件還不錯(cuò)，加之正趕上打折，便建議高佳夫婦也買(mǎi)一套。

　　“我去看房的時(shí)候，那個(gè)樓盤(pán)的一期、二期都建好了，已經(jīng)住進(jìn)人了。”陶帥發(fā)現(xiàn)，“又一城”小區(qū)以國(guó)內(nèi)某著名房地産開(kāi)發(fā)公司的名字冠名，一些單元樓被設(shè)計(jì)成宮殿式屋頂，部分道路還鋪上了鵝卵石，美觀(guān)大方。

　　當(dāng)天，陶帥在售樓中心待了近3小時(shí)，看了幾處樣板間，覺(jué)得還比較滿(mǎn)意。其間，他還留意到，有五六個(gè)前來(lái)看房的人各交了兩萬(wàn)元的定金。

　　陶帥和高佳決定趁打折優(yōu)惠期“出手”。幾天后，夫妻倆取出了積蓄，雙方父母又資助了一部分，湊齊了60多萬(wàn)元的首付款。

　　“其實(shí)我們買(mǎi)房的決定作得挺倉(cāng)促的。”高佳告訴記者，“之所以決定買(mǎi)房，一是因?yàn)闃潜P(pán)正打折便宜十幾萬(wàn)元;二是開(kāi)發(fā)商承諾，小區(qū)將配套芳草地小學(xué)的分校。要不是為了孩子以後上學(xué)著想，誰(shuí)會(huì)在這麼一個(gè)前不著村後不著店的地方買(mǎi)房啊。”

　　“又一城”小區(qū)周邊的配套設(shè)施尚未完全建成：小區(qū)周邊暫無(wú)大型的醫(yī)院和超市，地鐵7號(hào)線(xiàn)到2014年年底才能通車(chē)。

　　“之前有樓盤(pán)宣傳海報(bào)説小區(qū)門(mén)口會(huì)通地鐵，後來(lái)得知7號(hào)線(xiàn)的終點(diǎn)站在焦化廠(chǎng)，離小區(qū)還有兩站地。”陶帥告訴記者。

　　“不管怎麼説，比之前租房住的感覺(jué)還是要好一些。”在高佳看來(lái)，2011年年初簽下的那一紙購(gòu)房合同，成為夫妻倆在北京“定居”的重要憑證。

　　陶帥不會(huì)忘記簽約那天的情景，在國(guó)內(nèi)某著名房地産開(kāi)發(fā)公司位於東三環(huán)雙井橋附近的大樓內(nèi)，夫妻倆在一份30多頁(yè)的合同文本上分別簽下了自己的名字。

　　但讓夫妻倆有些意外的是，合同首頁(yè)“出賣(mài)人”一欄顯示的並非上述著名房地産開(kāi)發(fā)公司的名稱(chēng)，而是一家此前從未聽(tīng)説過(guò)的“北京華恩房地産開(kāi)發(fā)有限公司”。

　　“當(dāng)時(shí)我在簽合同的時(shí)候就留意了一下，心想，這應(yīng)該是那家著名房地産開(kāi)發(fā)公司的子公司吧。”陶帥告訴記者，他翻到了合同最後一頁(yè)的落款處，發(fā)現(xiàn)那裏蓋的也是華恩公司的合同專(zhuān)用章。

　　讓夫妻倆沒(méi)想到的是，從他們?cè)诤贤虾炞值哪且豢唐穑闩c北京市稅務(wù)部門(mén)的一項(xiàng)調(diào)查産生了交集。

　　103張?zhí)摷侔l(fā)票牽出稅務(wù)大案

　　這項(xiàng)調(diào)查始於2009年，華恩公司被北京市稅務(wù)部門(mén)認(rèn)定使用103張?zhí)摷侔l(fā)票。這些虛假發(fā)票的票面金額總計(jì)超過(guò)6億元，開(kāi)票單位包括北京、遼寧、河北、河南、江蘇、安徽等6個(gè)省(市)的11家公司。

　　據(jù)知情人士透露，上述虛假發(fā)票中66張為國(guó)稅票，均由北京市一家奶牛養(yǎng)殖中心“開(kāi)具”，共6000萬(wàn)元;另一部分是37張地稅票，分別“來(lái)自”北京等6地區(qū)的10家公司，達(dá)5.4億余元。

　　這兩部分合計(jì)金額超過(guò)6億元的虛假發(fā)票，大多與勞務(wù)、拆遷等業(yè)務(wù)有關(guān)，入賬時(shí)間在2006年1月至2010年3月之間。

　　中國(guó)青年報(bào)記者注意到，這些虛假發(fā)票的入賬時(shí)間，與“又一城”小區(qū)建設(shè)的工期存在重合之處。也正是這一時(shí)期，在政策、市場(chǎng)等因素的驅(qū)動(dòng)下，據(jù)某門(mén)戶(hù)網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，該小區(qū)房?jī)r(jià)從2005年的每平方米均價(jià)5800元，上漲到2011年上半年的每平方米均價(jià)2.2萬(wàn)餘元。

　　此間，“又一城”小區(qū)還曾登上某門(mén)戶(hù)網(wǎng)站“北京市項(xiàng)目銷(xiāo)售面積評(píng)價(jià)”等排行榜前十位。

　　就在房?jī)r(jià)一路上漲的同時(shí)，北京市稅務(wù)部門(mén)對(duì)華恩公司的調(diào)查行動(dòng)也啟動(dòng)了。據(jù)《中國(guó)稅務(wù)稽查》雜誌相關(guān)文章介紹，稅務(wù)部門(mén)的介入起源於華恩公司與另兩家公司的一筆“三角債”，“沒(méi)有涉稅問(wèn)題”。

　　但沒(méi)多久，有關(guān)方面轉(zhuǎn)來(lái)北京市建委的一份通報(bào)，要求稅務(wù)、工商等部門(mén)對(duì)一些涉嫌以捂盤(pán)惜售方法擾亂房市的房地産企業(yè)進(jìn)行全面檢查。稅務(wù)人員在通報(bào)後附的“黑名單”中，也發(fā)現(xiàn)了華恩公司的名字。

　　這次“回馬槍”讓稅務(wù)部門(mén)發(fā)現(xiàn)了蹊蹺。知情人士告訴中國(guó)青年報(bào)記者，在華恩公司2007年“生産成本-開(kāi)發(fā)成本”的賬目中，一筆徵地補(bǔ)償款的數(shù)額將近兩億元——而與之對(duì)應(yīng)的只有一張記賬憑單，並無(wú)原始單據(jù)。

　　“華恩公司方面解釋稱(chēng)，原始單據(jù)在2006年以前的憑證中。”該知情人士表示。

　　在2006年之前，華恩公司遠(yuǎn)非今天的局面。最初，華恩公司由北京市恩盟經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司等3家公司控股，3家公司註冊(cè)資本合計(jì)200萬(wàn)元。

　　而在上述國(guó)內(nèi)著名房地産開(kāi)發(fā)公司2005年的《上市公司年報(bào)》中，華恩公司已被列入該公司的“附屬公司”，主要業(yè)務(wù)為“中國(guó)物業(yè)開(kāi)發(fā)”。

　　此番“躍龍門(mén)”，源自華恩公司與該著名房地産開(kāi)發(fā)公司于2004年12月簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議載明，華恩公司轉(zhuǎn)讓總價(jià)9億元的100%股份，包括3000萬(wàn)元的註冊(cè)資本、8.7億元綜合費(fèi)用。其中，綜合費(fèi)用的發(fā)票，由華恩公司的前股東北京市恩盟經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司提供。

　　就在股權(quán)轉(zhuǎn)移前後，華恩公司的業(yè)務(wù)經(jīng)歷了一次突飛猛進(jìn)。記者在《北京市國(guó)有土地使用權(quán)入市交易成交統(tǒng)計(jì)報(bào)表》中看到，2003年11月，華恩公司以?huà)炫频姆绞将@得了一塊建築用地，面積6800平方米。

　　而僅僅一年之後，北京市國(guó)土資源局2004年11月的土地出讓發(fā)佈結(jié)果顯示，華恩公司一舉拿下4塊土地，總面積33.8萬(wàn)平方米。這比前一年的規(guī)模擴(kuò)大近50倍。

　　彼時(shí)，華恩公司的註冊(cè)資本仍然是3000萬(wàn)元，距離股東變更為國(guó)內(nèi)某著名房地産開(kāi)發(fā)公司僅差一個(gè)月——2004年12月11日，華恩公司通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)蔀閲?guó)內(nèi)某著名房地産開(kāi)發(fā)公司的子公司。其中，該著名房地産開(kāi)發(fā)公司持股52%，該公司位於北京的地産開(kāi)發(fā)有限公司持股48%。據(jù)華恩公司提供給稅務(wù)部門(mén)的一份《情況説明》顯示，2007年年底，股權(quán)已轉(zhuǎn)移98%。

　　正是在2007年10月至2008年1月間，華恩公司的三個(gè)原股東——北京市恩盟經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司、北京成祥晟房地産諮詢(xún)有限公司和北京林川投資諮詢(xún)有限公司都在工商部門(mén)辦理了登出登記。

　　根據(jù)北京市稅務(wù)部門(mén)的測(cè)算，由於華恩公司使用假發(fā)票103份，金額6.07436億元，已計(jì)入“主營(yíng)業(yè)務(wù)成本”企業(yè)所得稅稅前列支3.17億余元，造成少繳企業(yè)所得稅9161萬(wàn)餘元。據(jù)此，相關(guān)《稅務(wù)認(rèn)定處理決定書(shū)》對(duì)華恩公司做出了追繳稅款、加收滯納金並對(duì)偷稅金額處以一倍金額的行政罰款。上述稅款、滯納金和罰款金額總計(jì)近兩億元。

　　但上述演算法和行政處罰並沒(méi)有得到華恩公司的認(rèn)同。在申請(qǐng)行政復(fù)議得到“維持處罰決定”的結(jié)果後，華恩公司向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院遞交了行政訴訟狀。

　　多項(xiàng)虛假業(yè)務(wù)被列入開(kāi)發(fā)成本

　　據(jù)知情人士透露，華恩公司多次對(duì)稅務(wù)部門(mén)的演算法和行政處罰提出異議。“但是，虛假發(fā)票是客觀(guān)存在的，這一點(diǎn)他們也沒(méi)有否認(rèn)。”他還表示，虛假發(fā)票不是隨便認(rèn)定的，至少使用了5種方法驗(yàn)證。

　　記者了解到，在驗(yàn)證相關(guān)發(fā)票的真?zhèn)螘r(shí)，稅務(wù)人員在北京市地稅局的發(fā)票查詢(xún)系統(tǒng)上先輸入了發(fā)票資訊碼及密碼，系統(tǒng)顯示發(fā)票為真。“按常理，一般人輸入發(fā)票資訊碼和密碼就完了。但稅務(wù)人員留了一個(gè)心眼，又輸入了一次發(fā)票代碼和密碼，這時(shí)，系統(tǒng)提示發(fā)票為假。”上述知情人士稱(chēng)。

　　稅務(wù)內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)的查詢(xún)結(jié)果也讓人感到吃驚。原來(lái)，華恩公司一些發(fā)票票面的出票單位為甲公司，但在內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)中，發(fā)票的領(lǐng)購(gòu)單位卻是乙公司。並且，內(nèi)網(wǎng)顯示的部分開(kāi)票時(shí)間、金額都與票面資訊不一致。

　　記者從北京市一位稅務(wù)人員處了解到，按照業(yè)務(wù)流程，每張發(fā)票的領(lǐng)購(gòu)、使用等階段，相關(guān)資訊都會(huì)自動(dòng)聯(lián)網(wǎng)至稅務(wù)部門(mén)的系統(tǒng)中。

　　此後，稅務(wù)部門(mén)兵分六路，分別前往103張發(fā)票提及的北京、遼寧等6個(gè)地區(qū)的11家公司核實(shí)。在4家位於北京的公司中，有3家否認(rèn)與華恩公司存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)。

　　另外7家外地的公司，其中有兩家沒(méi)有稅務(wù)登記記錄或已被當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)清理登出，5家公司表示與華恩公司不存在業(yè)務(wù)往來(lái)。

　　唯一承認(rèn)與華恩公司存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)的，是北京的一家奶牛養(yǎng)殖公司。據(jù)悉，該公司曾給華恩公司開(kāi)具66張真實(shí)的發(fā)票。“後來(lái)，這些發(fā)票的發(fā)票號(hào)、密碼被套用，‘克隆’出了66張假發(fā)票。”

　　記者還在北京市工程建設(shè)交易資訊網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，7家外地公司中的河南新蒲勞務(wù)承包有限公司、江蘇南通三建集團(tuán)有限公司、安徽江淮建設(shè)勞務(wù)有限公司等3家單位，其進(jìn)京施工備案的發(fā)證日期均在2013年，遠(yuǎn)晚于發(fā)票開(kāi)具的時(shí)間。另外兩家公司至今無(wú)備案。

　　“外地企業(yè)進(jìn)京施工，一定要到我們這裡備案。否則，將來(lái)業(yè)務(wù)合同沒(méi)法備案，也不能開(kāi)具統(tǒng)一發(fā)票。”北京市建築業(yè)管理服務(wù)中心工作人員表示，此舉是該中心與稅務(wù)部門(mén)的約定。

　　該工作人員向記者證實(shí)，這些備案資訊意味著，上述公司在2013年獲得外地企業(yè)進(jìn)京施工備案之前，不可能與華恩公司發(fā)生交易並出具發(fā)票。

　　記者發(fā)現(xiàn)，在華恩提供給北京市稅務(wù)部門(mén)的《情況説明》中，並沒(méi)有否認(rèn)虛假發(fā)票的存在。不過(guò)，這些發(fā)票被表述為“問(wèn)題發(fā)票”。《情況説明》多次稱(chēng)，公司在股權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)已通過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)公開(kāi)的渠道進(jìn)行查詢(xún)，但沒(méi)有查出問(wèn)題。

　　華恩公司在向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院遞交的行政訴訟狀中，同樣強(qiáng)調(diào)“已盡查詢(xún)義務(wù)”，但並未否認(rèn)虛假發(fā)票的説法。

　　作為被告的稅務(wù)部門(mén)向法院提交了包括發(fā)票鑒定統(tǒng)計(jì)表、華恩的生産成本明細(xì)賬等證據(jù)，以證明103份虛假發(fā)票已計(jì)入生産成本明細(xì)賬，且“造成了少繳稅款的結(jié)果”。

　　2012年12月20日，朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出一審判決，駁回華恩公司要求“撤銷(xiāo)被告作出的《稅務(wù)處理決定書(shū)》”的訴訟請(qǐng)求。

　　“本案中，原告北京華恩公司將103份虛假發(fā)票作入賬處理，其中102份未發(fā)生真實(shí)交易業(yè)務(wù)，原告將其計(jì)入主營(yíng)成本，在企業(yè)所得稅稅前列支，另外1份虛假餐費(fèi)發(fā)票計(jì)入應(yīng)付福利費(fèi)，從而造成少繳企業(yè)所得稅事實(shí)的行為屬於納稅人未按規(guī)定期限繳納稅款的違法行為。被告要求原告補(bǔ)繳企業(yè)所得稅及加收滯納金的處理決定符合法律規(guī)定，本院予以支援。” 判決書(shū)寫(xiě)道。

　　虛假發(fā)票與虛高房?jī)r(jià)

　　一位稅務(wù)人員私下算了一筆賬：如果扣去6億元虛假成本，“又一城”小區(qū)住宅每平方米的建設(shè)成本會(huì)下降10%。

　　“豆各莊的那塊地是2004年一次性拿的，開(kāi)發(fā)商最大的成本就在於拿地，設(shè)備、人工和建材的成本相對(duì)較小。”該稅務(wù)人員介紹説，雖然“又一城”小區(qū)分為好幾期開(kāi)發(fā)，但每一期的土地成本都是一樣的。

　　他分析説，2009年北京市房?jī)r(jià)上漲時(shí)，雖然人工、建材等成本也在上漲，但因?yàn)樵撔^(qū)拿地的成本是固定的，所以總體成本並不會(huì)上漲得很快。如果開(kāi)發(fā)商將虛假發(fā)票列入主營(yíng)業(yè)務(wù)成本，在企業(yè)所得稅稅前列支，就會(huì)出現(xiàn)成本“虛高”的情況，進(jìn)而少繳稅款，獲得較高的利潤(rùn)，“這部分虛假成本，便是房?jī)r(jià)中的‘水分’。”

　　在上海鼎瑞稅務(wù)師事務(wù)所所長(zhǎng)湯家才看來(lái)，虛假成本和房?jī)r(jià)的虛高有一定的聯(lián)繫，是推高房?jī)r(jià)的因素之一，不過(guò)並非主因。

　　目前，這場(chǎng)“6億多元虛假發(fā)票的責(zé)任由誰(shuí)埋單”的“內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)”正在上演——華恩公司在《情況説明》中認(rèn)為，虛假發(fā)票由原股東提供，應(yīng)該向原股東問(wèn)責(zé)。

　　但記者查詢(xún)後發(fā)現(xiàn)，被指提供虛假發(fā)票的原股東之一北京某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)公司已于2008年辦理了登出手續(xù)。其餘兩家原股東也已登出。

　　湯家才告訴記者，我國(guó)稅務(wù)登記實(shí)行的是法人所得稅制，股東變更不影響繳稅，“無(wú)論公司股東發(fā)生什麼變化，稅款都由企業(yè)法人負(fù)責(zé)。”

　　上述稅務(wù)人員也指出，即使虛假發(fā)票均由原股東提供，但是，股權(quán)轉(zhuǎn)移的賬不應(yīng)該計(jì)入“生産成本”當(dāng)中，“這是兩種不同的經(jīng)濟(jì)行為”。

　　記者發(fā)現(xiàn)，在房地産業(yè)，使用虛假發(fā)票計(jì)入生産成本或逃稅獲得更高利潤(rùn)的，絕不止華恩公司一家。

　　2006年，北京市地稅局公佈了一項(xiàng)歷時(shí)3年、針對(duì)1103家房地産開(kāi)發(fā)企業(yè)的納稅檢查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題房地産企業(yè)725家，千萬(wàn)元以上案件24個(gè)，追繳稅款10.05億元。

　　在該局公佈的2007年第一期走逃失蹤企業(yè)欠稅通告中，房地産企業(yè)約佔(zhàn)四分之一，欠稅數(shù)額名列榜首。

　　甚至，還有房地産公司將建設(shè)成本虛增近1倍。2009年，北京天富房地産開(kāi)發(fā)有限公司把1.2億元的工程建設(shè)成本記作2.3億元。此舉被指涉嫌逃稅2577萬(wàn)元。

　　但在陶帥夫婦看來(lái)，無(wú)論哪一方會(huì)對(duì)虛假發(fā)票承擔(dān)責(zé)任，普通購(gòu)房者都已經(jīng)為虛假成本埋單了。

　　“房?jī)r(jià)多少錢(qián)，能接受就買(mǎi)，不能接受就不買(mǎi)。至於開(kāi)發(fā)商有沒(méi)有用虛假發(fā)票、房?jī)r(jià)有沒(méi)有水分，還得由稅務(wù)部門(mén)查處。查處後的錢(qián)款是交給國(guó)庫(kù)的，又不會(huì)返還給我們購(gòu)房者。”陶佳説。

　　他留意到，在小區(qū)周邊多家地産仲介擺出的資訊牌上，“又一城”小區(qū)住宅的售價(jià)依然在每平方米2.5萬(wàn)元左右。

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]