“一套房把三輩子的收入都掏進(jìn)去了。”5月18日，依文企業(yè)集團(tuán)董事長夏華和噹噹網(wǎng)董事長俞渝在“商界木蘭”年會上向任志強(qiáng)抱怨房價太高。任志強(qiáng)反問夏華：“一個房産項(xiàng)目從開發(fā)到最終完成要好幾年，你做一套衣服用多久？再説，胸罩那麼大一點(diǎn)，要好幾百塊錢，按平米算，比房子貴多了。”

　　任志強(qiáng)此番言論一齣，眾人皆愕然，短短四日在新浪和騰訊微博上以“任志強(qiáng) 胸罩”作為關(guān)鍵詞就能搜到相關(guān)微博近10萬條，由此可見網(wǎng)友對此話題的極度關(guān)注。

　　在房價居高不下，許多人望房興嘆時，任志強(qiáng)發(fā)出“胸罩比房子貴多了”的論調(diào)，有人認(rèn)為這“不僅輕浮，更是失當(dāng)”。

　　任志強(qiáng)的此番言論，其背後的邏輯在於：做房地産的成本高，所需人力物力和時間都比做衣服、胸罩要高出許多。但這兩樣?xùn)|西實(shí)際上根本沒有可比性，任志強(qiáng)先生只是和大家玩了一招“偷換概念”。而網(wǎng)友以及媒體對任志強(qiáng)觀點(diǎn)的反駁大致可以總結(jié)為以下三點(diǎn)：

　　一駁：

　　量價標(biāo)準(zhǔn)不同，能類比？

　　“胸罩”和“房子”，這樣的對比從邏輯上看似正確，其實(shí)卻完全站不住腳。因?yàn)閮蓚€不同行業(yè)的不同商品，其量價的標(biāo)準(zhǔn)是不同的，胸罩的量價標(biāo)準(zhǔn)是“件”而非“平米”，商品房的量價標(biāo)準(zhǔn)是“平米”或是“套數(shù)”，正如我們不會用“一平米”黃金去衡量“一平米”的商品房的價格，同理，以“一平米”的商品房和“一平米”的胸罩去比較，也難説明商品房是貴是賤——為什麼比較單位是以“平米”，而非以“套數(shù)”去計算呢？

　　二駁：

　　投資品和消費(fèi)品，能類比？

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，商品房並非純粹的消費(fèi)品，而是具備投資屬性的。縱觀中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，房子一直是人們規(guī)避風(fēng)險、尋求價值兌現(xiàn)最為有效的商品。尤其是在當(dāng)代中國，住房還兼具社會保障的屬性。而胸罩是一種普通的易耗消費(fèi)品，兩者雖然都適用需求定理，但是，投資品的稀缺性會破壞價格理論中效用達(dá)到最大滿足度後需求下降的假設(shè)，而胸罩作為服裝的折舊速度則很快。因此，用消費(fèi)品市場來分析商品房會帶來解釋上的局限。

　　另外，胸罩市場是一個充分競爭的市場，可以由現(xiàn)代製衣企業(yè)生産，也可以經(jīng)小作坊製造，甚至，還可以自己縫製。而當(dāng)下的房地産市場絕非充分競爭的市場。國家對土地出讓的限制，對規(guī)劃、建設(shè)許可、銷售領(lǐng)域的嚴(yán)格管控，都使得這一行業(yè)的門檻甚高。同時，一個高端品牌的胸罩可以賣到幾百上千元，可幾十元、十幾元甚至幾元一個的胸罩也比比皆是，這樣豐富的供應(yīng)能滿足女人不同層次的需求。而在房地産市場，到處都是動輒幾十萬、幾百萬甚至幾千萬的商品房，尤其在北上廣這樣的城市，我們看不到十幾萬、幾萬一套的商品房，這樣的市場供應(yīng)不能滿足民眾的普遍住房需求。

　　三駁：

　　兩種行銷模式，能類比？

　　從兩個行業(yè)的行銷模式來看，房地産商拿地時只需付一半土地出讓金，並且還可以延期支付；開發(fā)商在拿地後，建築、建材環(huán)節(jié)，有人墊資；規(guī)劃、設(shè)計、策劃環(huán)節(jié)，事後付款；銷售環(huán)節(jié)，通過預(yù)售拿回尚未建成的房款，經(jīng)紀(jì)公司銷售團(tuán)隊(duì)也是在商品房售出後才能拿到傭金；融資方面，開發(fā)商可以通過信託、銀行輕鬆獲取貸款。所有這些，令開發(fā)商得以以小博大。而胸罩生産商卻不然，建廠房、購設(shè)備、進(jìn)布料、輔料都要自掏腰包，而在胸罩銷售環(huán)節(jié)，除了批發(fā)出去的可以收回現(xiàn)金，若是進(jìn)賣場、百貨等渠道，不僅需要繳納進(jìn)場費(fèi)、推廣費(fèi)等各種費(fèi)用，還得忍受渠道方的結(jié)算賬期。可以説，除了高端品牌，中低品牌的胸罩利潤大多為5%左右。■中國資本證券網(wǎng) 上官夢露

　　標(biāo)簽：胸罩任志強(qiáng)偷換概念房價需求定理

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]