□本報記者徐偉

　　□本報實習生鐘偉偉

　　在近日召開的新聞通氣會上,重慶市第一中級人民法院披露:當前智慧財産權(quán)案件持續(xù)高發(fā),著作權(quán)侵權(quán)案件和商標權(quán)侵權(quán)案件呈高發(fā)態(tài)勢,專利侵權(quán)案件特點多樣。

　　重慶市第一中級人民法院副院長李生龍在會上介紹説:“2013年,重慶市一中院共受理一、二審智慧財産權(quán)案件813件,同比增長56.95%,其中包括著作權(quán)案件622件,同比增長74.72%；商標權(quán)案件69件,同比增長50%；專利權(quán)案件86件,同比增長1.18%,三類案件佔案件總數(shù)的95.57%。”

　　“老字號”商標爭奪戰(zhàn)

　　“同德福”是老字號商標。原告是成都同德福合川桃片食品有限公司,是1998年獲準成立的“同德福TONGDEFU”商標的註冊商標專利權(quán)人,該商標核定使用在桃片等商品上。

　　重慶市合川區(qū)同德福桃片有限公司、余某是兩被告。原告認為,兩被告在其字號及生産的桃片外包裝上突出使用了“同德福”,構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭,要求兩被告停止使用含有“同德福”字號的企業(yè)名稱,登報賠禮道歉,賠償損失。

　　在法庭上,兩被告共同答辯並反訴稱:重慶市同德福公司的前身為創(chuàng)始於光緒23年即1898年的同德福齋鋪,雖然同德福齋鋪與1956年公司合營而停止生産,但並未因此終端獨特技藝的代代相傳。

　　兩被告的行為是規(guī)範使用其企業(yè)名稱或者字號,並使用成都同德福公司的註冊商標,不構(gòu)成侵權(quán)。成都同德福公司與老字號“同德福”並沒有直接的歷史淵源,但其使用“同德福”商標與老字號“同德福”進行關(guān)聯(lián)的宣傳,屬於虛假宣傳。請求法院判令成都同德福公司停止虛假宣傳,消除影響。

　　法院審理認為:同德福齋鋪在合營前主要由余某的祖父和父親經(jīng)營,被告余某基於同德福齋鋪的商號曾經(jīng)獲得的知名度及其與同德福齋鋪經(jīng)營者之間的直系親屬關(guān)係,將個體工商戶、企業(yè)字號登記為“同德福”具有和理性,不構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭。

　　原告成都同德福公司與同德福齋鋪沒有聯(lián)繫,卻使用後者的歷史進行宣傳,構(gòu)成虛假宣傳。據(jù)此,法院判令原告成都同德福公司停止虛假宣傳,並在其網(wǎng)站上刊登聲明消除影響。

　　專利侵權(quán)案特點多樣

　　重慶市一中院透露,近年來專利侵權(quán)案件佔智慧財産權(quán)案件總數(shù)較低。專利侵權(quán)案件主要集中在外觀設(shè)計專利和實用新型專利糾紛,而發(fā)明專利較少。

　　數(shù)據(jù)顯示:2011年至2013年,重慶市一中院共受理專利侵權(quán)案件199件,佔智慧財産權(quán)案件總數(shù)的13.26%。在受理的專利侵權(quán)案件當中,外觀設(shè)計專利案件114件,佔到專利案件總數(shù)57%；實用新型案件79件,佔專利案件總數(shù)的40%,外觀設(shè)計案件和實用新型案件共佔專利案件的97%。

　　重慶市一中院民三庭庭長曹世海表示,專利侵權(quán)案件的特點比較多樣。

　　首先是案件集中度高。近年來,更是呈現(xiàn)出“兩個集中”的現(xiàn)象,一方面侵權(quán)對象相對集中于農(nóng)用機械、五金製品及玻璃製品,如稻穀脫粒機、滑動裝飾門玻璃、五金鎖具等；另一方面,侵權(quán)所在地相對集中,如實用新型專利侵權(quán)糾紛大多集中于大足區(qū)龍水鎮(zhèn)。　

　　其次是銷售商被拉入訴訟的比例高,2011年至2013年,銷售商作為被告的案件佔了專利侵權(quán)案件的83%。

　　此外,專利案件當事人申請證據(jù)保全和調(diào)查取證的案件多、案件審理週期長、案件調(diào)撤比例高,也是專利侵權(quán)案件的特點。

　　企業(yè)的適宜與不適宜

　　重慶市一中院還特別針對當前企業(yè)智慧財産權(quán)的保護,提出了一些適宜和不適宜的行為方式。

　　該院民三庭副庭長趙志強説,當企業(yè)正當權(quán)利受到侵害時,可以針對不同的情況選擇不同的保護方式。在企業(yè)走出去前要注重智慧財産權(quán)的審查,避免在國外侵害他人權(quán)利,同時也保證自己的權(quán)利不受侵害。

　　此外,外包維權(quán)事務(wù)也是保證維權(quán)效率的一個有效手段。

　　趙志強還提出,企業(yè)應該正當合法地使用智慧財産權(quán)手段阻擊競爭對手,切忌濫用權(quán)利。

　　針對當前企業(yè)的一些不適宜做法,趙志強也進行了介紹。如有些企業(yè)將其他知名企業(yè)或者競爭對手的企業(yè)名稱、商標設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞,將自己的企業(yè)網(wǎng)站設(shè)置為推廣連結(jié),這種行為可能構(gòu)成不正當競爭或商標侵權(quán)。

　　一起企業(yè)模倣他人馳名商標用於不同類的商品或服務(wù),如近年來,在沖水馬桶、水龍頭等衛(wèi)生設(shè)備上使用的“YiLi-伊利”商標,或者是抄襲國外企業(yè)的産品設(shè)計、委託他人生産侵權(quán)産品、標識的做法都是不適宜的。

　　此外,有些企業(yè)使用從網(wǎng)路上獲取的未署名照片進行廣告宣傳,並且認為這不構(gòu)成侵權(quán),這是對著作權(quán)法的錯誤理解。用於廣告的圖片無論是由作為廣告主的企業(yè)還是由作為廣告製作者的廣告公司提供,都必須是通過合法途徑獲得的。