“微信收費”，這原本是電信運營商與騰訊之間的商業(yè)博弈，目前卻演變成了一場不斷升溫的全民大討論。收費與否和怎麼收，在困擾著運營商和騰訊公司的同時，也刺激著超過3億微信用戶敏感的神經(jīng)。

　　昨天，工信部通信發(fā)展司司長張峰在例行新聞發(fā)佈會上表示，政府不干預微信收費問題，經(jīng)營者需根據(jù)市場情況來決定其是否收費。隨著收費之爭回歸市場，運營商和騰訊公司之間待解的問題還有很多。

　　進展

　　工信部：政府不干預微信收費

　　對於微信收費的討論已經(jīng)發(fā)酵了數(shù)月，在運營商與騰訊僵持不下的情況下，主管部門工信部的態(tài)度就顯得尤為關鍵。

　　工業(yè)和資訊化部通信發(fā)展司司長張峰昨天表示，工信部鼓勵和支援包括微信在內(nèi)的網(wǎng)際網(wǎng)路和移動網(wǎng)際網(wǎng)路的創(chuàng)新發(fā)展。針對這些新業(yè)務，政府實行市場調(diào)節(jié)價管理，即由經(jīng)營者根據(jù)市場情況來決定其是否收費。

　　此前，工信部部長苗圩曾表示，運營商向騰訊收取流量之外的費用確實有一定的合理性，但運營商絕不能利用壟斷地位去遏制網(wǎng)際網(wǎng)路增至業(yè)務的發(fā)展。他表示，工信部正在協(xié)調(diào)運營商微信收費一事。此番表態(tài)中，“協(xié)調(diào)”一詞也説明，在這件事上，工信部不大可能變成裁判員來敲定結果，而更多的是擔任調(diào)停員的角色。

　　而在昨天舉行的例行新聞發(fā)佈會上，工信部給予了更為明確的回答。“微信從2011年推出以來，該業(yè)務是否收費或者怎麼收費都是由其經(jīng)營者依據(jù)市場情況自主決定的，政府部門沒有干預，未來工信部也將堅持這一原則。”張峰強調(diào)，對於騰訊向用戶承諾的“微信絕不會對用戶收費”，工信部對此表示支援和歡迎。至此，微信收費之爭再次回歸市場，而運營商和騰訊公司之間仍然有很多問題待解。

　　解讀

　　為何收費？

　　擔心信令風暴

　　以中國移動為代表的電信運營商，對於騰訊應用的不滿由來已久。在去年12月份的中國移動全球開發(fā)者大會上，中國移動總裁李躍就在發(fā)言中提到“騰訊QQ佔用運營商資源非常大，原來的一些機制不太適合傳統(tǒng)運營商的網(wǎng)路設計。”不過究竟哪不適合，李躍並沒有細説。

　　今年3月份，中國移動研究院院長黃曉慶在接受媒體採訪時，道出了微信業(yè)務給運營商帶來的壓力，稱微信僅為中國移動帶了10%的移動數(shù)據(jù)流量，卻佔用其60%的信令資源。這也被外界理解為向微信收費的直接原因。

　　據(jù)了解，微信這樣的應用，為了保證實時向用戶推送資訊，需要隔一段時間向外發(fā)送一個信令以保證自己不被網(wǎng)路自動關閉連接，這種信號也被形象地稱為“心跳”。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，以中移動的2.5G網(wǎng)路為例，大約5分鐘左右空閒連接就會被關閉，因此微信Android版本選擇以“5分鐘”為週期發(fā)送連接心跳，這也就是説，每部裝有微信的Android設備，即使每天什麼操作也沒有，也相當於發(fā)送了近300條短信。

　　而作為網(wǎng)路交互的控制信號，“信令”請求超過網(wǎng)路處理能力時，會引發(fā)網(wǎng)路擁塞甚至雪崩效應，即所謂的“信令風暴”。按照中國移動公佈的數(shù)據(jù)，微信已經(jīng)佔用其60%的信令資源，但僅僅帶來了10%的移動數(shù)據(jù)流量，換言之，在佔有大量資源的同時，微信並沒有為移動帶來與之相匹配的收入，同時還會影響到其網(wǎng)路品質。這對於移動來説，當然是很不劃算的，因此提出收費的要求，也在情理之中。

　　隱藏收入困境

　　對於微信等業(yè)務帶來“信令風暴”的可能，騰訊自己也不得不承認，工信部電信經(jīng)濟專家委員會委員李易表示，解決“信令風暴”真正有效的方法只有一個，那就是運營商對現(xiàn)有網(wǎng)路進行升級擴容。

　　北京郵電大學曾劍秋教授指出，目前使用的信令網(wǎng)在設計的時候並沒有考慮到微信這類OTT業(yè)務（網(wǎng)際網(wǎng)路企業(yè)越過運營商而發(fā)展基於開放網(wǎng)際網(wǎng)路的各種視頻和數(shù)據(jù)服務業(yè)務），現(xiàn)在突然要在這個方面佔用一些技術資源，對於運營企業(yè)來説，在網(wǎng)路架構方面可能要重新改變。

　　建網(wǎng)需要成本投入，這似乎也讓運營商的收費行為找到了依據(jù)，但是反對的聲音同時存在：運營商是通過建網(wǎng)後提供的資源和服務盈利，而建網(wǎng)的成本不應該被轉嫁到其他人的頭上。其實，在網(wǎng)路建設的成本與收入之間，運營商確有苦衷。

　　北京郵電大學教授闞凱力多年來一直對運營商發(fā)展3G業(yè)務持反對意見，他的認為，3G網(wǎng)路在投入高成本建網(wǎng)的同時帶來高流量業(yè)務，但流量業(yè)務為運營商帶來的收入?yún)s遠遠低於傳統(tǒng)2G業(yè)務，成本與收入之間的逆差也使得全球3G運營商幾乎都在賠錢。雖然他的“3G必死”的論斷未必在業(yè)界獲得認可，但在3G乃至4G時代運營商面臨的收入壓力卻是不爭的事實，這也可以解釋為什麼看似財大氣粗的電信運營商始終盯著微信不放。

　　此外，資深網(wǎng)際網(wǎng)路分析人士王雲(yún)輝指出，由於中國超過90%的伺服器和骨幹網(wǎng)都掌握在聯(lián)通和電信手中，微信作為短信、電話業(yè)務的“掘墓人”，3億用戶産生的流量，確實給中國移動産生了成本負擔。所以，中國移動對於微信收費的反應比中國聯(lián)通和中國電信都要猛烈。微信3億用戶産生了巨大的流量，如果沒有補貼，只收取用戶的流量費，運營商是賺不到錢的。因此，中國移動向騰訊收費，真正的理解，應該是用戶交的流量費與運營商成本之間的剪刀差。

　　收錢實為收權

　　在有些人看來，運營商即便從騰訊處收到了微信費用，相對於建造和升級網(wǎng)路的成本而言也不過是杯水車薪。但實際上，中國移動收費的目的似乎又不僅僅是為了錢，有觀點認為，微信收費之爭，關鍵並不是錢，而是對於話務權的爭奪。

　　中國移動研究院顧問王輝4月9日在部落格中發(fā)佈一篇文章，稱“微信收費與否已經(jīng)不重要了，重要的是雙方都在搶奪行業(yè)的話語權。”這篇文章中表示，移動網(wǎng)際網(wǎng)路時代催生了微信等一系列的社交通信類軟體，通過數(shù)據(jù)流量進行行動通訊交互，完全“跨越”了運營商的短信這一業(yè)務的使用；同時，微信開發(fā)的語音對講功能，也衝擊了運營商的語音業(yè)務，給運營商的盈利和維護帶來巨大挑戰(zhàn)。因此，這次的微信收費之爭，本質的內(nèi)容是運營商對於“管道”被過分踐踏的無奈反擊，也是以騰訊為代表的新興網(wǎng)際網(wǎng)路企業(yè)企圖擺脫底層束縛，爭做行業(yè)大佬的意圖體現(xiàn)。

　　王輝認為，如果微信不收費，相當於行業(yè)默許了騰訊這種踐踏運營商“紅線”的行為，帶來的直接後果就是騰訊之後平步青雲(yún)，業(yè)務可以毫無保留地淩駕在運營商之上，而各類其他的即時通信類軟體會紛紛毫無顧忌地使用運營商的網(wǎng)路資源。

　　在他看來，運營商如果喪失了對管道的絕對控制權，就會看著網(wǎng)際網(wǎng)路企業(yè)在管道上為所欲為，而無法進行有效的監(jiān)管和維護。“如果整個行業(yè)秩序顛覆了，將造成無法控制的局面，受傷的還是用戶本身。”

[責任編輯： 雍紫薇]