大家都知道金融業(yè)賺了很多錢(qián)。中國(guó)的金融業(yè)如此，外國(guó)的金融業(yè)也一樣。他們賺的錢(qián)是他們自己創(chuàng)造的嗎？還是別人創(chuàng)造後轉(zhuǎn)移到他們手中的？或者乾脆問(wèn)，是不是剝削來(lái)的？

　　按照馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，只有生産勞動(dòng)才能夠創(chuàng)造財(cái)富，連服務(wù)業(yè)也不能創(chuàng)造財(cái)富，金融業(yè)就更談不上了。在金融業(yè)裏勞動(dòng)的影子都看不見(jiàn)，當(dāng)然不可能有財(cái)富的創(chuàng)造。但是它確實(shí)賺了很多錢(qián)，這誰(shuí)也不能否認(rèn)。於是金融業(yè)是不是剝削的問(wèn)題就跟著來(lái)了。如果它不能創(chuàng)造財(cái)富，賺的錢(qián)是剝削來(lái)的，那麼這個(gè)行業(yè)對(duì)社會(huì)沒(méi)有貢獻(xiàn)，還侵犯了別人，應(yīng)該立刻關(guān)閉。如果他確實(shí)創(chuàng)造了財(cái)富，應(yīng)該作出解釋，這財(cái)富是如何創(chuàng)造的。對(duì)這個(gè)尖銳問(wèn)題的回答可不是小事，許多國(guó)家政策的制定都與此有關(guān)。理論上錯(cuò)誤，政策也跟著錯(cuò)，而且很難糾正。

　　有人解釋説，金融業(yè)裏也有勞動(dòng)，不過(guò)是腦力勞動(dòng)。這樣的解釋當(dāng)然不錯(cuò)。財(cái)富是人的勞動(dòng)創(chuàng)造的，不是體力勞動(dòng)就是腦力勞動(dòng)。總之是：人類的活動(dòng)創(chuàng)造了財(cái)富，這種活動(dòng)我們稱它為勞動(dòng)。所以説勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富。

　　這種論證方法在邏輯學(xué)裏稱為“同義反覆”。先設(shè)定一個(gè)定義（創(chuàng)造財(cái)富的活動(dòng)稱為勞動(dòng)），然後用這個(gè)定義來(lái)證明那個(gè)定義（勞動(dòng)創(chuàng)造了財(cái)富）是對(duì)的。當(dāng)然。最早提出“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富”的人並沒(méi)有犯這樣的錯(cuò)誤。他們真正的意思是説：人類靠物質(zhì)才能生存，要想提高生存的福祉必須增加物質(zhì)的生産。腦力勞動(dòng)沒(méi)有物質(zhì)生産，反而還要消費(fèi)物質(zhì)，他們也是靠物質(zhì)的生産才能夠生存。所以一個(gè)社會(huì)要增加從事物質(zhì)生産的勞動(dòng)才能富裕起來(lái)，比如農(nóng)民種糧，工人挖煤。其他的勞動(dòng)，比如理髮、看病，沒(méi)有物質(zhì)生産，還要消費(fèi)物質(zhì)，最終還得靠工人農(nóng)民的物質(zhì)生産。他們的勞動(dòng)報(bào)酬是從物質(zhì)生産中分出來(lái)的，不是社會(huì)中真正的財(cái)富生産。農(nóng)民種糧，從地里長(zhǎng)出了糧食，那是真正的財(cái)富生産。當(dāng)他去理髮時(shí)，付給理髮師的勞務(wù)費(fèi)，是從出售糧食的價(jià)款中支付的。所以理髮師是靠農(nóng)民養(yǎng)活的。是物質(zhì)生産者養(yǎng)活了全社會(huì)。這是勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的真正意思。

　　這一表像的看法很能得到大多數(shù)人的認(rèn)同。二百多年前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是這樣想的。對(duì)財(cái)富是如何創(chuàng)造的？其答案就是物質(zhì)生産是最終的財(cái)富創(chuàng)造者。理髮師不創(chuàng)造財(cái)富，金融業(yè)就更不能創(chuàng)造財(cái)富了。這樣的理論當(dāng)然不是沒(méi)有爭(zhēng)論的。難道説理髮師的勞動(dòng)對(duì)社會(huì)沒(méi)有意義嗎？一個(gè)社會(huì)沒(méi)有理髮師、醫(yī)生等等非物質(zhì)生産者能行嗎？一直到上個(gè)世紀(jì)初經(jīng)濟(jì)學(xué)家才找到了正確的答案，古典的勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的理論逐漸被交換創(chuàng)造價(jià)值所替代。但是這個(gè)過(guò)程絕非一帆風(fēng)順。一直到上個(gè)世紀(jì)中葉還有人類的三分之一信奉勞動(dòng)價(jià)值論。更糟糕的是把勞動(dòng)價(jià)值論看成是一個(gè)政治立場(chǎng)問(wèn)題。不信勞動(dòng)價(jià)值論的人都是反動(dòng)的剝削者，禁止其他理論的討論。其結(jié)果是社會(huì)誤入歧路，遭受了巨大的生命財(cái)産損失而告終。

　　為什麼以物質(zhì)生産為基礎(chǔ)的勞動(dòng)價(jià)值論錯(cuò)了？什麼理論是對(duì)的？簡(jiǎn)單的回答是：物質(zhì)生産忽視了這種生産所花費(fèi)的效益和成本。同樣生産一噸糧食有不同的生産方法，我們應(yīng)該選擇成本最低的方法，而不是不問(wèn)成本只問(wèn)産量。在中國(guó)改革以前的生産就是不計(jì)成本只求數(shù)量。大練鋼鐵就是一個(gè)典型的例子。一千多萬(wàn)噸鋼是煉出來(lái)了，可因?yàn)橥度胩啵瑖?guó)家變得更窮了。類似的例子如“以糧為綱”，“工業(yè)化”，“三線建設(shè)”等等舉不勝舉。全國(guó)人們的勞動(dòng)因?yàn)椴挥?jì)成本，投入不當(dāng)而被浪費(fèi)。辛辛苦苦的勞動(dòng)沒(méi)有得到該有的回報(bào)。

　　以種糧為例，首先是讓誰(shuí)去種糧？當(dāng)然應(yīng)該讓善於種糧的人去種糧，不應(yīng)該讓醫(yī)生放下病人不顧去種糧。也絕不可以在上海外灘地價(jià)最貴的地方劃一塊水稻田去種糧。種出來(lái)的糧食該買(mǎi)到什麼地方去消費(fèi)？應(yīng)該賣(mài)給出價(jià)最高的人，這就是勞動(dòng)的效益。這一系列的選擇都會(huì)影響糧食生産的經(jīng)濟(jì)效果。所以生産的目的不是物質(zhì)而應(yīng)該是財(cái)富。由誰(shuí)種糧？在哪種糧？種的糧銷往何處？這些問(wèn)題都和勞動(dòng)能否創(chuàng)造財(cái)富有關(guān)。而決定這些事的都不僅僅是勞動(dòng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中決定這些的是企業(yè)家。企業(yè)家的判斷正確，財(cái)富才能夠生産出來(lái)。什麼是正確的判斷？把人和物用得恰當(dāng)，或者説是“人盡其才，物盡其用”。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中叫做“資源合理配置”。這才是財(cái)富生産的根本。勞動(dòng)只是整個(gè)過(guò)程中的一個(gè)步驟，改變物的性狀使其更接近於“盡其用”，而不是反其道。如果是“反其道”，勞動(dòng)就消滅了財(cái)富。

　　企業(yè)家如何組合資源來(lái)賺錢(qián)？答案就是使得每一種資源都越來(lái)越接近最優(yōu)地使用。事實(shí)上所有的交換都是資源利用的提升，因此每一次交換都能賺錢(qián)。交換有買(mǎi)方和賣(mài)方，賣(mài)方將某種商品出賣(mài)給買(mǎi)方，商品轉(zhuǎn)手，其價(jià)值就提高了，因?yàn)槲锉M其用了。比如香蕉從廣東賣(mài)到北方，香蕉本身雖然沒(méi)有變化，但是它“物盡其用”了。廣東的香蕉很多，香蕉不是稀缺商品。而在北方香蕉是比較稀缺的。任何一種交換都有這樣共同的特點(diǎn)。只要想一想，如果買(mǎi)賣(mài)雙方互相換一個(gè)位置，買(mǎi)方變成賣(mài)方，讓北方用溫室種香蕉，再運(yùn)輸?shù)侥戏饺ィ澜缫欢òl(fā)生巨大的混亂。從這可以看到買(mǎi)賣(mài)的普遍規(guī)律是“人盡其才，物盡其用”。

　　農(nóng)民去理髮，給理髮師付費(fèi)，作為服務(wù)的報(bào)酬。農(nóng)民的收入是靠他出售糧食得到的。他的長(zhǎng)處是種糧。他也需要理髮，看病，受教育等等的服務(wù)，他用種糧得到的回報(bào)支付各種服務(wù)的費(fèi)用。為什麼他不是自己理髮，看病？因?yàn)樗簧旗叮膬?yōu)勢(shì)不在理髮，治病。而理髮師會(huì)理髮，他的優(yōu)勢(shì)是理髮；醫(yī)生的優(yōu)勢(shì)是治病。理髮師吃農(nóng)民種出來(lái)的糧食，又為農(nóng)民理髮，各自發(fā)揮了自己的優(yōu)勢(shì)。總之，社會(huì)的各種分工是“各盡其才”，所以創(chuàng)造了財(cái)富。如果買(mǎi)賣(mài)雙方互換位置，讓農(nóng)民理髮，理髮師種地，豈非糟蹋人才。我們?cè)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，讓知識(shí)分子去種地，工人組織工宣隊(duì)進(jìn)駐大學(xué)，軍隊(duì)組織軍宣隊(duì)進(jìn)駐工廠。一切都亂了套，所以沒(méi)有財(cái)富的創(chuàng)造，越搞越窮。

　　現(xiàn)在我們來(lái)討論金融業(yè)如何創(chuàng)造財(cái)富的問(wèn)題。答案極其簡(jiǎn)單，就是“錢(qián)盡其用”。前面我們花了很多篇幅論證“人盡其才，物盡其用”是財(cái)富創(chuàng)造的原因。金融業(yè)也不例外。他們工作的對(duì)象就是錢(qián)，所以錢(qián)盡其用就是金融業(yè)能夠創(chuàng)造財(cái)富的原因。一個(gè)社會(huì)有各行各業(yè)，金融業(yè)是唯一的一個(gè)行業(yè)專門(mén)從事錢(qián)盡其用。不論銀行，信託，證券，保險(xiǎn)，都是做的錢(qián)盡其用的事。而且這裡的錢(qián)不是自己的錢(qián)。自己的錢(qián)每個(gè)人都會(huì)關(guān)心如何最佳地使用它。而金融業(yè)則是調(diào)動(dòng)別人的錢(qián)，使其“錢(qián)盡其用”。財(cái)富就是這樣被創(chuàng)造出來(lái)的，不是剝削來(lái)的。

　　可是在中國(guó)，把金融業(yè)定義為“為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”，而不是“錢(qián)盡其用”。這就錯(cuò)了。如果是一個(gè)很糟糕的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，你為不為它服務(wù)？當(dāng)然不。所以“為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”的説法是不能成立的。再説如果有一個(gè)很好的虛擬經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目（金融業(yè)本身就是虛擬經(jīng)濟(jì)），你為不為它服務(wù)？只要是錢(qián)盡其用，就應(yīng)該為它服務(wù)，應(yīng)該把錢(qián)調(diào)動(dòng)過(guò)去，而不是因?yàn)樗翘摂M經(jīng)濟(jì)就不給他調(diào)錢(qián)。“為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”的錯(cuò)誤跟二百年前認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤如出一轍，都是認(rèn)為只有生産産品才是真正的財(cái)富生産，服務(wù)業(yè)等沒(méi)有實(shí)物的産出，是不能創(chuàng)造財(cái)富的。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論太落後了。

　　在一個(gè)錯(cuò)誤的理論指導(dǎo)下，就會(huì)有錯(cuò)誤的政策，錯(cuò)誤的法律。比如對(duì)高利貸的看法就是一例。中國(guó)金融業(yè)雖然沒(méi)有明文禁止高利貸，但是有明文規(guī)定，超出法定利息率四倍的借貸不受法律保護(hù)。我們都知道，商品應(yīng)該賣(mài)給出價(jià)最高的需求方。有人出高利貸，有什麼理由不把錢(qián)借給他呢？至於説“四倍”也缺乏根據(jù)。這個(gè)四倍是如何論證出來(lái)的？沒(méi)有人能説得清。可是全國(guó)的借貸關(guān)係都受它的影響。這裡我們不是説高利貸好，因?yàn)槔⒙什缓侠淼馗摺：侠淼睦⒙蕬?yīng)該是市場(chǎng)化的利息率。但消滅高利貸的方法是增加供給，放高利貸的人多了利息率自然會(huì)下降。如果給高利貸種種限制，利息率反而會(huì)更高。

　　我國(guó)刑法第175條規(guī)定“轉(zhuǎn)貸套利”是犯法的。所謂“轉(zhuǎn)貸套利”就是將錢(qián)從大金融機(jī)構(gòu)借出來(lái)，然後再用較高的利息率貸出去。這種做法正好就是“錢(qián)盡其用”。可是我們認(rèn)為是犯法的。現(xiàn)在有明文規(guī)定，小額貸款公司可以從大銀行整筆借入，再以較高的利息率貸出。按照刑法175條這樣做是犯法的。我們將為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的人投入監(jiān)獄，豈非顛倒是非。

　　我國(guó)改革取得巨大成功，原因是改正了過(guò)去不合理的做法。但是在理論方面還很落後。對(duì)金融業(yè)的看法和相關(guān)的政策、法律，有許多還是按過(guò)時(shí)的理論制定的。如果我們及早糾正，還能幫助我們提高效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　茅于軾當(dāng)代著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，天則經(jīng)濟(jì)研究所榮譽(yù)理事長(zhǎng)，人文經(jīng)濟(jì)研究學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)