消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法草案再次提交審議 懲罰性賠償提至三倍

　　第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議昨在京舉行，會(huì)議繼續(xù)審議《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案(草案)》(下簡(jiǎn)稱“草案”)。據(jù)悉，在上一次審議後，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法主要從加強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)、完善無(wú)理由退貨制度、保障消費(fèi)者協(xié)會(huì)履行職能、進(jìn)一步強(qiáng)化虛假?gòu)V告的責(zé)任，以及加大懲罰性賠償力度等方面對(duì)草案作了修改。

　　焦點(diǎn)

　　“七日退貨”制度入草案

　　2013年4月進(jìn)行首次審議的消法修正案草案亮點(diǎn)之一是賦予消費(fèi)者“後悔權(quán)”，即消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨。這一遵循國(guó)際慣例的規(guī)定，受到普遍肯定。

　　不過(guò)，考慮到網(wǎng)路購(gòu)物等市場(chǎng)發(fā)育程度和對(duì)經(jīng)營(yíng)者的影響，這種權(quán)利有被濫用的可能，草案二審稿建議修改為：一是明確規(guī)定消費(fèi)者定做的商品，鮮活易腐商品，消費(fèi)者拆封的音像製品、電腦軟體，交付的報(bào)紙、期刊等不適用無(wú)理由退貨；二是規(guī)定消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)自向經(jīng)營(yíng)者提出退貨要求之日起七日內(nèi)將商品退回，經(jīng)營(yíng)者返還消費(fèi)者支付的價(jià)款限于商品價(jià)款，不包括運(yùn)費(fèi)。

　　焦點(diǎn)

　　懲罰性賠償增至三倍

　　1994年，消法正式實(shí)施，根據(jù)其中規(guī)定，消費(fèi)者被欺詐可獲雙倍賠償。第二年，為獲賠償而專買假貨的王海走進(jìn)北京隆福大廈，從此，他的名字就與打假、消費(fèi)者權(quán)益綁在一起。

　　時(shí)隔20年，消法修正案草案二審稿提高了對(duì)有欺詐行為的經(jīng)營(yíng)者的懲罰性賠償，規(guī)定增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的三倍；此外草案二審稿還規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者明知商品或服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供的欺詐行為，造成消費(fèi)者或其他受害人死亡或健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求所受損失三倍以下的民事賠償。

　　二審稿這一修改中增加賠償“三倍”金額，均比一審稿增加了一倍。上海泛洋律師事務(wù)所高級(jí)合夥人劉春泉認(rèn)為，從“退一賠一”到“退一賠三”，在實(shí)踐中將有效提升法律的威懾力。但值得注意的是，司法實(shí)踐中，消費(fèi)者在涉及汽車、房産等大宗商品時(shí)往往難以獲得“退一賠一”的賠償，如何將三倍賠償執(zhí)行好，需對(duì)大宗商品的懲罰性賠償有更明確的界定。

　　也有不少人認(rèn)為懲罰力度還不夠。北京政法職業(yè)學(xué)院消法研究中心教授劉遠(yuǎn)景指出，懲罰性賠償應(yīng)採(cǎi)取“上不封頂，下要保底”的原則，如果是十倍的懲罰賠償，不法商家欺詐的情況可能會(huì)大大減少。

　　焦點(diǎn)

　　房屋買賣是否適用消法

　　此前的一個(gè)討論熱點(diǎn)是，購(gòu)買商品房、接受教育和醫(yī)療服務(wù)是否也屬於消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整的範(fàn)疇。現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條規(guī)定，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)。但在實(shí)踐中，對(duì)於“生活消費(fèi)需要”的理解往往不一。法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是保護(hù)市場(chǎng)交易中處?kù)度鮿?shì)地位的消費(fèi)者的法律，體現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)者的特殊保護(hù)。

　　此外，對(duì)商品房買賣、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域中的哪些活動(dòng)納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整，各方面還有不同意見(jiàn)，尚未形成共識(shí)，法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議暫不修改。

　　焦點(diǎn)

　　消費(fèi)者協(xié)會(huì)具公益職能

　　“精神賠償”、“汽車召回”、“綠色消費(fèi)”等進(jìn)步的消費(fèi)理念都是由中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)提出的。然而近年來(lái)消協(xié)履職遇到一些問(wèn)題。浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)葉元春指出，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織的名稱、人員編制和經(jīng)費(fèi)目前尚未解決。

　　草案二審稿明確：消費(fèi)者協(xié)會(huì)履行的是“公益性職能”，各級(jí)政府對(duì)消協(xié)履職應(yīng)當(dāng)予以必要的經(jīng)費(fèi)等支援。

　　對(duì)於草案將消費(fèi)者協(xié)會(huì)定為唯一可以對(duì)侵害眾多消費(fèi)者權(quán)益提起訴訟的團(tuán)體，即將其定為公益訴訟主體，仍有不同意見(jiàn)。全國(guó)人大常委會(huì)委員鄭功成指出，未來(lái)的消費(fèi)者領(lǐng)域肯定不只是一個(gè)消費(fèi)者協(xié)會(huì)，如果只規(guī)定消費(fèi)者協(xié)會(huì)享有這個(gè)權(quán)利似乎不妥。

　　商標(biāo)法修正案(草案)提交第二次審議

　　“聲音”或可作商標(biāo)註冊(cè)

　　第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議昨日審議《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法修正案(草案)》。據(jù)悉，修正案草案第二次審議稿第三條增加了“聲音”可以作為商標(biāo)註冊(cè)和使用，同時(shí)，也應(yīng)該明確“國(guó)歌”、“軍歌”不得作為商標(biāo)註冊(cè)和使用。而相關(guān)方建議，在禁止作為商標(biāo)標(biāo)誌使用的規(guī)定中，增加同我國(guó)的“國(guó)歌”、“軍歌”相同或相近似的標(biāo)誌。

　　記者還了解到，受到商標(biāo)案件多、審查人員少的矛盾突出的制約，經(jīng)努力，目前，商標(biāo)案件的平均審查時(shí)限，只能根據(jù)案件的不同類型分別控制在十二個(gè)月或十八個(gè)月。因此，草案建議對(duì)商標(biāo)審查的基本時(shí)限作適當(dāng)調(diào)整，即分別由六個(gè)月或九個(gè)月調(diào)整為九個(gè)月或十二個(gè)月。