沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)防備，也沒(méi)有一絲預(yù)兆，萬(wàn)家共贏資産管理公司（下稱(chēng)“萬(wàn)家共贏”）旗下某産品募集的8億資金不翼而飛，被合作方挪用到另一基金子公司金元百利資産管理有限公司（下稱(chēng)“金元百利”）旗下産品的賬上。

　　這宗“奇案”發(fā)酵數(shù)日，疑點(diǎn)仍層出不窮。外界普遍將眼光聚焦于李志剛為首的地産私募團(tuán)隊(duì)，因其所操盤(pán)的兩個(gè)有限合夥基金分別涉足萬(wàn)家共贏和金元百利的項(xiàng)目，有“左手倒右手”補(bǔ)窟窿的嫌疑。

　　但隨著調(diào)查的深入，越來(lái)越多線索指向另一個(gè)聯(lián)結(jié)點(diǎn)，即中國(guó)銀行。有知情人向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者透露，事件至少有兩名推手是銀行“局中人”。一個(gè)直接的印證是，被挪用的8億資金均備于兌付中行的投資客戶(hù)，“通常來(lái)説，最大的受益者要承擔(dān)最大的嫌疑”。

　　更重要的是，萬(wàn)家共贏所發(fā)售的“售房受益權(quán)ABS項(xiàng)目”的真實(shí)性存疑，一旦被證偽，則事件性質(zhì)遠(yuǎn)不止是“挪用”。

　　神秘融資方

　　今年6月，萬(wàn)家共贏一款“非地産資産證券化産品”産品在市面高調(diào)宣傳，産品期限1年，預(yù)期收益率8%至9%。彼時(shí)投資者並不知道，該産品在短短兩個(gè)月後將遭遇資金挪用。

　　其交易結(jié)構(gòu)如下：萬(wàn)家共贏募集資金成立資産管理計(jì)劃，買(mǎi)入深圳景泰基金管理有限公司（下稱(chēng)“深圳景泰”）所成立有限合夥基金的LP份額；該有限合夥基金買(mǎi)入中國(guó)銀行雲(yún)南省分行的按揭貸款受益權(quán)（下稱(chēng)“景泰項(xiàng)目”）。

　　增信措施為，中行雲(yún)南分行向基金出具《按揭貸款發(fā)放計(jì)劃説明》，承諾按時(shí)足額向基金直接劃轉(zhuǎn)按揭貸款；中銀保險(xiǎn)提供信用保險(xiǎn)保障。

　　深圳某基金子公司投資經(jīng)理告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，這在業(yè)內(nèi)稱(chēng)為“應(yīng)收按揭款”模式。開(kāi)發(fā)商一大資金來(lái)源是預(yù)售房款，其主要來(lái)自房貸；房貸從審批到發(fā)放有一段時(shí)間，賬面形成一筆應(yīng)收銀行的款項(xiàng)。“景泰項(xiàng)目”以該應(yīng)收賬款的受益權(quán)為質(zhì)，向投資人尋求融資。

　　“當(dāng)初看到景泰的交易結(jié)構(gòu)，就覺(jué)得哪不對(duì)。現(xiàn)在回想起來(lái)，原來(lái)裏面沒(méi)有出現(xiàn)融資方！”他説，類(lèi)似産品以往均會(huì)明示融資方資訊以及資金用途，但景泰的材料裏並無(wú)闡述。

　　神秘的融資方是誰(shuí)？萬(wàn)家共贏風(fēng)控團(tuán)隊(duì)對(duì)項(xiàng)目的真實(shí)性、可行性有無(wú)把握？據(jù)稱(chēng)萬(wàn)家對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了兩輪盡調(diào)，除了自身團(tuán)隊(duì)，還有外聘的君合律師事務(wù)所團(tuán)隊(duì)。

　　關(guān)鍵資訊缺失沒(méi)有影響募資。據(jù)媒體報(bào)道，6月13日，萬(wàn)家共贏將首期款項(xiàng)8.5億元打到景泰一期基金的賬戶(hù)上，後來(lái)又劃轉(zhuǎn)第二筆1.18億元資金；這期間，合作方深圳景泰收到來(lái)自中行的項(xiàng)目暫停函，但並未通知萬(wàn)家共贏。

　　6月19日晚間，深圳景泰通知合作機(jī)構(gòu)“項(xiàng)目暫停”，並將賬上8個(gè)億的資金劃轉(zhuǎn)至中行上步支行。萬(wàn)家共贏發(fā)現(xiàn)挪用後，迅速凍結(jié)相關(guān)資産及賬戶(hù)，並向證監(jiān)會(huì)和警方報(bào)告。

　　雲(yún)南“吸金者”

　　楚雄佳泰房地産開(kāi)發(fā)有限公司（下稱(chēng)“佳泰地産”）由此登場(chǎng)。工商資料顯示，該公司成立於2006年，註冊(cè)資本2000萬(wàn)，投資人為“深圳吾思中央公園股權(quán)投資基金合夥企業(yè)”一期、二期和三期（下稱(chēng)“中央公園項(xiàng)目”）。該合夥企業(yè)的管理人是深圳吾思基金管理有限公司（下稱(chēng)“深圳吾思”）。

　　據(jù)了解，前述3期合夥基金均通過(guò)中國(guó)銀行深圳上步支行銷(xiāo)售。景泰項(xiàng)目被挪用的8億元中，有2億元用於兌付相關(guān)投資者。

　　剩下的5.9億元出現(xiàn)在金元百利的“金元惠理吾思基金城中村及棚戶(hù)區(qū)改造系列專(zhuān)項(xiàng)資産管理計(jì)劃”（下稱(chēng)“城中村項(xiàng)目”）賬上。該項(xiàng)目募集資金投入吾思基金設(shè)立的“深圳吾思十八期股權(quán)投資基金合夥企業(yè)”有限合夥份額，向雲(yún)南豐華鴻業(yè)房地産開(kāi)發(fā)有限公司（下稱(chēng)“豐華鴻業(yè)”）發(fā)放委託貸款，用於昆明市官渡區(qū)寶華寺城中村改造項(xiàng)目。

　　這兩個(gè)項(xiàng)目與景泰項(xiàng)目彼此關(guān)聯(lián)：豐華鴻業(yè)是佳泰地産所控制的項(xiàng)目子公司；吾思基金的董事長(zhǎng)李志剛同時(shí)是景泰基金的控制人。

　　資金到賬之日，正是中央公園項(xiàng)目、城中村項(xiàng)目缺錢(qián)之時(shí)。外界遂判斷，李志剛有騙取資金“補(bǔ)窟窿”的重大嫌疑。

　　另一道關(guān)聯(lián)是銀行：中行深圳上步支行是中央公園項(xiàng)目的銷(xiāo)售方，亦是城中村項(xiàng)目的投資顧問(wèn)。景泰項(xiàng)目的金融服務(wù)更幾乎由雲(yún)南中行包攬，該行是項(xiàng)目的還款來(lái)源、擔(dān)保人和託管人，理論上借款人也是與之有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的開(kāi)發(fā)商。

　　據(jù)了解，8億資金劃賬時(shí)，劃款指令上只留有深圳景泰的印鑒；而按照一般託管規(guī)則，資金劃轉(zhuǎn)必須有景泰和萬(wàn)家共贏雙方印鑒，或至少經(jīng)過(guò)後者的復(fù)核。但有知情人向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道透露，事後並未發(fā)現(xiàn)景泰項(xiàng)目與銀行有託管協(xié)議，而無(wú)託管的“裸奔”在資管市場(chǎng)極罕見(jiàn)。

　　另一疑點(diǎn)是：8億資金中，有2億元被閃電轉(zhuǎn)給上步支行的理財(cái)投資者，警方僅凍結(jié)到5.9億元—若是由李志剛團(tuán)隊(duì)獨(dú)立完成，可謂高效。

　　銀行“局中人”

　　至此案情依然零碎，而一名知情人士透露的兩個(gè)關(guān)鍵人物，或許能將多個(gè)碎片串聯(lián)起來(lái)。

　　其一是深圳中行北方大廈支行的張姓行長(zhǎng)，曾在上步支行就職。支行員工表示，“周初還看到他上班，這幾天沒(méi)來(lái)”。其二是雲(yún)南中行個(gè)金部的徐姓負(fù)責(zé)人，曾任中行楚雄州分行行長(zhǎng)。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者通過(guò)兩人所在分支機(jī)構(gòu)確認(rèn)了其身份，但未能與之取得聯(lián)絡(luò)。

　　據(jù)稱(chēng)，萬(wàn)家共贏、君合律所的團(tuán)隊(duì)先後赴昆明作盡調(diào)時(shí)，有一自稱(chēng)“景泰基金高管”的人全程陪同；事後證實(shí)，這名“高管”的真實(shí)身份竟是北方大廈支行的“張行長(zhǎng)”。

　　該知情人還透露，盡調(diào)期間的會(huì)議均在雲(yún)南中行的會(huì)議室舉行，個(gè)金部徐姓負(fù)責(zé)人全程在場(chǎng)。“融資企業(yè)來(lái)自楚雄，徐對(duì)項(xiàng)目非常熟悉。萬(wàn)家共贏一直以為他們是在跟中行談。”

　　他表示，中央公園項(xiàng)目、城中村項(xiàng)目實(shí)為徐、張兩人聯(lián)手操作，李志剛團(tuán)隊(duì)配合。景泰項(xiàng)目資金被挪用，與兩人亦脫不了干系。城中村項(xiàng)目的兌付是事件導(dǎo)火索，“融資方成本40%，給到投資者12%，可能是壓垮項(xiàng)目的直接因素。”

　　幾名地産私募、信託公司人士表示，上述説法有一定説服力，理由是李志剛及吾思基金在深圳業(yè)界知名度並不高，但所披露的項(xiàng)目規(guī)模頗大，難以想像沒(méi)有大型金融機(jī)構(gòu)撐腰。

　　不過(guò)也有人提出疑問(wèn)：“如果吾思基金兩個(gè)項(xiàng)目是中行主導(dǎo)的，出現(xiàn)兌付問(wèn)題後，銀行應(yīng)該有足夠的實(shí)力來(lái)處置。新設(shè)基金來(lái)填窟窿，對(duì)設(shè)局者來(lái)説不值得，等於個(gè)人扛下了機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。誰(shuí)願(yuàn)意做？”

　　由於無(wú)法接觸萬(wàn)家共贏的盡調(diào)團(tuán)隊(duì)，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道尚未能求證以上細(xì)節(jié)的真實(shí)性。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者還多次撥打吾思基金兩名高管楊治、翟江濤的電話(huà)，無(wú)人接聽(tīng)；李志剛傳已被警方控制，手機(jī)一直關(guān)機(jī)。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者將繼續(xù)追蹤事件疑點(diǎn)。（21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）