■ 爭(zhēng)鳴

　　5月5日，三亞市啟動(dòng)了2014年上半年物價(jià)補(bǔ)貼發(fā)放工作，符合條件的居民每人將一次性獲得360元補(bǔ)貼資金。此舉引起褒貶不一。

　　【正方】 “讓紅包飛”體現(xiàn)普惠理念

　　近年來(lái)，向居民發(fā)紅包，已非港澳等地的專(zhuān)利，東莞、杭州等城市都曾效倣。而在三亞，自2010年以來(lái)，就連續(xù)多年發(fā)放物價(jià)補(bǔ)貼。應(yīng)看到，與別處限戶籍不同，三亞發(fā)紅包還囊括符合一定條件的非本地戶籍人口。這均享式補(bǔ)貼，讓很多網(wǎng)民羨慕嫉妒恨。

　　從輿論反饋看，確實(shí)有人對(duì)此抱有異議，認(rèn)為不區(qū)分貧富的發(fā)放方式，徒有形式公平，也缺乏“補(bǔ)助效率”。但實(shí)質(zhì)上，效率也好，公平也罷，都是相對(duì)意義上的：只要“讓紅包飛”契合民意，又有何不可？更何況，若要甄別困難群體針對(duì)性發(fā)放補(bǔ)貼，也要花費(fèi)成本，且容易滋生冒用尋租空間。

　　實(shí)質(zhì)上，三亞堅(jiān)持給居民發(fā)紅包，也是CPI高企語(yǔ)境下的積極應(yīng)對(duì)——三亞旅遊旺季拉動(dòng)等因素影響，CPI持續(xù)上漲，“讓紅包飛”既是政府部門(mén)關(guān)注民生的實(shí)際行動(dòng)，也是讓全民分享發(fā)展成果的有效形式。

　　就像研究澳門(mén)發(fā)錢(qián)政策的學(xué)者蕭志偉説的，直接派錢(qián)是最省成本的紓民困措施，派錢(qián)是最直接的還富於民。

　　説到底，地方政府口袋裏有錢(qián)了，不是突擊花掉，而是給居民發(fā)紅包，保障民生，這體現(xiàn)的就是普惠理念。發(fā)紅包也許不是最好的，但絕對(duì)不是壞的補(bǔ)助方式。

　　□止凡（會(huì)計(jì)師）

　　【反方】 全民派“紅包”不如實(shí)打?qū)崪p稅

　　三亞以物價(jià)補(bǔ)貼方式消減CPI對(duì)居民的衝擊，確實(shí)體現(xiàn)了善意初衷。但也要看到，以今日的物價(jià)水準(zhǔn)來(lái)説，半年領(lǐng)到360元補(bǔ)貼，充其量只是“毛毛雨”，即使是對(duì)生活困難者它能派多少用場(chǎng)都存疑。當(dāng)然，若要提高補(bǔ)貼額度，政府恐怕又力不從心。基於此，與其全民均派，不如把寶貴的財(cái)政資金用在刀刃上。

　　三亞向居民發(fā)放物價(jià)補(bǔ)貼，是以物價(jià)高為由頭。三亞物價(jià)為什麼會(huì)高？有個(gè)不能忽視的因素是，當(dāng)?shù)卦诼眠[業(yè)中名目繁多的稅費(fèi)的助推。

　　有資料顯示，三亞市旅遊業(yè)稅費(fèi)收入佔(zhàn)到該市地方稅總收入的70%左右。這不僅會(huì)對(duì)本地居民産生壓力，對(duì)提高三亞對(duì)海內(nèi)外遊客的吸引力，也起到反向作用。就此而言，如果當(dāng)?shù)啬馨严嚓P(guān)稅費(fèi)降下來(lái)，旅遊消費(fèi)價(jià)格的下降，也會(huì)推動(dòng)整個(gè)三亞物價(jià)水準(zhǔn)降低，減輕居民生活成本壓力。

　　向全民派發(fā)“紅包”的做法，的確容易刷“好評(píng)”。但站在非民粹視角上，政府作為社會(huì)管理者，比起一刀切式發(fā)“紅包”，更重要的是培育市場(chǎng)活力，讓民眾能穩(wěn)定增收。要知道，眼下很多地方以民營(yíng)資本為主體的中小型企業(yè)普遍面臨困難，三亞是旅遊城市，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也面臨瓶頸，這成為當(dāng)?shù)鼐用窬蜆I(yè)、增收的掣肘。三亞如果能一馬當(dāng)先，大規(guī)模推進(jìn)減稅，那它釋放的利好是長(zhǎng)遠(yuǎn)的，其正的外部性也會(huì)比派紅包更強(qiáng)。

　　退一步講，全民發(fā)“紅包”，還不如把資源用在提升保障層次上，針對(duì)性也更強(qiáng)。雖説保障與特定補(bǔ)助並不衝突，可在保障水準(zhǔn)有限的情況下，側(cè)重於夯實(shí)基礎(chǔ)，也更能體現(xiàn)施政理性。

　　□周俊生（學(xué)者）