從數(shù)據(jù)和國際標準來看，我國每人平均GDP已邁入“中等偏上”國家的行列，但每人平均GDP不僅要看總量，更要看品質(zhì)

　　大多數(shù)人的收入被少數(shù)人平均了，如果再考慮與價值嚴重背離的房價，絕大多數(shù)人的收入水準就更遠離“中高”應有的含義

　　一定時間內(nèi)新增加的價值要在政府、企業(yè)和居民個人之間進行分配，如果政府財政稅收或企業(yè)收入的實際增速快於GDP增速，居民收入在GDP中的比重就可能下降

　　國家發(fā)展和改革委日前表示，“十三五”規(guī)劃編制工作已全面啟動。“十三五”是全面建成小康社會的最後一個5年，及早動手編制好規(guī)劃，意義重大而深遠。

　　不過，輿論似乎更關注有關部門官員的一句話，“目前我國每人平均GDP已達到6700多美元，屬於中高收入國家的行列，目標是希望通過‘十三五’的努力，用世界銀行的標準接近高收入國家的行列，如果做得更好一點，可能就進入高收入國家的行列。”不少人對我國“屬於中高收入國家”的提法表達質(zhì)疑。其實，這樣的情況不止一次地出現(xiàn)過。每當有政府部門或研究機構(gòu)提出全國或某個地區(qū)達到世界中高或高收入水準時，質(zhì)疑與不滿之聲便很強烈。

　　事實上，若從數(shù)字數(shù)據(jù)和國際標準來看，我國每人平均GDP已邁入“中等偏上”國家的行列。

　　有關資料顯示，世界銀行是按照每人平均國民總收入作為劃分標準的。GDP加上來自國外的要素收入再減去對國外的要素支出，就構(gòu)成了國民總收入。由於國外要素的收支規(guī)模有限，所以每人平均國民總收入與每人平均GDP往往相差無幾。按照世界銀行目前的標準，中國確在“中等偏上”之列。由此看來，這位官員的觀點有一定道理。

　　不過，這也並不是説網(wǎng)路上的質(zhì)疑之聲是無理取鬧。因為，2012年，在參與排序的214個國家和地區(qū)中，中國的每人平均國民總收入位居第112位。這也是現(xiàn)實。可見，每人平均GDP不僅要看總量，更要看品質(zhì)。如此，才是更加全面、科學的態(tài)度。

　　國民總收入是在GDP的基礎上調(diào)整得出的。因此，國民總收入不是居民個人實際得到的收入，其中只有一部分會轉(zhuǎn)化成居民的實際收入。GDP或國民總收入作為一個國家或地區(qū)在一定時間內(nèi)新創(chuàng)造的價值，可以從生産、分配和使用3個維度進行分析。在這3個維度中，民眾感覺最為直接的當然是分配。新增加的價值要在政府、企業(yè)和居民個人之間進行分配，三者間的關係此長而彼消。如果政府財政稅收或企業(yè)收入的實際增速快於GDP增速，居民收入在GDP中的比重就可能下降。這種情況曾經(jīng)持續(xù)過很長時間，反映出絕大多數(shù)人的收入水準依然很有限。2013年，中國基尼系數(shù)為0.473，依然遠遠高於0.4的公認警戒線，也反映出居民收入水準呈現(xiàn)很強的偏態(tài)分佈，大多數(shù)人的收入被少數(shù)人平均了。如果要再考慮與價值嚴重背離的房價，絕大多數(shù)人的收入水準就更遠離“中高”應有的含義。

　　如果從生産的維度考察，GDP、國民總收入以及在此基礎上形成的居民收入都是增量，但增量産生的過程中消耗多少存量和消耗的方式確有不同。比如建一座新樓，與推倒一座舊樓後再建一座新樓，增量都是一座新樓，存量卻是兩座和一座的差別。如果從使用的維度考察，同樣數(shù)量的新增價值，由於使用的方向不同，其效果也會不同：或是有部分拿去搞重復建設、形成産能過剩，或是有部分不得不用於治理對資源環(huán)境造成的破壞，或全部可以用於創(chuàng)造新的生活；或是打造豪華，錦上添花，或是改造普通，雪中送炭，等等。

　　面向“十三五”，且行且努力。如果僅以“爭取跨入高收入國家行列”為目標，只要繼續(xù)把總量做大就行了。但要使更多的人享受高品質(zhì)的生活，就需要調(diào)整結(jié)構(gòu)、提高效益、轉(zhuǎn)型升級、多點支撐；就需要節(jié)約資源，保護環(huán)境，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式；就需要完善收入分配調(diào)節(jié)機制，縮小收入差距，讓更多的人分享改革與發(fā)展的成果；就需要把價格水準控制在合理區(qū)間，且促使房價向著與價值相符的方向回歸，使廣大民眾在扣除消費價格和房價因素之後，在“十三五”末期真正實現(xiàn)“兩個翻一番”的小康目標。而這些，遠比做大總量更有實際意義。