日前，市第二人民法院東鳳法庭審理了一起因網(wǎng)銀賬戶被盜而引發(fā)的儲(chǔ)戶與銀行之間的儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案件。馮女士開通網(wǎng)銀業(yè)務(wù)，存放在銀行卡內(nèi)的5000元被他人轉(zhuǎn)走，經(jīng)與銀行交涉未果，遂起訴銀行，要求銀行承擔(dān)責(zé)任。近日，法院依法作出判決，駁回了馮女士的訴訟請(qǐng)求。

　　動(dòng)態(tài)密碼正確

　　網(wǎng)銀存款被“吸光”

　　馮女士于2012年5月21日在某銀行支行開立銀行卡，並開通網(wǎng)上銀行，驗(yàn)證類型為短信動(dòng)態(tài)密碼。2013年9月13日晚上8時(shí)許，馮女士在電器商場(chǎng)購(gòu)買電器時(shí)發(fā)現(xiàn)存放于銀行卡的款項(xiàng)被人在異地轉(zhuǎn)走5000元，交易在馮女士開設(shè)的網(wǎng)上銀行進(jìn)行，通過登錄賬戶、輸入正確的動(dòng)態(tài)密碼完成。

　　隨後，馮女士打電話至某國(guó)有銀行服務(wù)電話進(jìn)行諮詢確認(rèn)卡內(nèi)金額確實(shí)被人轉(zhuǎn)走，但她稱自己及家人未進(jìn)行網(wǎng)銀操作。馮女士認(rèn)為，款項(xiàng)存放銀行，事實(shí)上構(gòu)成儲(chǔ)蓄合同，銀行沒有盡到保障儲(chǔ)戶存款安全的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，請(qǐng)求法院判令銀行賠償損失5000元，並按銀行同期存款利息支付利息。

　　銀行方面則稱按馮女士發(fā)出的指令進(jìn)行的交易，符合雙方合同約定，故銀行已對(duì)馮女士的銀行存款盡到安全保障義務(wù)，銀行無(wú)須對(duì)馮女士的銀行存款被轉(zhuǎn)移負(fù)擔(dān)義務(wù)。

　　網(wǎng)銀操作當(dāng)留心

　　公共場(chǎng)合勿使用

　　市第二人民法院認(rèn)為，原告馮女士在被告銀行開立銀行卡存款賬戶，雙方之間成立儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)係，而ATM機(jī)、網(wǎng)上銀行作為銀行櫃檯交易的延伸，應(yīng)視為銀行本身行為。網(wǎng)上銀行交易過程中儲(chǔ)戶只有輸入正確登錄戶名、登錄密碼才能進(jìn)行交易，登錄戶名、登錄密碼等由儲(chǔ)戶自行設(shè)置並掌握，故妥善保管登錄戶名及登錄密碼的義務(wù)在於儲(chǔ)戶本身。

　　本案中，馮女士所持銀行卡進(jìn)行的2筆交易通過登錄網(wǎng)上銀行，並輸入正確動(dòng)態(tài)密碼完成，銀行發(fā)出的動(dòng)態(tài)密碼是發(fā)送至馮女士指定接收手機(jī)號(hào)碼。因此，即使馮女士的銀行存款確實(shí)被犯罪嫌疑人所盜取或詐騙，但因銀行不存在過錯(cuò)，其無(wú)須負(fù)擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。法院遂駁回了原告馮女士的全部訴訟請(qǐng)求。該案判決經(jīng)宣判送達(dá)後，雙方當(dāng)事每人平均未上訴，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

　　法官提醒，儲(chǔ)戶不應(yīng)隨便瀏覽或登錄流氓網(wǎng)站或非法網(wǎng)站以避免電腦被犯罪分子通過木馬程式控制，更不能在非固定場(chǎng)所或電腦上進(jìn)行網(wǎng)銀操作等，不要輕易相信網(wǎng)站宣傳的第三方支付無(wú)風(fēng)險(xiǎn)等所謂承諾，不要打開來(lái)歷不明的郵件，儘量避免在網(wǎng)吧等公共場(chǎng)所使用網(wǎng)銀業(yè)務(wù)，以防木馬病毒竊取賬號(hào)密碼，儲(chǔ)戶應(yīng)對(duì)登錄密碼進(jìn)行不定期更新，並儘量使用USB網(wǎng)銀介質(zhì)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬、消費(fèi)操作，這樣才能將網(wǎng)上銀行交易産生的風(fēng)險(xiǎn)降至最小。 記者張翔宇 通訊員李世寅