政府採(cǎi)購(gòu)違法指定品牌愈加普遍

　　專家稱應(yīng)專門設(shè)計(jì)處罰條款

　　最近一段時(shí)間，相繼有一些政府採(cǎi)購(gòu)項(xiàng)目被曝出涉嫌指定品牌或僅為某一家投標(biāo)企業(yè)量身定做。專家認(rèn)為，要解決好這一問(wèn)題，應(yīng)專門設(shè)計(jì)針對(duì)指定品牌行為的處罰條款。

　　指定品牌現(xiàn)象愈加普遍

　　“政府採(cǎi)購(gòu)是個(gè)筐，什麼都可以往裏裝。”這説的是政府採(cǎi)購(gòu)的“好經(jīng)”被念歪了，筐裏裝了很多貓膩。隨著中央開(kāi)始狠剎“四風(fēng)”，以前政府採(cǎi)購(gòu)中總被人詬病的豪華採(cǎi)購(gòu)、天價(jià)採(cǎi)購(gòu)行為已大為收斂，但違法指定品牌與量身定做的現(xiàn)象卻越來(lái)越普遍。

　　前不久開(kāi)標(biāo)的四川省衛(wèi)生廳電腦、路由器等通用設(shè)備政府採(cǎi)購(gòu)項(xiàng)目，儘管其招標(biāo)文件因遭眾多供應(yīng)商質(zhì)疑而四易其稿，但最終的招標(biāo)文件仍被供應(yīng)商認(rèn)為存在明顯的指定品牌傾向。

　　而在這之前，重慶市政府也被曝出近年來(lái)在電腦項(xiàng)目採(cǎi)購(gòu)招標(biāo)中，幾乎都指定惠普、華碩、方正這三家品牌，其背後原因就是這三家品牌在重慶有投資或已設(shè)廠。

　　中國(guó)政府採(cǎi)購(gòu)研究所辦公室副主任、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授白志遠(yuǎn)分析認(rèn)為，在政府採(cǎi)購(gòu)活動(dòng)中，採(cǎi)購(gòu)人指定品牌主要有兩種方式，一種是直接指定品牌，也就是在採(cǎi)購(gòu)文件中直接標(biāo)明出所要購(gòu)買貨物的品名、商標(biāo)、品牌等，達(dá)到所要購(gòu)買品牌的目的；另一種是間接指定品牌，也就是通過(guò)確定貨物的技術(shù)參數(shù)、性能指標(biāo)、産品規(guī)格等，間接地達(dá)到採(cǎi)購(gòu)指定品牌的目的，這種方式又稱技術(shù)性指定品牌。“在採(cǎi)購(gòu)招標(biāo)過(guò)程中，如果設(shè)置條件僅為少數(shù)品牌所獨(dú)有，那就有指定品牌的嫌疑”。

　　南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者採(cǎi)訪時(shí)也表示，對(duì)於政府採(cǎi)購(gòu)中存在的大部分指定品牌和量身定做現(xiàn)象，一般人很難看出來(lái)，只有內(nèi)行人才知道關(guān)鍵所在。因?yàn)椋夹g(shù)指標(biāo)有很多條，可能只需要有一個(gè)技術(shù)指標(biāo)是排他性的，就可以把其他的潛在投標(biāo)人排除在外。但是由於它的專業(yè)性，業(yè)外人對(duì)這個(gè)技術(shù)指標(biāo)可能無(wú)法判斷。

　　正因?yàn)榫哂幸欢ǖ碾[蔽性和專業(yè)性，指定品牌和量身定做的情況在政府採(cǎi)購(gòu)領(lǐng)域變得越來(lái)越普遍。“雖然政府採(cǎi)購(gòu)法上明確規(guī)定，招標(biāo)文件中不得指定廠商和品牌，但一些地方在採(cǎi)購(gòu)中變通處理，要麼直接寫明品牌和型號(hào)，要麼在技術(shù)指 標(biāo) 上 有 傾 向 性 。 ” 一 位 供 應(yīng) 商説，每個(gè)廠家的産品都有其特點(diǎn)，只要指定一兩個(gè)産品特點(diǎn)，基本上就是內(nèi)定了某個(gè)品牌。

　　指定品牌行為危害極大

　　造成政府採(cǎi)購(gòu)指定品牌現(xiàn)象越來(lái)越多的一大原因就是，這樣的行為很難追究責(zé)任。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院教授徐煥東表示，指定品牌、尤其是以行政命令指定品牌是完全不合法的，但是要杜絕這種現(xiàn)象很難。首先從地方利益出發(fā)，地方政府必然會(huì)傾向於本地品牌。其次，這種違反《政府採(cǎi)購(gòu)法》的行為很難追究責(zé)任。比如《政府採(cǎi)購(gòu)法》規(guī)定優(yōu)先購(gòu)買本國(guó)産品，但從未有人會(huì)因?yàn)橘?gòu)買外國(guó)産品而遭受處罰。甚至有地方政府認(rèn)為，“本地政府採(cǎi)購(gòu)優(yōu)先購(gòu)買本地品牌，促進(jìn)了地方産業(yè)發(fā)展”。這樣的觀念下，地方保護(hù)和指定品牌為什麼屢禁不止也就不難理解了。

　　中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授王叢虎也認(rèn)為，指定品牌毫無(wú)疑 問(wèn) 違 反 了 《 政 府 採(cǎi) 購(gòu) 法 》 。 目前，指定品牌分幾種不同的情況。有的是招商引資的時(shí)候企業(yè)和當(dāng)?shù)卣袇f(xié)議，有的是代理商在當(dāng)?shù)赜兄卮罄妫械氖菕?cǎi)購(gòu)人偏好。而大規(guī)模的地方政府投資和大規(guī)模的招商引資，相當(dāng)一部分屬於政府採(cǎi)購(gòu)的範(fàn)疇，這為地方政府出臺(tái)這樣那樣的保護(hù)政策提供了契機(jī)和空間。在地方經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，各地指定品牌之風(fēng)愈演愈烈。

　　王叢虎説，從法律上來(lái)講，只要其他被排斥的供應(yīng)商提起質(zhì)疑投訴，監(jiān)督部門就應(yīng)當(dāng)介入處理。但目前的現(xiàn)實(shí)情況是，監(jiān)管部門力度不夠，尤其是面對(duì)行政命令時(shí)很難起到作用。

　　然而，指定品牌行為卻帶來(lái)了極大的危害，最直接的後果就是，引發(fā)供應(yīng)商的授權(quán)報(bào)備機(jī)制和隨之而來(lái)的價(jià)格控制問(wèn)題，從而無(wú)法形成採(cǎi)購(gòu)操作環(huán)節(jié)的有效競(jìng)爭(zhēng)。

　　專家認(rèn)為，在相關(guān)採(cǎi)購(gòu)和招標(biāo)中指定品牌和製造商，是一種變相排斥、限制其他同行供應(yīng)商的反競(jìng)爭(zhēng)行為。如果在招標(biāo)採(cǎi)購(gòu)中企業(yè)被置於不公平的地位，那麼即使企業(yè)的産品和技術(shù)再先進(jìn)，再有競(jìng)爭(zhēng)力，也會(huì)失去公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，從而致使企業(yè)和最終用戶的利益受到侵犯。

　　應(yīng)對(duì)此種行為進(jìn)行處罰

　　如何從根本上解決政府採(cǎi)購(gòu)活動(dòng)中指定品牌的問(wèn)題？

　　中國(guó)政府採(cǎi)購(gòu)研究所副所長(zhǎng)，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院院長(zhǎng)陳志勇教授認(rèn)為，公示採(cǎi)購(gòu)需求，是解決指定品牌問(wèn)題的重要措施。通過(guò)採(cǎi)購(gòu)項(xiàng)目的採(cǎi)購(gòu)需求公示，讓潛在供應(yīng)商都了解採(cǎi)購(gòu)人採(cǎi)購(gòu)項(xiàng)目的需求，監(jiān)督採(cǎi)購(gòu)人，可以防止採(cǎi)購(gòu)人與供應(yīng)商串通進(jìn)行指定品牌採(cǎi)購(gòu)。

　　陳志勇説，制定完善的標(biāo)準(zhǔn)是另外一個(gè)重要途徑。比如，在辦公用品的採(cǎi)購(gòu)上，由於我國(guó)沒(méi)有制定統(tǒng)一的配備標(biāo)準(zhǔn)，一些採(cǎi)購(gòu)人打著“特定要求”的幌子，指定品牌。所以，要儘快出臺(tái)辦公用品配備標(biāo)準(zhǔn)，成熟一項(xiàng)，出臺(tái)一項(xiàng)，從而杜絕指定品牌的藉口。

　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)白景明也認(rèn)為，必須通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)體系的建設(shè)，使政府採(cǎi)購(gòu)有章可循的同時(shí)，也讓人們對(duì)政府採(cǎi)購(gòu)行為的評(píng)價(jià)有基本的依據(jù)。同時(shí)，也必須要進(jìn)一步完善政府採(cǎi)購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)支出標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，包括基本支出標(biāo)準(zhǔn)、商品支出標(biāo)準(zhǔn)以及工程類支出標(biāo)準(zhǔn)等。

　　湖北省政府採(cǎi)購(gòu)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)宋軍則表示，應(yīng)發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，開(kāi)展行業(yè)協(xié)會(huì)間的合作，對(duì)有指定品牌嫌疑的採(cǎi)購(gòu)項(xiàng)目組織行業(yè)類的專家進(jìn)行復(fù)審，找出普遍性的問(wèn)題，有針對(duì)地提出解決措施，防止指定品牌現(xiàn)象的發(fā)生。

　　而白志遠(yuǎn)説，解決政府採(cǎi)購(gòu)中指定品牌問(wèn)題，根本之處是強(qiáng)化法律追究責(zé)任，對(duì)採(cǎi)購(gòu)人有意指定品牌的行為進(jìn)行查處。少數(shù)人為了一己私利，與供應(yīng)商串通一氣，通過(guò)指定品牌來(lái)達(dá)到特定供應(yīng)商中標(biāo)的目的。而對(duì)於採(cǎi)購(gòu)人有意指定品牌的行為，不論《政府採(cǎi)購(gòu)法》，還是《政府採(cǎi)購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》等都沒(méi)有具體對(duì)應(yīng)的處罰條款。因此，為了打擊這種違規(guī)行為，在今後的法規(guī)修改中，應(yīng)專門設(shè)計(jì)對(duì)指定品牌行為的處罰條款規(guī)定。記者　俞儉　鄭燃　武漢