十八屆三中全會(huì)明確提出了要落實(shí)稅收法定原則的改革任務(wù)。

　　昨天，財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉明確表示，今後要加快立法程式,逐步把這些稅收條例上升為法律。

　　兩天之前，十二屆全國人大二次會(huì)議的首場(chǎng)發(fā)佈會(huì)上，大會(huì)發(fā)言人傅瑩明確表示，全國人大將加快落實(shí)“稅收法定”原則。這是中國最高權(quán)力機(jī)關(guān)首次回應(yīng)稅收法定問題。

　　一年前的人代會(huì)上，全國人大代表趙冬苓聯(lián)名31位人大代表提出征稅權(quán)應(yīng)收歸全國人大。因?yàn)樗淖h案，很多人第一次發(fā)現(xiàn)，原來在中國，僅3個(gè)稅種是由全國人大審議立法的，其他15個(gè)稅種都是國務(wù)院制定的“條例”、“規(guī)定”等法規(guī)和規(guī)章。

　　今年來參會(huì)，趙冬苓修正了時(shí)間表，將稅收權(quán)收歸人大的完成時(shí)間由去年提出的2013年年底改為建議在一屆政府5年任期內(nèi)完成。

　　昨天，全國人大財(cái)經(jīng)預(yù)算委副主任委員郝如玉在接受新華社採訪時(shí)也給出了稅收法定的時(shí)間表和路線圖——

　　建議全國人大儘快修訂1985年稅收立法授權(quán)，具體做法是，在1985年的授權(quán)裏增加如下內(nèi)容：應(yīng)該在2020年以前，將多數(shù)國務(wù)院稅收條例上升為全國人大的法律；規(guī)定新設(shè)立的稅種，其主法直接由全國人大立法，稅法實(shí)施細(xì)則可以授權(quán)國務(wù)院制定；規(guī)定稅收政策和稅制的重大調(diào)整應(yīng)向全國人大報(bào)告。

　　稅收法定原則

　　是指由立法者決定全部稅收問題的稅法基本原則，即如果沒有相應(yīng)法律作前提，國家則不能徵稅，公民也沒有納稅的義務(wù)

　　稅收法定時(shí)間表

　　1984年

　　全國人大常務(wù)委員會(huì)關(guān)於授權(quán)國務(wù)院改革工商稅制發(fā)佈有關(guān)稅收條例草案試行的決定。1984年的授權(quán)于2009年6月廢止。

　　1985年

　　全國人大關(guān)於授權(quán)國務(wù)院在經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放方面可以制定暫行的規(guī)定或者條例的決定。國務(wù)院依據(jù)1985年全國人大有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放方面的授權(quán)，制定了數(shù)量眾多的稅收暫行條例。

　　2013年

　　黨的十八屆三中全會(huì)明確將“落實(shí)稅收法定原則”寫入《中共中央關(guān)於全面深化改革若干重大問題的決定》。

　　製圖/潘璠

　　履職故事

　　“財(cái)稅盲”推動(dòng)徵稅權(quán)收歸人大

　　經(jīng)歷

　　“財(cái)稅盲”再提“預(yù)算公開”建議

　　作為一個(gè)編劇，趙冬苓從不避諱自己之前對(duì)財(cái)稅所知不多，直到她提出了那份引起轟動(dòng)的議案。“我對(duì)財(cái)稅根本不感興趣。”趙冬苓説，而當(dāng)自己當(dāng)上人大代表後，恰逢“國五條”出臺(tái)。因房産交易要課稅20%，二手房交易市場(chǎng)爆滿，假離婚的事件也不時(shí)出現(xiàn)，趙冬苓很是不解，在接觸了一些律師之後，發(fā)現(xiàn)18個(gè)稅種中只有3個(gè)稅種的徵稅權(quán)歸人大所有，而其餘的全部握在國務(wù)院的手裏。

　　去年聯(lián)名提出議案之後，趙冬苓變得更加忙碌了。她開始與更多的學(xué)者進(jìn)行溝通，包括來自天津財(cái)經(jīng)大學(xué)的教授李煒光、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授蔣洪以及北京大學(xué)教授劉劍文等人。此外，她告訴北京青年報(bào)記者，去年7月，全國人大預(yù)算工委的工作人員在濟(jì)南和她進(jìn)行了一次溝通。“去年不太懂，議案中提出要在2013年底將15個(gè)徵稅權(quán)全部收歸人大，這次調(diào)整了一下，提出了具體一些的建議。”趙冬苓説。

　　今年，趙冬苓準(zhǔn)備了兩份建議，一份仍然是關(guān)於徵稅權(quán)的，另一份是關(guān)於預(yù)算公開的。前者還差一人的簽名即滿30人，而後者已經(jīng)集滿30人的簽名了。這些簽名是趙冬苓通過各種各樣的方式收集的，去房間拜訪，在會(huì)場(chǎng)相識(shí)，或是此前就有所了解。“到現(xiàn)在為止，徵稅權(quán)的議案還沒有人説不。”

　　建議

　　一屆政府任期內(nèi)完成稅權(quán)收歸人大

　　今年，趙冬苓提出，以後再有新的稅種出現(xiàn)，必須由全國人大立法決定，不能再由國務(wù)院以暫行辦法或是條例等形式?jīng)Q定。

　　趙冬苓引述了財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉在昨日新聞發(fā)佈會(huì)上的發(fā)言，她表示，徵稅權(quán)在上世紀(jì)80年代下放，確實(shí)有歷史背景，也在過去30年中發(fā)揮了積極的作用。“但我們説我們已經(jīng)建立了相對(duì)完善的社會(huì)主義法制體系，國家最重要的就是稅權(quán)，怎麼能不由立法機(jī)關(guān)決定呢？”趙冬苓説。

　　但是她表示，80年代授權(quán)國務(wù)院徵稅，其實(shí)是毫無限制的。“就好比一張空白支票，想寫多少就寫多少，我認(rèn)為以後如果再有授權(quán)，必須要有一定的限制。”趙冬苓説。

　　此外，趙冬苓在議案中提出，現(xiàn)在由國務(wù)院負(fù)責(zé)的15個(gè)稅種中，如果有任何修改，那麼只能減稅，不能增稅。趙冬苓告訴北青報(bào)記者，她就這一觀點(diǎn)與全國人大預(yù)算工委的副主任姚勝進(jìn)行了探討。“姚勝説既然可以減稅就可以增稅，但我認(rèn)為現(xiàn)在的稅負(fù)已經(jīng)比較重，不能再增稅了。”趙冬苓説，雖然觀點(diǎn)相左，但趙冬苓肯定，預(yù)算工委在推進(jìn)這項(xiàng)工作上態(tài)度很積極。

　　趙冬苓還建議對(duì)現(xiàn)有稅種進(jìn)行整理，已經(jīng)成熟的就儘快通過立法程式確立為法律，暫時(shí)沒有條件進(jìn)行立法的，可以進(jìn)行整合，把目的不明確、作用不大或是有重合的稅種，合併或是直接取消。“比如基層向我反映，印花稅就很麻煩，意義也不大，還限制了企業(yè)的發(fā)展。”趙冬苓説。

　　議案中的最後一個(gè)建議是，在一屆政府的5年任期內(nèi)，完成稅收權(quán)全部收歸人大的任務(wù)。

　　期待

　　不能因?yàn)檫b遠(yuǎn)就不前行

　　當(dāng)被問及“為什麼要向看上去離自己很遙遠(yuǎn)的徵稅權(quán)‘開炮’”時(shí)，趙冬苓態(tài)表示，通過全國人大立法，公眾可以有更多的參與、發(fā)表意見的空間和自由。此外，稅收權(quán)在哪兒，體現(xiàn)的是政府權(quán)力的正當(dāng)性。

　　趙冬苓説，將徵稅權(quán)收歸人大、由法律決定稅收只是第一步，下一步還要爭(zhēng)取在人大立法過程中，儘量多地徵求公眾意見以及專家學(xué)者的觀點(diǎn)。

　　趙冬苓表示，過去一年間她能感受到社會(huì)對(duì)徵稅權(quán)歸屬這一問題的認(rèn)知在不斷變化。隨著十八屆三中全會(huì)將“落實(shí)稅收法定原則”寫入《中共中央關(guān)於全面深化改革若干重大問題的決定》，這個(gè)問題已基本達(dá)成共識(shí)。

　　“事情都要一步步往前走，難道因?yàn)檫b遠(yuǎn)，就不做事情了？”趙冬苓説。

　　聲音

　　當(dāng)前更宜修訂稅收立法授權(quán)

　　昨天，全國人大財(cái)經(jīng)預(yù)算委副主任郝如玉在接受新華社採訪時(shí)説，根據(jù)現(xiàn)行稅制，第一步要修訂1985年的稅收立法授權(quán)決定，因?yàn)楫?dāng)前全國人大不宜完全收回授權(quán)。如果現(xiàn)在撤銷1985年的授權(quán)規(guī)定、完全收回授權(quán)的話，現(xiàn)行以“條例”形式規(guī)定的15個(gè)稅種就喪失了徵稅的法律依據(jù)，只剩下3個(gè)稅種可以繼續(xù)徵收，顯然不具可操作性。而且，全國人大也不可能短時(shí)間內(nèi)制定、審議並通過一整套的稅收法律。因此當(dāng)前我們更宜修訂稅收立法授權(quán)，同時(shí)加快“條例”上升為全國人大法律的進(jìn)程，逐步將全部現(xiàn)有的稅收條例上升為法律。

　　他表示，“新稅種直接由全國人大立法”的目的，是為了保證全國人大在未來稅收立法中的主體地位。如今的全國人大已經(jīng)具備了足夠的稅收立法能力，而現(xiàn)行授權(quán)立法制度的缺陷也逐漸暴露出來。在這種情況下，對(duì)於所有新開徵的稅種，採取由全國人大及其常委會(huì)直接立法的方法，無疑是克服授權(quán)立法弊端、加快稅收立法權(quán)回歸全國人大的必然之舉。

　　通過上述修訂，一則可以落實(shí)稅收法定原則、貫徹依法治國方略，意味著全國人大收回了新稅種的稅收立法權(quán)；二則將“主法”的制定權(quán)交由全國人大，將“實(shí)施細(xì)則”的制定授權(quán)國務(wù)院，一方面可以逐步實(shí)現(xiàn)稅收立法由“全部授權(quán)”向“部分授權(quán)”轉(zhuǎn)型，另一方面可以使國務(wù)院在稅收立法上保持一定的靈活性。

　　本版文/本報(bào)記者 羅丹陽