一份建議給公務(wù)員漲工資的提案，“2萬多網(wǎng)友跟帖”。最初看到網(wǎng)上鋪天蓋地的罵聲，何香久很傷心，“我不怪那些網(wǎng)友。他們罵醒了我，讓我意識到，現(xiàn)在群眾和公務(wù)員這個群體之間的對立情緒有多嚴(yán)重。我們必須要改變自己的公眾形象了。”

　　兩會還沒開，何香久已成“熱點人物”，網(wǎng)上罵聲一片。

　　原因很簡單。3月2日，有媒體報道，全國政協(xié)委員、中國作家協(xié)會會員何香久將向大會遞交提案：建議大幅提高公務(wù)員工資。

　　昨日下午，在政協(xié)會議文藝界別的小組討論間隙，何香久向新京報記者解釋，他建議的是“給基層公務(wù)員逐步漲工資”，可沒想到，媒體報道成了“給公務(wù)員大幅漲工資”。

　　何香久強調(diào)，大多數(shù)公務(wù)員，是勤勤懇懇工作，沒有灰色收入。“不能讓廣大公務(wù)員為少數(shù)腐敗分子埋單”。

　　對話

　　何香久 第十二屆全國政協(xié)委員、滄州市政協(xié)副主席、中國民主建國會中央委員會委員，中國作家協(xié)會會員

　　“加薪提案”

　　我沒説要給所有公務(wù)員加薪

　　新京報：能再聊聊你那份給公務(wù)員漲薪的提案嗎？

　　何香久：這兩天，我挨了不少罵。甚至有網(wǎng)友説，昆明的暴徒，應(yīng)該先把我給砍了。其實，他們誤會了。

　　新京報：怎麼講？

　　何香久：我的提案，寫的是關(guān)注基層公務(wù)員，就是在基層工作的普通公務(wù)員的工資狀況，要給他們逐漸增加工資。我沒有提大幅度，也沒有籠統(tǒng)地説，該給所有公務(wù)員都漲工資。

　　新京報：你的意思是媒體誤讀？

　　何香久：當(dāng)時媒體的報道，可能沒有提基層公務(wù)員，又加了個“大幅度”，所以引起了一些網(wǎng)民的意見。

　　新京報：基層公務(wù)員的工資有多低？

　　何香久：我在滄州工作，比如説那兒高新區(qū)的基層公務(wù)員都很年輕，以80後90後為主。這些人，因為工作關(guān)係，我和他們接觸比較多，他們幾乎是5+2，白加黑的工作。工作強度特別大，但每個月的工資特別低。可以説，連當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工的收入都不如。我們關(guān)注民生，也應(yīng)該關(guān)注這些基層公務(wù)員群體。公務(wù)員不應(yīng)該是跟人民對立的群體。

　　灰色收入

　　多數(shù)公務(wù)員沒有灰色收入

　　新京報：那你還是覺得公務(wù)員這個群體很辛苦？

　　何香久：作為一名幹部，我這份提案，不是為我這個階層説話，而是為那些在基層工作的普通公務(wù)員説話。他們真的很辛苦，收入又低。多數(shù)公務(wù)員沒有任何灰色收入；更多的公務(wù)員是勤勤懇懇工作的，而這些人的工資待遇，已連續(xù)幾年沒有調(diào)整提高，跟現(xiàn)在物價的漲幅，也是不匹配的。

　　新京報：那又如何解釋現(xiàn)在公務(wù)員考試擠破頭？

　　何香久：我認(rèn)識很多年輕的基層公務(wù)員，他們一方面覺得，公務(wù)員鍛鍊人，另一方面也覺得公務(wù)員比較穩(wěn)定，以後好找對象。

　　新京報：中央一系列反腐新政，是不是讓整個公務(wù)員群體的日子都更難過了？

　　何香久：這規(guī)定主要是對那些有灰色收入的少數(shù)官員。對基層公務(wù)員無所謂。我和廣大網(wǎng)友一樣，痛恨腐敗行為，一隻老鼠壞掉一鍋湯。對公務(wù)員的貪腐分子，應(yīng)該大力清除。現(xiàn)在中央已經(jīng)下了決心。

　　“招萬人罵”

　　部分網(wǎng)友對公務(wù)員成見太大

　　新京報：公眾認(rèn)為公務(wù)員都有灰色收入、隱性福利。

　　何香久：確實，很多網(wǎng)友對公務(wù)員的成見很大。這也難怪，現(xiàn)在落馬高官，抓出來的腐敗分子，都出自公務(wù)員隊伍。網(wǎng)友罵我，我一點不埋怨。我原來真不知道，老百姓和國家公務(wù)員的對立情緒，到了這個程度。可是我覺得，廣大的國家公務(wù)員群體，不應(yīng)為少數(shù)的腐敗分子“埋單”。

　　新京報：你有沒有具體的調(diào)研，現(xiàn)在基層公務(wù)員的工資是什麼情況？

　　何香久：我的提案有具體説明，也吸收了專家研究的學(xué)術(shù)成果，經(jīng)過很多實地調(diào)研總結(jié)出來的，包括和不同地區(qū)，不同行業(yè)的對比。

　　新京報：沒想到自己的提案會引起這樣大的風(fēng)波？

　　何香久：打死我也想不到。網(wǎng)民的評論我都看了，他們對公務(wù)員群體的成見太大了，甚至有網(wǎng)友把公務(wù)員寫成“公惡猿”。這也警醒了我們，公務(wù)員要努力工作，維護(hù)自己的形象。

　　新京報：有沒有總結(jié)過大家為啥罵？

　　何香久：多數(shù)網(wǎng)民都認(rèn)為公務(wù)員有灰色收入，欺負(fù)百姓，可是，大多數(shù)公務(wù)員不這樣做。我自己就是國家公務(wù)員，是國家?guī)植浚覜]有一分錢的灰色收入。

　　曬工資單

　　稅後工資4000節(jié)假日無休

　　新京報：你的固定工資夠你買房買車嗎？

　　何香久：肯定不夠。但我有稿費，足夠我生活。

　　新京報：很多人呼籲要公佈官員收入和財産狀況。

　　何香久：我非常贊成。官員是公眾人物，應(yīng)該接受社會監(jiān)督。

　　新京報：你會公開嗎？

　　何香久：我已經(jīng)公開了。我在我所參加的會議上，都跟大家説，我有多少房子，我的經(jīng)濟狀況，而且，我們每年都填財産申報表，這個申報表，都是絕對真實，沒有一點水分。

　　新京報：這個申報表哪可以看到？

　　何香久：這個是系統(tǒng)內(nèi)的，在一定層面上的，還沒有完全向社會公開。

　　新京報：你願意公開自己的收入情況嗎？

　　何香久：我現(xiàn)在稅後工資大概4000多元，沒有其他補貼。我從未休息過一個節(jié)假日，也沒有加班費。

　　追問

　　三問公務(wù)員漲薪

　　在漲工資成為普遍訴求的社會背景下，公務(wù)員加薪為何備受質(zhì)疑？哪些才是公務(wù)員薪資“真相”？近日，記者連線代表委員，回答公眾關(guān)心的問題。

　　公務(wù)員薪資高還是低？

　　基層公務(wù)員收入水準(zhǔn)偏低

　　雲(yún)南省動海縣布朗山鄉(xiāng)鄉(xiāng)長賽動算了一筆賬：一個月拿到手的工資是2984元，最近在縣城買了一套商品房，總價30萬元，貸款20多萬元，每月還貸壓力巨大。“由於收入低，很多年輕人來鄉(xiāng)鎮(zhèn)上幹一兩年，就走掉了。國家應(yīng)對表現(xiàn)優(yōu)秀的基層公務(wù)員進(jìn)行獎勵。”

　　全國人大代表、重慶市律師協(xié)會會長韓德雲(yún)：“不同區(qū)域、崗位的公務(wù)員工資差異大，尤其是中西部地區(qū)和一線崗位的收入水準(zhǔn)偏低。”

　　全國人大代表、重慶市九龍坡區(qū)教委副主任劉希婭：“公務(wù)員整體收入水準(zhǔn)並不高。為什麼一提到公務(wù)員漲工資就引發(fā)質(zhì)疑？就是因為公務(wù)員既有顯性收入又有隱性收入，這讓老百姓不信任。”

　　為啥公務(wù)員就不敢理直氣壯要求漲工資？

　　隱性福利灰色收入遭質(zhì)疑

　　禁吃請，禁送禮，禁發(fā)年貨……隨著一項項禁令層層加碼，人們聽到了公務(wù)員“為官不易”的嘆息，也似乎印證了某種“猜測”—公務(wù)員除了工資外，還有隱性福利和灰色收入。

　　全國政協(xié)委員、南京大學(xué)教授高抒：“老百姓不相信網(wǎng)上‘曬’的公務(wù)員工資單，很多時候質(zhì)疑的並非工資單上的數(shù)字，而是依附在公權(quán)力上的隱性福利甚至灰色收入。比如，有些機關(guān)單位，一頓工作餐只要1塊錢。”

　　劉希婭代表説：“公務(wù)員本來就不應(yīng)成為發(fā)家致富的職業(yè)。一系列禁令的出臺，不僅大幅壓縮了公務(wù)員的灰色收入，而且對公務(wù)員的職業(yè)價值也進(jìn)行了重新定位。”

　　公務(wù)員工資咋調(diào)才合理？

　　公開透明+科學(xué)合理加薪

　　全國人大代表、雲(yún)南省昆明市家樂福超市有限公司工會主席陳科含：“公務(wù)員工資合理一點、陽光透明一點，老百姓的質(zhì)疑就會少一點。堵住公務(wù)員灰色福利的漏洞，和打開科學(xué)合理的加薪通道並行不悖。”

　　韓德雲(yún)代表：“公務(wù)員管理要權(quán)責(zé)對等，權(quán)力運作公開透明。在目前我國社會保障尚不完善的情況下，可以考慮給一些偏遠(yuǎn)地區(qū)、條件艱苦的公務(wù)員提高收入。”

　　據(jù)新華社電

　　記者 魏銘言