據(jù)中國之聲《全球華語廣播網(wǎng)》報道，6月28日，媒體大亨默多克新聞集團旗下的影視和出版業(yè)務(wù)正式一分為二，年近六旬的出版業(yè)務(wù)從新聞集團媒介帝國中拆分出來。失去了新聞集團娛樂部門的強有力支援，在日漸衰退的出版業(yè)中只得努力證明其自身的增長能力。

　　原來新聞集團旗下收益更高的影視娛樂業(yè)務(wù)部分，包括好萊塢的電影製作公司，統(tǒng)歸到一起稱為21世紀福克斯公司。而旗下出版業(yè)務(wù)部分，包括英國的《太陽報》和《泰晤士報》，以及美國《華爾街日報》、《紐約郵報》等仍將保留新聞集團的名字。新的出版部門還將囊括澳大利亞的業(yè)務(wù)，這裡也是默多克起家的地方，拆分之前澳大利亞方面的業(yè)績在新聞集團的年度銷售額中佔了約三分之一，其中包括澳大利亞最大的報紙發(fā)行商有限網(wǎng)路澳大利亞福克斯運動，澳大利亞最大的付費電視運營商一半的股權(quán)，以及線上地産服務(wù)商REA集團，另外默多克將接任兩家公司的董事長，並以首席執(zhí)行官的身份執(zhí)掌負責娛樂業(yè)務(wù)的21世紀福克斯。

　　有人業(yè)內(nèi)人士分析，拆分公司的原因是默多克不想讓盈利不佳的出版業(yè)務(wù)拖累盈利頗豐的影視娛樂業(yè)務(wù)，因為新聞集團旗下的報刊業(yè)務(wù)一直是虧損的，拆分即可以讓影視娛樂這顆搖錢樹的作用不受影響，又可以促使出版業(yè)逆水行舟不進則退，也有人認為新聞集團拆分表現(xiàn)出默多克在集團內(nèi)的威望大不如前，他受到了來自股東和投資者的外部壓力，同時還要確保這家家族公司還在默多克家族的手中，所以不得以做出這樣的選擇。拆分後的21世紀福克斯公司普遍被市場看好，而獨立上市的新聞集團股價則出現(xiàn)了小幅下挫，但是默多克本人對傳播出版業(yè)還是十分看好，他在稍早前的一次演講中提到，只要機會成熟，他會繼續(xù)擴充他的出版業(yè)務(wù)，目前已經(jīng)有媒體爆料，默多克正在著手準備收購久負盛名的金融時報品牌。

　　新聞集團一分為二雖然可以擺脫了一榮俱榮，一損俱損的捆綁模式，但將來能不能更賺錢？新聞集團的未來之路又會走向何方呢？大眾傳播研究專家張政法認為，這樣的調(diào)整有利於新聞集團往更專業(yè)方向發(fā)展。

　　張政法：我個人覺得他這個調(diào)整肯定是有必要，從專業(yè)角度來説，它這個調(diào)整也有利於不同的業(yè)務(wù)，能夠更加專業(yè)的一種發(fā)展，它還是一個經(jīng)營策略的一個調(diào)整，而不是一個戰(zhàn)略性的調(diào)整，牽涉到新聞集團內(nèi)部業(yè)務(wù)一個狀況，而不代表這兩個行業(yè)本身的利潤增長，包括發(fā)展模式發(fā)生了一種大的改變。

　　作為媒體領(lǐng)域的巨無霸，新聞集團的一舉一動引領(lǐng)著行業(yè)潮流。有人認為，新聞集團一分為二會起到示範作用，引起其他傳媒企業(yè)紛紛效倣。然而，張政法認為，恰恰相反，如果是市場的指示，小企業(yè)反而比大企業(yè)轉(zhuǎn)變更快，而新聞集團的拆分只是其內(nèi)部經(jīng)營策略的變化。

　　張政法：默多克的業(yè)務(wù)基本上覆蓋了全媒界，然後全流程，所以這種調(diào)整是帝國內(nèi)部的一些策略的變化，或者説權(quán)力的分化，具體來説很多傳媒都是專業(yè)性的傳媒，因此他的這個變化應(yīng)該來説，對其他的傳媒?jīng)]有一個直觀的或者是業(yè)務(wù)上的示範作用。新聞集團作為一個非常大的傳媒集團，相對來比這種小的傳媒機構(gòu)的調(diào)整應(yīng)該是遲緩一些的，但是就目前來看，這顯然不是説整個傳媒領(lǐng)域內(nèi)，他有這種戰(zhàn)略需要一種調(diào)整，或者在實踐當中出現(xiàn)了某些苗頭來倒逼管理上進行轉(zhuǎn)變，顯然不是這樣的。

　　很多人覺得，默多克之所以這個時候拆分新聞集團，是防止出版業(yè)拖整個集團後退。這再一次激起了傳統(tǒng)出版業(yè)未來生存之路的大討論。不過，張政法指出，網(wǎng)際網(wǎng)路時代的到來並不會壓縮出版業(yè)的生存空間，只是促使出版業(yè)由傳統(tǒng)紙質(zhì)向電子化方向轉(zhuǎn)變。

　　張政法：紙質(zhì)出版可能受到了一種損害，但是電子出版現(xiàn)在方興未艾，因此它都屬於大的出版的一種環(huán)節(jié)，所以就等於是出版的媒介會發(fā)生改變，大家閱讀的介質(zhì)發(fā)生了改變，但是閱讀本身沒有發(fā)生改變，而出版的屬性或者出版核心的東西也沒有發(fā)生改變。不是説因此大家的閱讀量就降低了，不是因此出版就沒有必要了，只是從紙質(zhì)變成電子的而已，數(shù)字閱讀和數(shù)字出版，每年的增長率還是非常可觀的，所以出版本身並沒有萎縮，而傳統(tǒng)介質(zhì)的出版可出現(xiàn)了問題，但是我覺得這個是一個轉(zhuǎn)換的過程，並不是一種根本性的地震，也不意味著傳統(tǒng)出版消亡，只是紙質(zhì)閱讀和紙質(zhì)發(fā)行這樣一種方式，將來會更多的去轉(zhuǎn)向於電子閱讀和電子出版這樣一個方向。

[責任編輯： 郜利敏]