面對質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉不僅刻意回避品質(zhì)問題，還公開發(fā)表聲明：直指負面事件都是競爭對手華潤怡寶的蓄意“陷害”。如此“顧左右而言他”換來的就是兩紙訴狀。

　　中新網(wǎng)4月18日電 (財經(jīng)頻道 種卿)近期，農(nóng)夫山泉陷入“品質(zhì)門”危機，繼今年3月被曝其産品喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾圍城”等消息後，又在近日被指其産品標(biāo)準(zhǔn)倒退，瓶裝水的生産標(biāo)準(zhǔn)還不如自來水。面對質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉不僅刻意回避品質(zhì)問題，還公開發(fā)表聲明：直指負面事件都是競爭對手華潤怡寶的蓄意“陷害”。如此“顧左右而言他”換來的就是兩紙訴狀，農(nóng)夫山泉的品質(zhì)危機愈演愈烈。

　　一日兩次成被告

　　4月15日，廣州消費者以“農(nóng)夫山泉在廣州銷售的産品不執(zhí)行廣州地方標(biāo)準(zhǔn)”為由起訴農(nóng)夫山泉；就在同一天，被農(nóng)夫山泉指控是一系列負面事件“幕後黑手”的華潤怡寶也將農(nóng)夫山泉告上法庭。

　　據(jù)《法制日報》4月15日報道，針對近日媒體披露的廣東水源地生産的農(nóng)夫山泉卻執(zhí)行浙江省的地方標(biāo)準(zhǔn)、而浙江標(biāo)準(zhǔn)明顯低於廣東標(biāo)準(zhǔn)一事，廣州消費者楊先生將農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司和華潤萬家生活超市(廣州)有限公司起訴至廣州越秀區(qū)人民法院，以被告生産、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)飲用水為由，要求退款並按食品安全法進行十倍賠償。越秀區(qū)人民法院已受理此案。

　　4月8日，有媒體曝光，農(nóng)夫山泉在廣東萬綠湖、浙江千島湖和湖北丹江口三大水源地所採用的均是“DB33/383”浙江地方標(biāo)準(zhǔn)，遠低於“DB44/116-2000”廣東標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)夫山泉涉嫌在標(biāo)準(zhǔn)的運用上避重就輕，同時農(nóng)夫山泉還曾參與制定浙江標(biāo)準(zhǔn)。

　　根據(jù)2011年衛(wèi)生部頒布的《食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》，食品生産經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照生産企業(yè)所在地的食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)組織生産經(jīng)營。因此，農(nóng)夫山泉的這一做法當(dāng)屬違規(guī)行為。《京華時報》10日報道稱，若仔細對比粵、浙兩省標(biāo)準(zhǔn)不難發(fā)現(xiàn)，在鎘、砷、鉻、菌落總數(shù)等多項重要水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)上，浙江標(biāo)準(zhǔn)的容忍含量都比廣東標(biāo)準(zhǔn)高出至少一倍。而黴菌、酵母菌等真菌類，浙江標(biāo)準(zhǔn)容忍其存在，而廣東標(biāo)準(zhǔn)則是“不得檢出”。

　　陷“品質(zhì)門”卻打起“口水戰(zhàn)”

　　在陷入“標(biāo)準(zhǔn)門”之後，農(nóng)夫山泉一直保持沉默，終於在9日通過官方微博鄭重聲明：農(nóng)夫山泉飲用天然水的産品品質(zhì)始終高於國家現(xiàn)有的任何飲用水標(biāo)準(zhǔn)，遠遠優(yōu)於現(xiàn)行的自來水標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)夫山泉産品的砷、鎘含量低於檢測限值，含量低至無法檢出。黴菌和酵母菌亦均無法檢出。

　　此外，面對媒體和社會輿論的連番質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉好像並不急於理清標(biāo)準(zhǔn)問題，反而將矛頭指向了競爭對手華潤怡寶，引發(fā)了一場瓶裝水行業(yè)的“口水戰(zhàn)”。農(nóng)夫山泉10日聲明指出，近期針對農(nóng)夫山泉的一系列的報道是蓄意策劃的，隱藏在幕後的就是國有控股飲用水企業(yè)——華潤怡寶。

　　針對農(nóng)夫山泉連續(xù)指責(zé)華潤怡寶是最近系列風(fēng)波的“幕後推手”，華潤怡寶16日通過官方微博聲明稱已將農(nóng)夫山泉告上法庭，深圳市南山區(qū)人民法院已于4月15日正式受理此案。瓶裝水兩大品牌之間的“口水戰(zhàn)”已然打響。

　　該聲明指出，“農(nóng)夫山泉接連聲稱最近被媒體披露的自身産品問題的報道為華潤怡寶蓄意策劃，並稱華潤怡寶利用民眾對食品安全和環(huán)境的恐慌作為行銷手段。上述言論不僅通過社會化媒體被大量轉(zhuǎn)發(fā)，還被全國各大主流媒體及門戶網(wǎng)站進行了連續(xù)報道，對華潤怡寶的名譽、商業(yè)信譽和商品聲譽造成了嚴重損害。”華潤怡寶據(jù)此認為農(nóng)夫山泉已侵害其名譽權(quán)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)繁多 執(zhí)行遭質(zhì)疑

　　儘管農(nóng)夫山泉的産品品質(zhì)是否合規(guī)、所遵循的標(biāo)準(zhǔn)又是否合法還很難確定，但可以肯定的是，我國現(xiàn)行的瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)確實存在著不小的問題。除了瓶裝水國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)外，還有各種企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都在不同的地區(qū)和産品間執(zhí)行。

　　目前，國內(nèi)市場上的瓶裝水種類品牌繁多，標(biāo)準(zhǔn)也各不相同。中新網(wǎng)昨日報道顯示，浙江瓶裝飲用水地方標(biāo)準(zhǔn)為DB33/383,國家飲用天然礦泉水標(biāo)準(zhǔn)為GB8537；國家飲用瓶裝純凈水標(biāo)準(zhǔn)為GB17323。另外還有Q/QCSYL0001S、Q/14AO240S、 Q/AAAG0002S等各種企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　對此，新華網(wǎng)16日報道認為，負責(zé)任的企業(yè)理應(yīng)嚴格執(zhí)行國家、地方、相關(guān)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，甚至是最為嚴格的那個標(biāo)準(zhǔn)，同時按規(guī)定在産品包裝上標(biāo)明。如果“農(nóng)夫山泉”産品品質(zhì)可靠，就應(yīng)當(dāng)在産品包裝上標(biāo)注國家標(biāo)準(zhǔn)。棄國家標(biāo)準(zhǔn)不用，卻用比國家標(biāo)準(zhǔn)更為寬鬆的地方標(biāo)準(zhǔn)，難免引來公眾批評。

　　值得一提的是，目前農(nóng)夫山泉執(zhí)行的浙江“DB33/383-2005”標(biāo)準(zhǔn)的起草單位僅有農(nóng)夫山泉一家飲用水生産企業(yè)。《京華時報》10日報道稱，事實上，這份現(xiàn)行的浙江地方標(biāo)準(zhǔn)，不僅遠遠不及國家生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)，且即使與浙江過去的標(biāo)準(zhǔn)相比，也略顯遜色。如2002年標(biāo)準(zhǔn)中，鎘指標(biāo)為0.005mg/L，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)比舊標(biāo)準(zhǔn)要放寬一倍。(中新網(wǎng)財經(jīng)頻道)

[責(zé)任編輯： 王君飛]