【導(dǎo)讀】首個週末鳳凰部分旅店零入住，媒體稱鳳凰古城收取套票或為其上市作準備。4月15日13點，經(jīng)濟之聲評論：地方政府該不該插手鳳凰古城的事兒？

　　中廣網(wǎng)北京4月15日消息 據(jù)經(jīng)濟之聲《央廣財經(jīng)評論》報道，一篇來自《21世紀經(jīng)濟報道》的文章説，鳳凰古城文化旅遊投資股份有限公司董事長葉文智透露，門票收入或許要為公司的上市作出貢獻，而且公司的分成中，政府以土地入股49%，葉文智佔股51%。

　　這個爆料雖然還沒有經(jīng)過核實，但是至少引起了不少人的反感，收門票，會不會就是政府和個別人斂財?shù)慕蹇冢渴燮敝岬牡谝粋€週末，鳳凰並沒有出現(xiàn)以往週末遊客眾多的場面，不少旅店出現(xiàn)零入住率，還有近三成沒有營業(yè)。不過，當?shù)卣h，門票新政帶來的陣痛是必然的，政府的角色就是要幫助當?shù)氐慕?jīng)營戶渡過難關(guān)。

　　《央廣財經(jīng)評論》，經(jīng)濟之聲特約評論員、北京旅遊學(xué)院教授劉德謙評論這個話題。

　　馬上到五一小長假了，有網(wǎng)友發(fā)起話題説，今年五一假期抵制去鳳凰旅遊，以表示對當?shù)卣@種行為的抗議。讓人不解的是，像周莊、烏鎮(zhèn)等地方也收取大門票、通票，為什麼鳳凰從不收票變成收門票，會引起這麼大的風(fēng)波？

　　劉德謙：江南古鎮(zhèn)地域小，不及鳳凰知名，當時收的費用也不高，另外，當時的社會輿論沒有這麼發(fā)達，民眾對輿論的參與度也沒有這麼高。而當前如果再出現(xiàn)這樣的情況反彈就大得多了。

　　現(xiàn)在人們質(zhì)疑，當?shù)卣畬β眠[産業(yè)的發(fā)展過分干預(yù)，動機不純。有媒體透露，鳳凰古城文化旅遊投資股份有限公司董事長葉文智説，門票收入或許要為公司的上市做貢獻，而且公司的分成中，政府以土地入股49%，葉文智佔股51%。這就意味著，政府才是"門票收入"的最大贏家。政府的做法是不是違背旅遊産業(yè)發(fā)展的規(guī)律？

　　劉德謙：從政府或公司的角度來看，收錢幫助企業(yè)發(fā)展，但它同時也制約當?shù)芈眠[業(yè)的發(fā)展，同時讓消費者反感，這樣時間一過，産品沒有賣出去就虧了。這沒有充分考慮漲價後，大家的承受能力，假如它的改革既讓自己得益，也讓旅遊者得益的話，它一定會受到老百姓的歡迎，也會受到輿論的支援。

　　鳳凰古城改收通票涉及兩個關(guān)鍵問題，一是地方政府該不該插手鳳凰古城的事情，另一個問題是，類似鳳凰古城這類文化遺産應(yīng)該怎麼在開發(fā)和保護上找到一個平衡點？

　　劉德謙：一般來説，政府不應(yīng)該對旅遊業(yè)的市場行為給予太多干擾，但是，現(xiàn)在鳳凰古城的管理者本身就是利益方，所以從利益方來考慮的話，政府站錯了位置，想通過這樣的方式來擴大地方政府的收入，這種辦法可能越來越難以通行。

　　現(xiàn)在景區(qū)漲價都有各種各樣的理由，這些都不值得一提、是不成理由的理由，是用所謂價格杠桿剝奪了低收入者享受的權(quán)力。既然是一個天賦遺産，就應(yīng)該給老百姓平等享受的權(quán)力，靠增加門票的價格來完成“保護”的辦法是提倡公平社會所不允許的。

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]