因不願(yuàn)向消費(fèi)者告知“11種神秘香料”是哪些成分，有消費(fèi)者將肯德基告上法庭，索要知情權(quán)。記者日前獲悉，一位在廣州工作的徐先生在就餐時(shí)，看到肯德基“上校雞塊”的包裝上宣稱(chēng)，添加有“十一種神秘香料”製作而成，故多方向肯德基方面打聽(tīng)這11種香料的真實(shí)情況，但均無(wú)法獲知。日前，徐先生已向廣州市越秀區(qū)人民法院提起訴訟，狀告百勝餐飲（廣東）有限公司，並要求依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賠償一倍購(gòu)物價(jià)格42.5元，並象徵性地賠償其因此造成的誤時(shí)、交通、文印、通訊等客觀損失3.15元。截至記者發(fā)稿時(shí)，百勝餐飲廣東公司方面暫未回應(yīng)。

　　“神秘香料”虛假宣傳？

　　徐先生告訴記者，去年11月26日，他與朋友在肯德基餐廳用餐，在肯德基的“上校雞塊”包裝盒上，發(fā)現(xiàn)標(biāo)稱(chēng)該食品是由“‘十一種神秘香料’融入鮮嫩雞肉中,外脆裏嫩,鮮美多汁”。該消費(fèi)者食用了聲稱(chēng)含有“十一種神秘香料”的“上校雞塊”後，詢問(wèn)餐廳工作人員“十一種神秘香料”都是什麼香料，工作人員以答案屬於商業(yè)機(jī)密為由拒絕答覆，並稱(chēng)連他們這些內(nèi)部工作人員也不可能知道是什麼香料。

　　“在我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)中，無(wú)論是食品、日用、化工等用途的香料，都是公示于眾的香料，均不屬於‘神秘’香料。”徐先生指出，我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。而經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)資訊，不得作引人誤解的虛假宣傳。

　　“肯德基拒不告知的行為侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)。”上述消費(fèi)者稱(chēng)，他已向廣州市相關(guān)法院起訴，“如果肯德基不能舉證‘上校雞塊’中含有十一種香料，或該十一種香料並非屬於‘神秘’範(fàn)疇，或所使用香料不屬於我國(guó)法律規(guī)定的食用香料範(fàn)疇，那麼這樣的廣告宣傳屬於誤導(dǎo)消費(fèi)者的民事欺詐行為。”

　　消費(fèi)者是否擁有知情權(quán)？

　　餐飲食品中所使用的的香料，是否需要標(biāo)注，告知消費(fèi)者呢？

　　據(jù)一位餐飲業(yè)人士稱(chēng)，在2011年5月前，國(guó)家曾發(fā)佈公告，要求自製火鍋底料、飲料和調(diào)味料的餐飲單位必須向監(jiān)管部門(mén)備案所使用的食品添加劑名稱(chēng)，並在店堂醒目位置或功能表上予以公示。“肯德基食品中所使用的所謂‘神秘香料’是自製調(diào)味料，則須在店堂公示其所使用的食品添加劑名稱(chēng)。”

　　國(guó)內(nèi)食品業(yè)資深人士王丁棉認(rèn)為，對(duì)於食品中的資訊，包括添加了什麼、添加的品類(lèi)品種、添加量、營(yíng)養(yǎng)性、生産工藝等，消費(fèi)者都有權(quán)知道，都有知情權(quán)。企業(yè)不能以各種理由，打擦邊球。據(jù)其介紹，按照去年新出臺(tái)的《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》，他的理解是對(duì)於食品中所使用的添加劑、成分，80%都應(yīng)標(biāo)注。

　　中國(guó)政法大學(xué)智慧財(cái)産權(quán)中心特約研究員趙佔(zhàn)領(lǐng)指出，根據(jù)食品安全法的規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明名稱(chēng)、規(guī)格、凈含量、生産日期；成分或者配料表；所使用的食品添加劑在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的通用名稱(chēng)等事項(xiàng)。“若是類(lèi)似肯德基店裏的食品不屬於預(yù)包，但它添加的各種香料仍要符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，特別是限量的規(guī)定裝産品。消費(fèi)者若諮詢食品裏所添加的成分，企業(yè)應(yīng)該告知，這屬於消費(fèi)者知情權(quán)的範(fàn)疇。”

[責(zé)任編輯： 王君飛]