近日，隨著亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行設(shè)立相關(guān)協(xié)議的簽署，以及中國出資400億美元設(shè)立絲路基金，“中國版馬歇爾計劃”的概念在網(wǎng)路上被熱炒。

　　中國推進亞太全方位互聯(lián)互通的舉措，能夠通過增加對外投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等手段，達到增加對外投資、化解過剩産能和加快人民幣國際化的多重目標，有助於中國實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級。但通過對比不難發(fā)現(xiàn)，中國推進亞太互聯(lián)互通的措施和美國當年的“馬歇爾計劃”有很大的不同。

　　美國的“馬歇爾計劃”由時任國務(wù)卿馬歇爾提出，實際名為“歐洲復(fù)興計劃”。二戰(zhàn)之後，歐洲滿目瘡痍，基礎(chǔ)設(shè)施受到嚴重破壞，生産能力大幅下滑。美國出於對當時國際形勢和自身戰(zhàn)略的綜合考慮，開展了一項總規(guī)模達130億美元、旨在幫助歐洲經(jīng)濟復(fù)興的貸款援助。由於這些貸款援助中的大部分資金用來採購美國生産的産品，因此美國因戰(zhàn)時而增加的産能得到了有效利用，美國經(jīng)濟增長也一改戰(zhàn)後初期的頹勢。

　　中國推進亞太互聯(lián)互通的舉措與美國“馬歇爾計劃”的差別十分明顯。首先，美國當年實施馬歇爾計劃，意在奠定美國在歐洲的政治影響，以此對抗蘇聯(lián)為首的社會主義國家陣營。在“馬歇爾計劃”中，美國享有絕對優(yōu)勢的地位。有歷史學(xué)家甚至認為，“馬歇爾計劃”是“美國經(jīng)濟帝國主義的表現(xiàn)，其實質(zhì)目的是控制西歐，就像蘇聯(lián)控制東歐一樣”。而中國實施的對外援助貸款，並不針對第三國，並不具有明顯的政治色彩。

　　其次，美國版馬歇爾計劃只是推動歐洲復(fù)興的進程，而中國的相關(guān)舉措更多的是發(fā)展模式和全球治理的一種探索。二戰(zhàn)之前歐洲的制度和經(jīng)濟已經(jīng)達到相當發(fā)達的水準，戰(zhàn)前的制度和人力資本在戰(zhàn)後大多保留下來了。而目前中國相關(guān)計劃涉及的夥伴國家都是發(fā)展中國家，這些地區(qū)發(fā)展的基礎(chǔ)薄弱得多，基礎(chǔ)設(shè)施總體非常落後，制度和發(fā)展模式尚不成熟。這就意味著，中國推進互聯(lián)互通所涉及的具體措施更多的是發(fā)展模式的嘗試，而這種嘗試必然暗含著更多風(fēng)險和挑戰(zhàn)。

　　中國推進互聯(lián)互通，是中國通過開放型經(jīng)濟建設(shè)推動中國經(jīng)濟增長和轉(zhuǎn)型的努力，也是對全球經(jīng)濟合作與治理的探索。客觀地説，發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體普遍薄弱的基礎(chǔ)設(shè)施，已經(jīng)嚴重阻礙了其經(jīng)濟發(fā)展和民生的改善，從基礎(chǔ)設(shè)施投融資入手，是推動相關(guān)經(jīng)濟體發(fā)展、加強國際經(jīng)濟聯(lián)繫的有效手段。將中國推動亞太互聯(lián)互通説成是“中國版馬歇爾計劃“的提法並不妥當。中國與發(fā)展中國家的相關(guān)計劃是互利互惠的合作，而不是中國謀求霸權(quán)的行動。（作者係中國社會科學(xué)院研究生院世界經(jīng)濟與政治係博士）