近期，國(guó)內(nèi)加大對(duì)壟斷的查處力度，高通、微軟等跨國(guó)巨頭先後遭到國(guó)家發(fā)改委和工商總局的調(diào)查。據(jù)人民網(wǎng)IT頻道初步統(tǒng)計(jì)，按照《反壟斷法》規(guī)定，如果高通公司在國(guó)內(nèi)涉嫌壟斷的情況被調(diào)查認(rèn)定，高通將面臨最高超過70億元人民幣的罰款。當(dāng)然，關(guān)於高通的一切猜想，都要等待發(fā)改委最後的調(diào)查結(jié)果。

　　根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第四十六條和四十七條的相關(guān)規(guī)定：對(duì)於達(dá)成並實(shí)施壟斷協(xié)議以及濫用市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，並處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。

　　根據(jù)高通公司2013財(cái)報(bào)顯示，該公司去年的晶片和許可費(fèi)收入約243億美元，而其中49%，即120億美元的收入來自中國(guó)。一旦高通在國(guó)內(nèi)涉嫌壟斷被發(fā)改委認(rèn)定，那麼其可能被罰款的金額約在7億元至70多億元之間。

　　“像高通這樣在中國(guó)市場(chǎng)擁有巨大營(yíng)業(yè)額的企業(yè)，一旦面臨罰款，可能是10億美元以上。”浙江傳媒學(xué)院網(wǎng)際網(wǎng)路與社會(huì)研究中心主任、網(wǎng)際網(wǎng)路實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)始人方興東在接受人民網(wǎng)採(cǎi)訪時(shí)如此預(yù)測(cè)。

　　國(guó)內(nèi)反壟斷法方面的核心專家，中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)法室主任王曉曄對(duì)人民網(wǎng)表示，高通對(duì)基於晶片價(jià)格收取的專利許可費(fèi)過高，或是其被調(diào)查的導(dǎo)火索。

　　據(jù)了解，在WCDMA産品上，高通收取國(guó)內(nèi)各終端廠商全部收入的5%的許可費(fèi)，在LTE上則宣佈收取4%的許可費(fèi)率。這樣的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)內(nèi)眾多的手機(jī)和晶片企業(yè)看來，非常高，也非常不合理。

　　於是在今年2月份，國(guó)內(nèi)40多家智慧手機(jī)製造商、晶片企業(yè)等組成的“手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟”向發(fā)改委提交了高通涉嫌壟斷的證據(jù)。

　　而發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督和反壟斷局局長(zhǎng)許昆林也在今年2月19日對(duì)媒體表示，對(duì)高通的反壟斷調(diào)查是源於去年發(fā)改委接到相關(guān)的協(xié)會(huì)、企業(yè)對(duì)高通公司濫用市場(chǎng)支配地位，歧視性收費(fèi)的舉報(bào)。

　　不過，在方興東看來，如果針對(duì)高通壟斷的調(diào)查被認(rèn)定，那麼發(fā)改委的處罰並不是針對(duì)高通的市場(chǎng)支配地位，而是高通對(duì)於市場(chǎng)支配地位的濫用，就是要讓其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中規(guī)範(fàn)自己的行為。

　　事實(shí)上，高通對(duì)三星、諾基亞等國(guó)外公司的許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低於中國(guó)手機(jī)廠商，也構(gòu)成歧視性許可。近10餘年來，高通專利許可模式與晶片銷售模式在歐美韓日及印度等地備受質(zhì)疑，反壟斷與智慧財(cái)産權(quán)糾紛不斷。

　　2005年11月，高通在歐盟遭遇諾基亞、愛立信等6家廠商的反壟斷訴訟。2009年7月，日本公平貿(mào)易委員會(huì)指控高通濫用市場(chǎng)支配地位，濫用行為包括迫使日本公司簽署交叉授權(quán)協(xié)議，以及阻止專利持有人進(jìn)行專利維權(quán)。同期，韓國(guó)公平貿(mào)易委員會(huì)對(duì)高通處以2.08億美元的罰款，指控高通收取不同的許可費(fèi)率。

　　如何防止下一個(gè)類似于高通的“巨無霸”企業(yè)在國(guó)內(nèi)資訊産業(yè)中出現(xiàn)，也是值得業(yè)界思考的問題。

　　對(duì)此，王曉曄表示，事實(shí)上，光有《反壟斷法》可能還無法約束像高通這樣的資訊技術(shù)企業(yè)，國(guó)家還應(yīng)該儘快完善有關(guān)資訊安全方面的法律體系，用這方面的法律來實(shí)現(xiàn)對(duì)高通這樣的企業(yè)約束。

　　方興東則表示，對(duì)於高通這樣的“巨無霸”企業(yè)而言，儘管擁有市場(chǎng)支配地位，但也不能為所欲為。國(guó)內(nèi)的反壟斷只是針對(duì)其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的違法行為，保證市場(chǎng)的基本競(jìng)爭(zhēng)，為其他資訊企業(yè)創(chuàng)造更多的公平競(jìng)爭(zhēng)空間。

　　此外，還有一個(gè)技術(shù)問題值得注意，目前在通信領(lǐng)域，除高通外，沒有一家企業(yè)可提供全通道方案，即在一個(gè)晶片上支援三個(gè)運(yùn)營(yíng)商。

　　對(duì)此，王曉曄表示，對(duì)於這樣的技術(shù)難題，只能通過大力扶持和發(fā)展國(guó)內(nèi)的晶片企業(yè)，加大對(duì)自主智慧財(cái)産權(quán)的保護(hù)，努力追趕與世界先進(jìn)企業(yè)的差距。(楊波 曾亮)