原標(biāo)題：消費(fèi)者訴餐館收包間費(fèi)敗訴 專家稱不算霸王條款

　　《成都“包間費(fèi)”第一案宣判：功能表有告知消費(fèi)者敗訴》後續(xù)

　　5月22日，本報(bào)以《成都“包間費(fèi)”第一案宣判：功能表有告知消費(fèi)者敗訴》為題，報(bào)道了武侯區(qū)法院駁回劉先生要求“蓉杏酒樓”退還380元包間費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)定，酒樓收取包間費(fèi)不屬《消法》中對(duì)消費(fèi)者作出的不公平、不合理的規(guī)定，並且符合雙方合同約定。

　　23日，記者走訪了近10家中高檔餐飲單位，這些餐廳裏都設(shè)有包間，包間費(fèi)價(jià)格在100元到500元不等。一位餐廳負(fù)責(zé)人直言，“坐飛機(jī)都要分商務(wù)艙和經(jīng)濟(jì)艙，餐廳裏大廳和包間肯定也有區(qū)別。”走訪中，記者就包間費(fèi)的問題隨機(jī)採(cǎi)訪了部分市民，有的市民認(rèn)為包間費(fèi)應(yīng)該免，也有市民認(rèn)為享受了環(huán)境和服務(wù)，收取包間費(fèi)可以理解。

　　市民：包間收費(fèi)要合理

　　“上周才遇到這個(gè)問題。”市民李旭生説，上周他和朋友定了一個(gè)包間，電話裏本來沒説包間費(fèi)，點(diǎn)菜的時(shí)候才説要消費(fèi)到1200元才免包間費(fèi)。“根本吃不了那麼多，為了湊夠1200元多點(diǎn)了幾個(gè)菜，後來有三個(gè)菜都打包了。”李旭生説，包間環(huán)境很舒服，收費(fèi)應(yīng)該，但一定要公開透明，提前跟消費(fèi)者説好。

　　市民楊東明則表示，包間費(fèi)可以收，價(jià)格要有依據(jù)。“相關(guān)部門應(yīng)該要監(jiān)管下，到底收好多才合適”。

　　協(xié)會(huì)：包間費(fèi)有一定依據(jù)

　　成都美食文化産業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)彭小平認(rèn)為，餐廳包間收取一定費(fèi)用，是一種市場(chǎng)需求。“有些食客想尋求一個(gè)私密空間，説話更方便，或者接待遠(yuǎn)方的客人，顯得更有檔次。”彭小平説。

　　“和大廳相比，包間有自己的硬體和軟體設(shè)施。”彭小平説，在硬體方面，餐廳老闆自己投資裝修，這些都有運(yùn)營(yíng)成本。而在軟體方面，包間一般都有一個(gè)專門的服務(wù)員進(jìn)行服務(wù)，這也是要算進(jìn)人力成本的。

　　“如果包間不收費(fèi)，你拿20塊錢點(diǎn)一個(gè)回鍋肉，坐到包間裏頭，或者兩個(gè)人坐一個(gè)包間，這肯定是要不得的。”彭小平説，目前成都的一些餐廳裏，大多消費(fèi)到800元，可以免包間費(fèi)。餐飲協(xié)會(huì)也在要求各個(gè)餐飲單位要提供“貨真價(jià)實(shí)”的服務(wù)，告知消費(fèi)者能夠享受到的實(shí)實(shí)在在的服務(wù)。

　　包間費(fèi)該怎麼收？商家：看檔次和規(guī)模

　　“一個(gè)包間的裝修費(fèi)差不多就是30多萬，這樣的包間在餐廳共有11個(gè)。”一知名餐廳負(fù)責(zé)人張女士介紹，包間服務(wù)更高級(jí)，這就和飛機(jī)上的商務(wù)艙是一個(gè)概念。進(jìn)包間也能享受相應(yīng)服務(wù)，進(jìn)去後可以送果盤、菊花茶、消毒毛巾，並且有服務(wù)員專門負(fù)責(zé)一個(gè)包間。

　　長(zhǎng)期研究民商法和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的四川大學(xué)法學(xué)院副教授陳實(shí)也一直關(guān)注“包間費(fèi)”一案。陳實(shí)説，市場(chǎng)定價(jià)的問題，在法律上的合法性是沒問題的。“不違法律和行政法規(guī)，也不損害公共利益”。商家也沒有限制消費(fèi)者自由選擇的權(quán)利，如果認(rèn)為價(jià)格高了就可以去大廳或者其他餐館。案件焦點(diǎn)有無告知很重要

　　“這個(gè)案子收取包間費(fèi)是沒有問題的，爭(zhēng)議點(diǎn)主要是收取費(fèi)用時(shí)有沒有明確告知。”陳實(shí)解釋，合同最核心的要素是意思表述一致，如果商家沒告訴消費(fèi)者要收包間費(fèi)，這個(gè)合同就沒得約束力。這次武侯區(qū)法院也在強(qiáng)調(diào)，菜譜上有明確標(biāo)誌，另外從生活邏輯上講，包間用餐都要收取包間費(fèi)。

　　對(duì)於此案中反覆出現(xiàn)的“霸王條款”的字眼，陳實(shí)説，餐飲行業(yè)是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，一般不會(huì)存在“霸王條款”，“霸王條款”一般存在於壟斷性的行業(yè)，因?yàn)橄M(fèi)者沒有選擇權(quán)利。華西城市讀本記者宦小淮華西都市報(bào)記者吳柳鋒劉陳平