□本報見習(xí)記者王春

　　□本報通訊員連成賀磊

　　商業(yè)秘密是企業(yè)生存發(fā)展的命脈,在繼專利、商標(biāo)、著作權(quán)之後,成為智慧財産權(quán)體系中的第四大領(lǐng)域。

　　近日,浙江省寧波市中級人民法院發(fā)佈了《商業(yè)秘密民事糾紛案件審判白皮書》。《法制日報》記者據(jù)此獲悉,2006年至今,寧波市兩級法院共受理商業(yè)秘密民事糾紛案30起。

　　然而,為數(shù)不多的商業(yè)秘密民事糾紛案件收案數(shù)量,與經(jīng)濟(jì)活動中企業(yè)商業(yè)秘密的數(shù)量大、糾紛多形成鮮明對比。在2011年寧波市工商局針對寧波市企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)情況的問卷調(diào)查中顯示,在接受問卷調(diào)查的6500家企業(yè)中,有近40%的企業(yè)明確表示曾經(jīng)發(fā)生過商業(yè)秘密泄密事件,其中認(rèn)為泄密事件對企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失的有60%。

　　泄密者大多為跳槽員工

　　記者了解到,相較于涉及專利、商標(biāo)和著作權(quán)等的智慧財産權(quán)民事侵權(quán)糾紛案件數(shù)量,商業(yè)秘密收案數(shù)佔(zhàn)比極小。

　　以商業(yè)秘密糾紛案件收案最多的2006年為例,當(dāng)年寧波市中院共受理智慧財産權(quán)民事糾紛案件336件,商業(yè)秘密糾紛案件為6件,僅佔(zhàn)全年收案數(shù)的1.8%。

　　從原被告身份及組成來看,在審理的30件案件中,原告均為企業(yè)法人,其中製造業(yè)16家、進(jìn)出口公司11家、電腦服務(wù)與軟體業(yè)2家、商務(wù)服務(wù)業(yè)1家,而案件所涉被告全部包含曾經(jīng)在原告企業(yè)工作過的員工,所任職務(wù)包括外貿(mào)秘書、技術(shù)工人、銷售經(jīng)理和網(wǎng)路管理等,將上述“跳槽員工”和該員工離職後新受聘或自行創(chuàng)業(yè)所設(shè)立企業(yè)作為共同被告的案件為27件。

　　“企業(yè)商業(yè)秘密的泄密途徑比較單一,主要為員工泄密,且與在職員工相比,離職員工泄密的可能性及發(fā)生率遠(yuǎn)高於在職員工。”寧波市中院智慧財産權(quán)庭副庭長張良宏介紹,在洩露的商業(yè)秘密中,涉及“客戶名單”的最多,達(dá)63.3%,其次為涉及製造企業(yè)技術(shù)産品配方、製作工藝或方法等的技術(shù)秘密。

　　25歲的小林,原在寧波市一家旅遊用品有限公司進(jìn)出口部工作5年,主要負(fù)責(zé)與美國某公司等客戶的相關(guān)業(yè)務(wù),這期間他掌握了與美國公司交易的主要産品、價格體系等技術(shù)秘密。

　　公司制定了《商業(yè)秘密保護(hù)暫行規(guī)定》。小林在離職時與公司達(dá)成協(xié)定,如洩露商業(yè)秘密應(yīng)賠償相應(yīng)違約金,但跳槽後不久,小林因涉嫌侵害原公司的商業(yè)秘密、違反簽訂的競業(yè)限制協(xié)議被告上法庭,公司索賠60萬元,成為寧波當(dāng)?shù)貍涫荜P(guān)注的“商業(yè)秘密第一案”。最終此案以雙方達(dá)成和解,小林繼續(xù)回該公司,移交所掌握的全部商業(yè)秘密了結(jié)。

　　員工跳槽後將原公司的商業(yè)秘密一併帶走,這樣的現(xiàn)象在外貿(mào)行業(yè)屢見不鮮。

　　在寧波銀河綜合服務(wù)管理中心副總經(jīng)理徐衛(wèi)民看來,假若商業(yè)秘密被侵犯得不到有效阻止,外貿(mào)企業(yè)就不能做大做強(qiáng),企業(yè)老闆不敢輕易將重要客戶放給員工,就沒有足夠時間通過管理做大企業(yè)規(guī)模。而泄密員工離職後,沒辦法施與懲戒,會助長其他員工紛紛效倣,導(dǎo)致企業(yè)受挫；泄密員工往往缺乏足夠的資金實(shí)力,一般會採取低價競爭獲取和鞏固客戶,進(jìn)而引發(fā)行業(yè)內(nèi)的低價競爭,甚至演變成惡意競爭,導(dǎo)致整個行業(yè)秩序混亂、利潤攤薄。

　　舉證難致案件屢屢敗訴

　　據(jù)統(tǒng)計,在寧波法院受理的30起商業(yè)秘密民事糾紛案件中,調(diào)撤率高、原告勝訴率低,只有1起案子是原告勝訴,一半以原告撤訴結(jié)案,3成為調(diào)解結(jié)案,以調(diào)解方式結(jié)案的調(diào)解結(jié)果雖各有不同,但基本可概括為被告承諾停止與“客戶名單”上的客戶聯(lián)繫或不再使用涉案技術(shù),賠償或補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)損失5000元至170萬元不等、承諾永不再侵權(quán)等。

　　是什麼原因?qū)е律虡I(yè)秘密案件的審理如此棘手?

　　“由於案情複雜、當(dāng)事人訴訟能力有限、秘密點(diǎn)不確定及技術(shù)鑒定等因素,此類案件審理週期往往較長,一般都在一年以上,其中一起案件審理週期長達(dá)六年,而舉證難是案件屢屢敗訴或調(diào)撤的主要原因。”張良宏告訴記者,在一般的商業(yè)秘密案件中,原告首先需要證明其具有的技術(shù)資訊或經(jīng)營資訊為商業(yè)秘密,同時,還需要證明涉案的商業(yè)秘密不為公眾所知悉、採取了合理的保密措施並且具有經(jīng)濟(jì)價值,只要缺少其中一項,就容易被判定為證據(jù)不足,導(dǎo)致敗訴。

　　寧波市中院就受理過這樣一起典型案例。

　　小趙原為寧波市江海軟體公司的員工,離職後自立門戶,成立企信軟體公司,與部分曾與江海公司有業(yè)務(wù)聯(lián)繫的客戶存在業(yè)務(wù)往來。

　　2008年8月,小趙利用其原先知道的郵箱密碼,登錄江海公司的郵箱,刪除了該郵箱內(nèi)包含客戶資料和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)在內(nèi)的電子郵件,為此,他還被處以拘留5日的行政處罰。

　　江海公司遂一紙訴狀將小趙和企信公司告上法庭,認(rèn)為其侵犯了自己的商業(yè)秘密,但其在一審、二審全部敗訴,法院判決的理由是江海公司提供的證據(jù)不能證明趙某刪除的郵件中擁有涉密的技術(shù)資訊,也不能證明江海公司對其所稱的客戶名單採取了合理的保護(hù)措施。

　　同樣的問題還出現(xiàn)在另一起案件中。寧波一家進(jìn)出口公司訴譚某及其丈夫侵害經(jīng)營秘密,原告舉出大量的證據(jù)證明了涉案的客戶名單不為公眾所知悉、採取了合理的保密措施並且具有經(jīng)濟(jì)價值,一審二審均對該事實(shí)予以認(rèn)定,但二審法院認(rèn)為原告提供的證據(jù)雖能認(rèn)定客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密,但其並未提供證據(jù)證明被告具有向其他公司披露所獲得的資訊或其他公司實(shí)際使用的資訊內(nèi)容與涉案商業(yè)秘密相同或者實(shí)質(zhì)相同,因此不能認(rèn)定被告具有侵權(quán)行為,故判決原告敗訴。

　　完善商業(yè)秘密保護(hù)機(jī)制

　　記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),企業(yè)保護(hù)商業(yè)秘密制度不完善,保密範(fàn)圍不明確、保密措施簡單,企業(yè)在自身保密制度的設(shè)置方面存在很多不足,導(dǎo)致涉商業(yè)秘密糾紛時有發(fā)生但訴至法院後原告勝訴率卻很低。

　　據(jù)寧波市工商局的調(diào)查結(jié)果顯示,有多達(dá)30%的企業(yè)沒有建立保護(hù)商業(yè)秘密的規(guī)章制度,有90%以上的受訪企業(yè)沒有設(shè)立專門的保密機(jī)構(gòu),而多達(dá)80%的受訪企業(yè)表示沒有採用諸如加密軟體及保密設(shè)備等物理措施對企業(yè)商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。

　　寧波市中院建議,企業(yè)要提高保密意識,制止商業(yè)秘密洩露事件的發(fā)生比泄密後尋求救濟(jì)更具有實(shí)際意義,企業(yè)只有提高風(fēng)險防範(fàn)意識才能在市場競爭中保持自身的優(yōu)勢；要完善企業(yè)管理,建立商業(yè)秘密保密機(jī)制,要強(qiáng)化涉密人員的保密義務(wù)和責(zé)任,還要注重營造和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)係,盡可能培養(yǎng)員工對企業(yè)的認(rèn)同感和歸屬感,儘量減少“跳槽”現(xiàn)象的發(fā)生,避免因員工離職而導(dǎo)致商業(yè)秘密被竊取使用或被公開等現(xiàn)象的發(fā)生。

　　浙江律師趙永清認(rèn)為,商業(yè)秘密的保護(hù),不僅由開發(fā)商業(yè)秘密的企業(yè)通過協(xié)議等方式加以保護(hù),更由國家通過立法和司法等活動加強(qiáng)保護(hù),要加大對商業(yè)秘密司法保護(hù)的力度,形成一個嚴(yán)密的商業(yè)秘密保護(hù)網(wǎng)路,特別是涉及侵犯商業(yè)秘密可能構(gòu)成犯罪的,應(yīng)改被動司法為主動司法,重拳打擊,形成有效震懾氛圍。