十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議日前表決通過(guò)了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)於修改〈中華人民共和國(guó)商標(biāo)法〉的決定》。根據(jù)這一決定，生産、經(jīng)營(yíng)者不得將“馳名商標(biāo)”字樣用於商品、商品包裝或者容器上，或者用於廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。相關(guān)專家表示，馳名商標(biāo)不是評(píng)出來(lái)的榮譽(yù)稱號(hào)，而是為解決侵權(quán)爭(zhēng)議而對(duì)商標(biāo)馳名度事實(shí)的認(rèn)定，與品位、品質(zhì)並無(wú)必然關(guān)係。然而，借助一個(gè)籠罩著虛假光環(huán)的“馳名商標(biāo)”，部分企業(yè)和仲介機(jī)構(gòu)獲取了利潤(rùn)，部分政府部門(mén)牟得了政績(jī)。馳名商標(biāo)就像一場(chǎng)“利益盛宴”，買(mǎi)單的，卻是蒙在鼓裏的廣大消費(fèi)者。如今，當(dāng)濫用馳名商標(biāo)被禁，我們不妨來(lái)聽(tīng)聽(tīng)各方專家對(duì)此的看法。

　　誰(shuí)給馳名商標(biāo)披上了繡花衣？

　　張 鳴(中國(guó)人民大學(xué)教授)

　　新通過(guò)的“商標(biāo)法”，抹去了“馳名商標(biāo)”上的榮譽(yù)光環(huán)，規(guī)定不得以馳名商標(biāo)的名義從事廣告包裝、商品宣傳和展覽等活動(dòng)。點(diǎn)明，馳名商標(biāo)不是榮譽(yù)。本來(lái)，所謂的馳名商標(biāo)，英文名稱“Well—Known Mark”，意思無(wú)非是公眾所熟知的商標(biāo)而已，並不意味著有著這樣商標(biāo)的商品，一定是優(yōu)良的，本身並不含有獎(jiǎng)掖之意。但“馳名商標(biāo)”這樣的中文翻譯，卻讓這樣的商標(biāo)，披上了繡花衣。自打有了馳名商標(biāo)的説法，廠家和廠家所在的地方政府，為了爭(zhēng)取得到這樣的名頭，紛紛使出全套本事。而商標(biāo)註冊(cè)的相關(guān)部門(mén)，也因此而端了起來(lái)。而各種仲介機(jī)構(gòu)，因此活躍，從中分上一杯羹。其中，不乏弄虛作假，袖裏乾坤者。個(gè)中有多少貓膩，非局外人所能盡知。

　　原本，商品的優(yōu)劣，要靠市場(chǎng)來(lái)評(píng)判。而這優(yōu)劣，主要要看商品的內(nèi)在品質(zhì)，是否適合買(mǎi)家的口味。口碑好的商品，銷路廣、行銷時(shí)間長(zhǎng)，其商標(biāo)自然為大眾所熟知。從這個(gè)意義上説，“Well—Known Mark”的商標(biāo)，的確有市場(chǎng)認(rèn)賬的內(nèi)涵。但是，這樣的商標(biāo)，主要是靠市場(chǎng)認(rèn)可，而非有關(guān)部門(mén)賦予的。如果非要實(shí)行這樣的馳名商標(biāo)制度(確切地説，應(yīng)該是知名商標(biāo))，那麼，只能是通過(guò)作為中立的民間仲介機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)調(diào)查，展示那些是由調(diào)查數(shù)據(jù)顯示的知名商品，再由政府有關(guān)部門(mén)加以認(rèn)可，頒發(fā)證書(shū)。這個(gè)過(guò)程，需要公示，允許其他的民間機(jī)構(gòu)和民眾質(zhì)疑。可以説，所謂知名商標(biāo)，認(rèn)可的主體，不是政府部門(mén)，而是市場(chǎng)。

　　某個(gè)部門(mén)或機(jī)構(gòu)可以欺蒙，可以運(yùn)作，可以弄虛作假。但是，市場(chǎng)卻不可能。也許，一個(gè)廠家或者廠家所在的地方政府，可以通過(guò)一時(shí)的廣告運(yùn)作，短時(shí)間營(yíng)造市場(chǎng)認(rèn)可的假像，但是這樣的假像基本上沒(méi)有長(zhǎng)時(shí)段維持的可能。在別的地方，説人民群眾的眼睛是雪亮的，也許並非名副其實(shí)，但在市場(chǎng)上，人民群眾的眼睛，的確是雪亮的。經(jīng)過(guò)運(yùn)作出來(lái)的所謂馳名商標(biāo)，之所以一時(shí)間還能蒙到人，是因?yàn)橹袊?guó)改革後的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)間還不夠長(zhǎng)，人們還殘存著對(duì)有關(guān)機(jī)構(gòu)的迷信。一旦這樣的迷信最終一點(diǎn)點(diǎn)散去，運(yùn)作出來(lái)的馳名商標(biāo)，還是會(huì)現(xiàn)原形的。君不見(jiàn)，好多相關(guān)部門(mén)力挺的商標(biāo)，省優(yōu)、部?jī)?yōu)、國(guó)優(yōu)，最後還不一個(gè)個(gè)被市場(chǎng)所淘汰？

　　虛的不能玩，官方機(jī)構(gòu)跟著玩，搭上自己的公信力，不是好玩的。

　　馳名商標(biāo)背後的推手與利益

　　五嶽散人(知名網(wǎng)友)

　　報(bào)載，8月30日通過(guò)的新版“商標(biāo)法”規(guī)定：馳名商標(biāo)並不是榮譽(yù)稱號(hào)，今後將被禁止用於商品、商品包裝或者容器上，或者用於廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。據(jù)工商總局統(tǒng)計(jì)，馳名商標(biāo)制度確立前20年，商標(biāo)局和商評(píng)委總共認(rèn)定了不到300件馳名商標(biāo)；但在此後10年間，馳名商標(biāo)認(rèn)定數(shù)量超過(guò)4000件，有些代理機(jī)構(gòu)把拿下這個(gè)稱號(hào)作為開(kāi)高價(jià)的籌碼。

　　看完這條新聞之後，我就回憶了一下每次在廣告上看到、聽(tīng)到“馳名商標(biāo)”這幾個(gè)字的過(guò)程，然後發(fā)現(xiàn)其實(shí)聽(tīng)到某個(gè)品牌是“馳名商標(biāo)”時(shí)，往往內(nèi)心深處茫然無(wú)措，真是不知道該商標(biāo)與該産品到底馳名在那裏。有時(shí)候我就寬慰自己：你一個(gè)很少去超市的人，孤陋寡聞不是你的錯(cuò)。但後來(lái)這東西越來(lái)越多，這個(gè)理由就很難説服自己了，取而代之的是一個(gè)常識(shí)判斷：這些玩意兒大部分不是真正的馳名，而是買(mǎi)來(lái)的馳名。

　　原本應(yīng)該是賣(mài)得好才能馳名，買(mǎi)來(lái)一個(gè)馳名算是怎麼回事？這背後的道理很簡(jiǎn)單，買(mǎi)來(lái)這個(gè)稱號(hào)就像給自己發(fā)個(gè)“酸菜罈子”獎(jiǎng)一樣，雖然自己知道自己不夠馳名，很多人也知道自己不夠馳名，但更多人的覺(jué)得這是政府機(jī)構(gòu)頒發(fā)的獎(jiǎng)勵(lì)，自然也就信了。這就叫做先結(jié)婚、然後培養(yǎng)感情。

　　其實(shí)，説起來(lái)這個(gè)所謂的“馳名商標(biāo)”原本也不是什麼榮譽(yù)，更多的是為了商標(biāo)保護(hù)。商家之所以趨之若鶩，更多的是因?yàn)檫@東西看上去像是個(gè)什麼榮譽(yù)——您想吧，這東西都馳名了，還能不是好東西？三鹿奶粉也馳名得很，後來(lái)的事兒怕是不用我説了。

　　一些機(jī)構(gòu)熱衷於頒發(fā)這樣的認(rèn)證，我們用腳後跟想都能知道是為什麼，其根源出不去一個(gè)字：錢(qián)。一邊是需要這個(gè)馳名讓自己真正馳名，一邊是賣(mài)這個(gè)馳名讓自己不用馳名也能賺錢(qián)，兩者一拍即合，自然也就一丘之貉了。

　　説起來(lái)許多認(rèn)證的行為背後都有著利益的影子，許多行政審批背後一樣會(huì)有利益的影子。取消認(rèn)證或者行政審批或許是不可能的，但如何能夠把權(quán)力尋租的手捆住倒還真是一個(gè)難題。除了減少這種認(rèn)證、審批之外，如何監(jiān)督恐怕才是必須解決的問(wèn)題了。

　　馳名商標(biāo)是脫不掉的“皇帝新衣”

　　和靜鈞(西南政法大學(xué)副教授)

　　近日傳來(lái)人大常委會(huì)通過(guò)新商標(biāo)法的消息，媒體上充斥著“馳名商標(biāo)已壽終正寢”的評(píng)論，新修改的商標(biāo)法果真對(duì)馳名商標(biāo)判了死刑？

　　這恐怕是“被誤讀的馳名商標(biāo)的再誤讀”。新法規(guī)定：按照“個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)”的原則，持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時(shí)，可以請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)；馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)作為處理涉及商標(biāo)案件需要認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，認(rèn)定結(jié)果僅對(duì)該案有效，禁止將“馳名商標(biāo)”字樣用於商品、商品包裝、容器上或者用於廣告宣傳、展覽及其他商業(yè)活動(dòng)中。

　　新法並沒(méi)有排斥“馳名商標(biāo)認(rèn)定”，馳名商標(biāo)保護(hù)是我國(guó)加入WTO的承諾之一，是貫徹國(guó)際通行的“巴黎公約”而吸收于我國(guó)商標(biāo)立法中的一項(xiàng)非常重要內(nèi)容。目前禁止的只是濫用“馳名商標(biāo)”標(biāo)識(shí)，禁止之目的也僅僅在於規(guī)範(fàn)廠家及商家行為，以避免內(nèi)涵擴(kuò)大化或異化而誤導(dǎo)消費(fèi)者。

　　“馳名商標(biāo)”是舶來(lái)品與本土品“混同”後形成的一個(gè)概念。依《巴黎公約》，馳名商標(biāo)僅指“為該領(lǐng)域眾人所熟知的商標(biāo)”，達(dá)到“馳名商標(biāo)”相當(dāng)簡(jiǎn)單，廣告投入、産品歷史、市場(chǎng)佔(zhàn)有率等幾項(xiàng)指標(biāo)，即可成立“馳名商標(biāo)”，之所以立此概念，就是要在他人惡意搶注或防冒等侵權(quán)之際，更方便予以保護(hù)。保護(hù)僅在於“方便維權(quán)”，而非“確認(rèn)勝訴”。

　　“馳名商標(biāo)”也是本土品，我們市場(chǎng)轉(zhuǎn)型之際就有了“馳名商標(biāo)”評(píng)比，通過(guò)非市場(chǎng)化手段來(lái)彌補(bǔ)不完善的市場(chǎng)之“無(wú)形之手”之不足。馳名商標(biāo)已經(jīng)被人們?nèi)M(jìn)了眾多內(nèi)涵，它代表著信譽(yù)、品質(zhì)、服務(wù)及品牌。當(dāng)舶來(lái)品與本土品混同之後，在中國(guó)必然會(huì)興起“馳名商標(biāo)之風(fēng)”，立法前20年僅有300件，立法後10年卻涌現(xiàn)4000件，這告知了一切。

　　只要我們市場(chǎng)還不完善，地方會(huì)鍾愛(ài)于“馳名商標(biāo)”評(píng)定來(lái)獲得保護(hù)主義非市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，消費(fèi)者即便知道“馳名商標(biāo)”非榮譽(yù)而只是商標(biāo)，但在市場(chǎng)管理、質(zhì)監(jiān)等缺位及不力情況下，依然會(huì)眷顧“馳名商標(biāo)”的導(dǎo)購(gòu)指引力。商家和廠家也會(huì)盡力想辦法規(guī)避禁止標(biāo)識(shí)的規(guī)定，有時(shí)，他們規(guī)避法律之能力，超乎想像。總之，馳名商標(biāo)是脫不掉的“皇帝新衣”。

　　西方在商標(biāo)保護(hù)上陷入兩難境地

　　李 錚(中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)係研究院)

　　現(xiàn)代的商標(biāo)及智慧財(cái)産權(quán)保護(hù)體系始於西方，迄今不過(guò)三百年光景。西方社會(huì)對(duì)商標(biāo)的保護(hù)幾乎與工業(yè)革命帶來(lái)的財(cái)富爆發(fā)同步。正是因?yàn)榇蠹叶加绣X(qián)了，也就開(kāi)始計(jì)較起誰(shuí)是正宗誰(shuí)在剽竊。從總的趨勢(shì)看，商標(biāo)保護(hù)的尺度和力度都愈發(fā)嚴(yán)格，保護(hù)的範(fàn)圍已不僅包括名稱，還包括外觀、結(jié)構(gòu)、功能等，違法行為部分已經(jīng)超出了民事範(fàn)疇，甚至夠得上入獄判刑的。可以説，如果在西方註冊(cè)個(gè)商標(biāo)，如果沒(méi)有做足功課，很容易就被人告了。

　　在産品技術(shù)“獨(dú)佔(zhàn)期”不斷縮短、國(guó)際産業(yè)鏈趨於一致的情況下，這樣的嚴(yán)格保護(hù)體系既能保護(hù)“老字號(hào)”持續(xù)獲得超額利潤(rùn)，又能讓真正有想法的創(chuàng)新企業(yè)不用擔(dān)心惡意抄襲或模倣。很難想像，如果不依靠這套體系，“驢包”不可能賣(mài)出天價(jià)，“蘋(píng)果”也不會(huì)發(fā)展為一個(gè)市值超過(guò)某個(gè)中等發(fā)達(dá)國(guó)家GDP的巨型企業(yè)。

　　然而，這套體系帶來(lái)的副作用也顯而易見(jiàn)。首先，對(duì)於創(chuàng)新性的大企業(yè)來(lái)説，他們需要耗費(fèi)大量成本在全球範(fàn)圍內(nèi)維護(hù)自己的“品牌優(yōu)勢(shì)”，這筆錢(qián)或多或少是筆浪費(fèi)。從黑莓、摩托羅拉等公司的歷史經(jīng)驗(yàn)看，這些高科技企業(yè)的興衰與品牌沒(méi)有什麼關(guān)係，技術(shù)和服務(wù)才是企業(yè)安身立命的根本。其次，這套體系養(yǎng)出了一大批專門(mén)搶注專利、域名、標(biāo)示的“專利流氓”，他們坐地起價(jià)，希望從其他企業(yè)的創(chuàng)新中分得一杯羹。最後，這套體系從根本上是為了保護(hù)“既得利益群體”，他們可以利用資本上的優(yōu)勢(shì)儘量網(wǎng)羅專利、外觀標(biāo)示等，壓制新興企業(yè)的創(chuàng)新空間。在服裝、鞋帽、箱包等行業(yè)，幾大巨頭的壟斷似乎已經(jīng)讓新來(lái)者無(wú)路可走。

　　美國(guó)政府已經(jīng)看到了這套保護(hù)體系可能正從保護(hù)創(chuàng)新的搖籃變?yōu)樽钃蟿?chuàng)新的阻力。雖然對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家，美國(guó)仍然高舉起保護(hù)智慧財(cái)産權(quán)的大旗，試圖延緩這些新興國(guó)家衝擊其商業(yè)帝國(guó)的時(shí)間點(diǎn)。但是在國(guó)內(nèi)，美國(guó)已經(jīng)開(kāi)始著手改變過(guò)於臃腫、低效的法律體系。6月，美國(guó)白宮即推出了一系列執(zhí)行措施，對(duì)專利持有公司施加更多限制，打擊“專利流氓”。奧巴馬還向國(guó)會(huì)呼籲，令其修改美國(guó)的專利法律體系，減少社會(huì)資源浪費(fèi)。

　　在3D列印等新興製造業(yè)大規(guī)模採(cǎi)用後，現(xiàn)有的專利商標(biāo)體系將面臨新的挑戰(zhàn)。技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)參與者需要法律保護(hù)，但法律又往往一直落後於創(chuàng)新的發(fā)展和市場(chǎng)參與者尋找法律漏洞的能力，這是西方在商標(biāo)乃至智慧財(cái)産權(quán)保護(hù)上最大的兩難境地。