因購(gòu)買的車輛屬於召回範(fàn)圍，王先生起訴4S店欺詐，索要雙倍賠償。昨天記者獲悉，市一中院經(jīng)審理認(rèn)為，王先生提車時(shí)明知該車屬於召回範(fàn)圍，但仍將車提走，故對(duì)其訴求不予支援。

　　王先生訴稱，他在4S店買了一輛長(zhǎng)安翼虎小汽車。購(gòu)車前他已了解到，國(guó)家質(zhì)檢總局曾公佈翼虎牌轎車存在安全隱患，生産廠商召回其2012年9月21日至2013年11月13日期間生産的翼虎汽車8萬(wàn)餘輛。購(gòu)車當(dāng)日，他向4S店明確表示要購(gòu)買2013年12月以後生産的車輛。今年1月23日，當(dāng)他去提車時(shí)發(fā)現(xiàn)該車的生産日期為2013年10月。因時(shí)間緊加上是熟人介紹，他將車提回。王先生認(rèn)為4S店明知其銷售的汽車存在安全隱患，仍以次充好，構(gòu)成欺詐。故訴請(qǐng)法院解除雙方簽訂的《汽車購(gòu)銷合同》，4S店雙倍返還其購(gòu)車款480600元。

　　4S店辯稱，王先生提車時(shí)銷售人員已告知該車屬於召回範(fàn)圍，王先生稱可以接受，並無(wú)異議。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)雙方提交的錄音證據(jù)等材料，王先生將車提走前，4S店已告知該車屬於召回範(fàn)圍，王先生對(duì)此知曉並將車提走，故駁回其“4S店存在欺詐、要求解除合同雙倍返還車款”的訴求。(記者孫思婭)