中新網(wǎng)1月24日電(財(cái)經(jīng)頻道 種卿)2013年春運(yùn)火車(chē)票依然緊俏，在經(jīng)歷了第一輪的“搶票”熱潮後，許多網(wǎng)路和電話“搶票插件”應(yīng)運(yùn)而生，其絕對(duì)高於手動(dòng)搶票的效果以及可能存在的資訊安全、不公平購(gòu)票等隱患也同樣備受關(guān)注。對(duì)此，中國(guó)工業(yè)和資訊化部于近日兩次否認(rèn)要求企業(yè)停用搶票插件，並稱強(qiáng)制叫停“于法無(wú)據(jù)”。

　　搶票插件氾濫 讓手動(dòng)買(mǎi)票更難

　　眾所週知，春運(yùn)購(gòu)票高峰的到來(lái)必然將引發(fā)一場(chǎng)搶票大戰(zhàn)，而與以往不同，今年的搶票主戰(zhàn)場(chǎng)不是在售票窗口和代售點(diǎn)，而是搬上了網(wǎng)際網(wǎng)路。由於預(yù)售期長(zhǎng)、操作快捷等優(yōu)勢(shì)，網(wǎng)際網(wǎng)路預(yù)訂車(chē)票逐漸旅客接受，成為了搶票的首選途徑。

　　正因如此，時(shí)下備受爭(zhēng)議的“搶票神器”應(yīng)運(yùn)而生。近期，數(shù)家網(wǎng)際網(wǎng)路服務(wù)提供商接連推出搶票瀏覽器等插件，可以用比手動(dòng)網(wǎng)上訂票快數(shù)倍的速度在12306網(wǎng)站上完成搶票。這種搶票方式確實(shí)幫著一些旅客順利買(mǎi)到了車(chē)票。

　　同時(shí)，據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，搶票插件其實(shí)早就風(fēng)靡網(wǎng)路。家在南昌的張茜1月17日用搶票版瀏覽器搶購(gòu)到了1月19日到南昌的車(chē)票。她的體驗(yàn)是比傳統(tǒng)的瀏覽器要快很多。此前，她在使用普通瀏覽器登錄購(gòu)票網(wǎng)站購(gòu)票時(shí)，“每個(gè)步驟都非常艱難，一整天都在不停地刷”。但使用搶票瀏覽器後，從登錄到輸賬號(hào)、選票、支付整個(gè)流程只用了5分鐘。

　　但是，也有網(wǎng)友質(zhì)疑：“這是一種赤裸裸的插隊(duì)！會(huì)讓其他老老實(shí)實(shí)上網(wǎng)的人，購(gòu)票變得難上加難。” 目前，金山、360、搜狗、火狐今年都在瀏覽器上推出了“搶票插件”，據(jù)稱有數(shù)百萬(wàn)人通過(guò)搶票插件購(gòu)得火車(chē)票。

　　除了對(duì)公平購(gòu)票的質(zhì)疑，也有專家對(duì)搶票插件的能否保證旅客資訊安全表示了擔(dān)憂。中國(guó)鐵道科學(xué)研究院電子電腦技術(shù)研究所所長(zhǎng)朱建生認(rèn)為，網(wǎng)路、電話售票渠道的開(kāi)通，是為了營(yíng)造公平、公正的購(gòu)票環(huán)境，而使用“搶票插件”就等於插隊(duì)，破壞購(gòu)票規(guī)則，加上軟體本身的破壞性，最終傷害的是整個(gè)購(gòu)票系統(tǒng)的安全。

　　對(duì)此，《齊魯晚報(bào)》23日?qǐng)?bào)道指出，既然鐵道部引導(dǎo)購(gòu)票轉(zhuǎn)向網(wǎng)路，又斥鉅資搭建起網(wǎng)路訂票平臺(tái)，就應(yīng)該做好應(yīng)對(duì)網(wǎng)上購(gòu)票中的搶票插件、佔(zhàn)用伺服器資源等意外情況的技術(shù)準(zhǔn)備。如今，12306網(wǎng)站既無(wú)法有效預(yù)防購(gòu)票插件的衝擊，出現(xiàn)問(wèn)題之後，又一再以“約談”等行政手段解決，而不是在技術(shù)上進(jìn)行改進(jìn)，其態(tài)度也令人質(zhì)疑。

　　站票半價(jià)引熱議 定價(jià)權(quán)在市場(chǎng)？

　　今年春運(yùn)引發(fā)的爭(zhēng)論絕不僅是搶票這一環(huán)，站票是否應(yīng)該實(shí)行半價(jià)成為另一爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。實(shí)際上，早在2007年1月，重慶律師王彥就曾向鐵道部發(fā)出公開(kāi)信，呼籲對(duì)站票施行半價(jià)優(yōu)惠。今年網(wǎng)路的一則微博呼籲，再度引發(fā)網(wǎng)友跟進(jìn)討論。

　　據(jù)《新京報(bào)》19日?qǐng)?bào)道稱，鐵道部先是回應(yīng)，無(wú)座車(chē)票打折或半價(jià)出售存在統(tǒng)計(jì)乘坐區(qū)間的難題，繼而説票價(jià)的定價(jià)權(quán)並不歸屬鐵道部，定價(jià)的問(wèn)題最終還是由國(guó)家發(fā)改委拍板。但關(guān)於站票和坐票等價(jià)，是否有損公平的爭(zhēng)論，仍在持續(xù)。

　　根據(jù)媒體網(wǎng)路調(diào)查結(jié)果顯示，有91.1%的受訪者支援火車(chē)票站票降價(jià)，明確提出“反對(duì)”的，僅為4.7%。這可能和大多數(shù)人“站火車(chē)”的痛苦體驗(yàn)有關(guān)，在調(diào)查對(duì)象中，有88.3%的人都曾經(jīng)購(gòu)買(mǎi)過(guò)站票。

　　當(dāng)然，從微博引發(fā)票價(jià)討論至今，網(wǎng)路上支援“站票半價(jià)”的聲音佔(zhàn)了絕大多數(shù)。贊成站票半價(jià)的網(wǎng)友大多認(rèn)為，站票、座票應(yīng)當(dāng)與軟臥、硬臥一樣，按照服務(wù)的不同而採(cǎi)取不同的收費(fèi)，體現(xiàn)公平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。但反對(duì)方則認(rèn)為，如果實(shí)行站票半價(jià)，可能會(huì)衝擊鐵路整體運(yùn)營(yíng)秩序，如果火車(chē)票站票半價(jià)，是不是公交、地鐵也都需要重新定價(jià)呢？

　　對(duì)此，有專家指出，即使火車(chē)站票不能夠半價(jià)，但也可根據(jù)時(shí)段、客流量等因素調(diào)整票價(jià)，讓票價(jià)更具彈性。《京華時(shí)報(bào)》16日?qǐng)?bào)道稱，“在需求剛性的普通客運(yùn)領(lǐng)域，維持一個(gè)相對(duì)較低的固定票價(jià)，是可以理解的。但在需求彈性較大的動(dòng)車(chē)高鐵領(lǐng)域，票價(jià)的浮動(dòng)範(fàn)圍應(yīng)該擴(kuò)大一些。” 西南交通大學(xué)交通運(yùn)輸學(xué)院副院長(zhǎng)帥斌認(rèn)為，隨著鐵路運(yùn)營(yíng)體制改革的推進(jìn)，打造更加市場(chǎng)化、更具彈性的火車(chē)票價(jià)體系。(中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道)

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]