近日，湖南嶽陽第七中學(xué)向在教室午休的學(xué)生每天收取一元錢午休費的事情，引發(fā)公眾關(guān)注。不少媒體也刊發(fā)評論，對涉事學(xué)校的做法給予批評。中國之聲《新聞縱橫》就評論説：中午休息，學(xué)生趴課桌，想來已經(jīng)夠讓人心疼，居然還要收錢！這次收一元的午休費，下次會不會收兩元的“操場費”，三元的“廁所費”？午休費，看似不多，但卻成了學(xué)校斂財?shù)墓ぞ撸灰辉X，看似雖少，但卻傷害了教育本該有的真美善。網(wǎng)友的評論或許更一針見血：這樣的學(xué)校校長不去企業(yè)幹董事長，真是人才浪費。

　　我對媒體和網(wǎng)友的質(zhì)疑和評論非常贊同。“一元午休費”確屬亂收費，既加重了學(xué)生的負(fù)擔(dān)，也令教育蒙羞，必須及時叫停並追究責(zé)任。不過，我同時覺得，“一元午休費”的出現(xiàn)，背後其實也折射出一個讓很多學(xué)校和教育者頭疼的難題：課餘時間該如何對學(xué)生進(jìn)行管理？管嚴(yán)了，有因噎廢食之嫌；管松了或者放任不管，萬一學(xué)生亂跑亂鬧出點事情，誰負(fù)得起責(zé)任？而中午休息時間比較長，這個難題就顯得尤為突出。

　　我注意到，該校校長在對“一元午休費”進(jìn)行回應(yīng)時説，學(xué)校規(guī)定學(xué)生必須回學(xué)校教室午休，是不希望學(xué)生中午到處亂跑，比如跑到附近網(wǎng)吧上網(wǎng)等。收的午休費主要是用於老師每天中午對學(xué)生的管理費用。我倒願意相信，他的解釋並非完全是為了尋找藉口、推卸責(zé)任，而是確有苦衷。至於向教師支付管理費用，我也覺得無可厚非—老師犧牲了自己的休息時間、付出了額外的勞動，同時也承擔(dān)了一定的管理責(zé)任，獲取報酬理所應(yīng)當(dāng)。

　　這麼説，並非故意標(biāo)新立異，也不是認(rèn)為“一元午休費”該收。但很顯然，叫停“一元午休費”很容易，可叫停之後呢？學(xué)生午休時間該如何管理，依然是擺在我們面前的一個必須解決的問題。涉事學(xué)校和領(lǐng)導(dǎo)因此受到了很大的質(zhì)疑，他們肯定會謹(jǐn)小慎微，最可能的做法無非兩種，一是午休時間不再對學(xué)生進(jìn)行管理，放任自流；二是依然進(jìn)行管理，不過老師們不再領(lǐng)取報酬，完全“無私奉獻(xiàn)”。我覺得這兩種方式都不太合理。我的建議是：學(xué)校在午休時間本著學(xué)生自願的原則，願意午休者進(jìn)行午休，不願意午休者可開展一些諸如興趣小組之類的活動。教師輪班對學(xué)生進(jìn)行管理，以保障秩序和安全，學(xué)校撥專項資金對教師進(jìn)行一定的補助。

　　當(dāng)然，我的建議在實際中也存在可操作性的問題，比如學(xué)生的想法千差萬別，難以統(tǒng)一行動，並且原本是休息時間，不該由教育者強(qiáng)制進(jìn)行管理等等。最大的難題，恐怕還是對教師的補助從什麼地方列支、學(xué)校能否承擔(dān)這筆費用。但不管怎樣，在面對一個事情的時候，不是簡單粗暴地指責(zé)、質(zhì)疑，而是多找找背後的原因、多提提解決問題的建議，可能更有利於社會的進(jìn)步。雖然“一元午休費”可能不算什麼大事，而休息時間學(xué)生該如何管理的難題卻是普遍存在的。

　　作者：喬志峰