房地産遇冷，“棄房斷供”成為熱詞。據(jù)媒體報(bào)道，浙江杭州、福建寧德、廣東廣州、江蘇蘇州等地都出現(xiàn)了貸款購(gòu)房者停止房屋按揭、放棄房屋的情況，而銀行往往在一紙狀書(shū)告上法庭後才發(fā)現(xiàn)，棄房者已經(jīng)下落不明。

　　另外三條新聞為“棄房斷供”提供了背景資訊。一是，8月份全國(guó)財(cái)政收入同比僅增長(zhǎng)6.1%，地方本級(jí)財(cái)政收入更是連續(xù)兩年同比增長(zhǎng)降至個(gè)位數(shù)，“地方財(cái)政似乎到了最焦慮的時(shí)刻”。有基層官員吐槽財(cái)政收入下滑：“沒(méi)一個(gè)産業(yè)能替代房地産”。二是，全國(guó)大部分曾有房産限購(gòu)的城市都已有鬆綁行動(dòng)，媒體報(bào)道稱(chēng)，全國(guó)僅剩北京、上海、廣州、深圳和三亞五個(gè)城市未取消限購(gòu)。三是，在限貸方面，儘管還沒(méi)有明確的寬鬆政策出臺(tái)，但各地分行早有“開(kāi)閘”跡象。

　　可以看到，和房地産業(yè)唇齒相依的幾大利益相關(guān)方，已經(jīng)悉數(shù)出場(chǎng)救市——地産商唯恐資金鏈斷裂；地方政府焦慮土地財(cái)政難以為繼、財(cái)政收入下滑；銀行不願(yuàn)流失房貸這種相對(duì)安全的貸款，亦要承擔(dān)配合地方政府救市的壓力。房地産行業(yè)大潮漸落，卻把這個(gè)利益框架赤裸裸地留在了沙灘上。

　　在新世紀(jì)的十多年間，正是這三方間的利益共謀，讓房地産高熱不下，帶累中國(guó)經(jīng)濟(jì)也發(fā)了燒。超乎經(jīng)濟(jì)規(guī)律高速攀升的房?jī)r(jià)，不但擠壓了民生、製造了GDP泡沫、設(shè)置了土地財(cái)政的泥沼，也極大地扭曲了投資結(jié)構(gòu)，使得大量?jī)?yōu)質(zhì)資本從製造業(yè)、高新産業(yè)回流到技術(shù)含量和社會(huì)貢獻(xiàn)率都很低的地産業(yè)，進(jìn)而打亂了整個(gè)社會(huì)的資源分配。三家共同推高房?jī)r(jià)再?gòu)闹蟹掷慕Y(jié)果就是，房地産成了牽一髮動(dòng)全身的産業(yè)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)其他各領(lǐng)域都産生了黏附於它的趨勢(shì)。房地産遇冷後，地方政府財(cái)政收入普遍陷入下滑困境，市民投資者“棄房斷供”的結(jié)果，都明顯體現(xiàn)出了這種黏附趨勢(shì)。

　　還有一個(gè)隱性的、卻更具負(fù)能量的問(wèn)題，就是房地産對(duì)社會(huì)價(jià)值觀的影響。在上個(gè)世紀(jì)末，兩個(gè)教育、從業(yè)背景相似的中等收入家庭，對(duì)未來(lái)發(fā)展的預(yù)期也是相同的。但十年之後，卻會(huì)因?yàn)槭欠褓I(mǎi)房、買(mǎi)了幾套房而産生巨大的財(cái)富鴻溝。房?jī)r(jià)畸高賦予了房産貨幣和金融屬性，帶來(lái)了完全沒(méi)道理的貧富分化；三方共謀的分利模式又?jǐn)U大了既得利益階層，更加強(qiáng)化了社會(huì)的不公平感。這為投機(jī)、運(yùn)作潛規(guī)則、攀附權(quán)貴資源的社會(huì)心理提供了土壤，卻極大地挫敗了那種健康的、中産階級(jí)式的價(jià)值觀。

　　當(dāng)然，這些都反向表明，改革已經(jīng)不可避免。無(wú)論是加速調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的大背景，還是投資者資金斷裂、棄房斷供這樣的小信號(hào)，都在提示，房地産的利益共謀模式該解體了，利益相關(guān)方竭澤而漁的盈利方式即將走向窮途。地方政府和銀行應(yīng)該學(xué)著適應(yīng)這種“新常態(tài)”，四萬(wàn)億元投資的好事恐怕不可能再有，轉(zhuǎn)型期的特殊社會(huì)景觀也不會(huì)永遠(yuǎn)存在。劉白