最近網(wǎng)上又冒出一句流行語(yǔ)，“這是一個(gè)看臉的社會(huì)”。意思不難理解，典出卻有點(diǎn)複雜。臺(tái)灣演員柯震東因吸毒被抓成為輿論焦點(diǎn)，一票“粉絲”紛紛表示，依然膜拜“男神”，只要痛改前非，我們還是愛(ài)你。話説這本來(lái)也沒(méi)什麼，“粉絲”對(duì)明星的愛(ài)，多少都有些盲目。然而，又有人指出了網(wǎng)路輿論上的“不公正”：同樣因?yàn)槲颈蛔サ难菟嚾θ耸浚恢箍乱蝗耍芏嗳吮蛔メ峋W(wǎng)友給予的“待遇”可不一樣，恨之惡之奚落之更甚，有人“道破天機(jī)”：如此“待遇之別”無(wú)非因?yàn)榭率菐浉纾粋€(gè)好相貌可以沖淡他的罪過(guò)——所以，“這是一個(gè)看臉的社會(huì)”，長(zhǎng)得好看，連犯了錯(cuò)誤都值得原諒。

　　“看臉社會(huì)”的説法，多少有些調(diào)侃。其實(shí)無(wú)論是誰(shuí)，無(wú)論“偶像”分量有多重，聲音有多美妙，作品有多受人歡迎，法律的天平都不可能為其增加一丁點(diǎn)額外的砝碼。小眾的“粉絲”可能“看臉”，法律才不會(huì)“看臉”。

　　不過(guò)，“看臉社會(huì)”這個(gè)新説法，也折射出一些人頭腦中“一俊遮百醜”的思維定式、“以貌取人”的社會(huì)問(wèn)題，當(dāng)引起重視。尤其是，當(dāng)這種因素有時(shí)成為了傷風(fēng)敗俗行為的“免責(zé)條款”，甚至變成遮擋住對(duì)人完整判斷目光的那片“葉子”，暴露出的這種社會(huì)現(xiàn)象，可能催生人與人間新的不平等可能，不容忽視。

　　《水滸》裏的潘金蓮，和西門(mén)慶通姦，是傷風(fēng)敗俗的典範(fàn)，可今天，好多影視劇都打著“愛(ài)情”的旗號(hào)給她翻案。真的是因?yàn)閻?ài)情嗎？就像聶紺弩曾經(jīng)寫(xiě)文章説，潘金蓮這種人的“愛(ài)情”，永遠(yuǎn)都向著西門(mén)慶而不會(huì)向著武大郎，而武大郎不過(guò)是位被“戴了綠帽”的可笑代表。他實(shí)際上點(diǎn)出，一些人對(duì)權(quán)勢(shì)與容貌之間的勾肩搭背，往往容易採(cǎi)取默許、樂(lè)見(jiàn)其成甚至推波助瀾的態(tài)度。如果我們認(rèn)可了為潘金蓮翻案，我們是否也在為那些“二奶”“小三”正名？如果我們認(rèn)可《那些年》的帥哥主演吸毒更值得諒解，我們是否也變相承認(rèn)了《致青春》引發(fā)的那句頗為無(wú)奈的調(diào)侃，“醜人沒(méi)有青春”？按照這個(gè)邏輯推演下去，不漂亮的人，是不是也沒(méi)有愛(ài)情、沒(méi)有工作、沒(méi)有生活的對(duì)等機(jī)會(huì)？

　　愛(ài)美之心，人皆有之。對(duì)個(gè)人而言，好的容貌可以讓自己更受歡迎，帶來(lái)更多好處，但容貌也僅僅是容貌，不是才能，更不是德行，人們更應(yīng)該注重內(nèi)在的修煉；對(duì)社會(huì)而言，相貌不能成為評(píng)價(jià)一個(gè)人的主要標(biāo)準(zhǔn)，也不應(yīng)該成為就業(yè)的門(mén)檻；對(duì)公眾輿論來(lái)説，對(duì)美麗的欣賞如果變成縱容，任由浮躁的“看臉”蠶食價(jià)值觀念和社會(huì)風(fēng)氣，那麼我們所創(chuàng)造的未來(lái)，一定不那麼美麗。