官有化引腐敗高發(fā)干預(yù)多疑走回頭路

　　國(guó)企“去行政化”改革遠(yuǎn)未完成

　　編者按

　　這是一個(gè)時(shí)代的課題：一方面，我們要堅(jiān)持公有制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位；另一方面，十八大提出了讓市場(chǎng)發(fā)揮配置資源的決定性作用，如何做到這兩者有機(jī)融合？國(guó)企改革承擔(dān)著破解這一課題的時(shí)代使命。目前，國(guó)企改革的大幕已經(jīng)拉開(kāi)，一些深層次的矛盾、問(wèn)題漸次顯現(xiàn)。為探究國(guó)企改革正確方向和路徑，展現(xiàn)國(guó)企改革波瀾壯闊的實(shí)踐，本報(bào)從今日起推出“國(guó)企再造”系列報(bào)道，從市場(chǎng)使命、路徑選擇、風(fēng)險(xiǎn)阻力和治理變革等多個(gè)維度深入剖析國(guó)企改革目前所面臨的問(wèn)題和難點(diǎn)，從實(shí)踐的角度探討破解之策。

　　審計(jì)署6月20日發(fā)佈了11戶國(guó)有企業(yè)2012年度財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告。截至5月31日，相關(guān)企業(yè)制定完善規(guī)章制度1194項(xiàng)，對(duì)190名相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了嚴(yán)肅處理，其中廳局級(jí)幹部32人。

　　公告顯示，問(wèn)題主要集中在有的企業(yè)執(zhí)行國(guó)家産業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策不到位；有的企業(yè)部分投資項(xiàng)目存在論證不充分、程式不合規(guī)的問(wèn)題；有的企業(yè)財(cái)務(wù)管理不夠規(guī)範(fàn)；有的企業(yè)內(nèi)部管理存在薄弱環(huán)節(jié)，違法違規(guī)問(wèn)題仍然存在。

　　類(lèi)似的國(guó)企腐敗遠(yuǎn)不止這些。專(zhuān)家指出，近來(lái)頻發(fā)的國(guó)企腐敗案，無(wú)一不和公司治理失范有關(guān)，凸顯國(guó)企一股獨(dú)大、三會(huì)不分、一言堂、管理層考核和任命“官員化”等公司治理弊端。國(guó)企“去行政化”改革勢(shì)在必行。

　　腐敗高發(fā)國(guó)企官有化、權(quán)貴化

　　公開(kāi)資料顯示，隨著反腐力度的不斷加大，僅2013年就有31名國(guó)企高管落馬，涉及石油、鋼鐵、煤炭、電力、通信、航空等多個(gè)領(lǐng)域。今年已有包括華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)宋林、中國(guó)出版集團(tuán)副總裁王俊國(guó)等多名國(guó)企高管接受調(diào)查。近年來(lái)，國(guó)企腐敗在各類(lèi)職務(wù)犯罪中所佔(zhàn)比重不斷擴(kuò)大，在廣東省，這一數(shù)字甚至接近50%。

　　各地近年來(lái)發(fā)生的國(guó)企高管貪腐案件，當(dāng)事人不少都是企業(yè)“一把手”。如首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司原董事長(zhǎng)李培英，中國(guó)石油化工集團(tuán)公司原總經(jīng)理陳同海，四川移動(dòng)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理李華，廣東電網(wǎng)總經(jīng)理吳周春等。

　　據(jù)東北師範(fàn)大學(xué)廉政研究中心常務(wù)副主任柏維春統(tǒng)計(jì)，國(guó)有企業(yè)腐敗涉及挪用公款的案例中，2010年一人涉案5.8億元人民幣，2011年一人涉案7.9億元人民幣“一把手”腐敗造成的國(guó)資流失非常嚴(yán)重。

　　中共中央黨校政法部教授林喆認(rèn)為，集體腐敗多是國(guó)企腐敗區(qū)別於其他腐敗的一大特點(diǎn)。尤其是處?kù)秹艛嘈孕袠I(yè)的國(guó)企，通常可以“感召”中層以上幹部，形成利益集團(tuán)和攻守同盟，發(fā)現(xiàn)時(shí)往往倒下一大批。

　　例如，在古井集團(tuán)腐敗窩案中，先後有10多名高管被查處，受賄時(shí)間跨17年，涉案金額從數(shù)十萬(wàn)元到上千萬(wàn)元不等。在中石油腐敗系列案中，目前至少已有45人被調(diào)查。

　　國(guó)企高管腐敗通常採(cǎi)取的手段主要有：利用手中掌握的各種審批、審核、業(yè)務(wù)發(fā)包等權(quán)力，在決定業(yè)務(wù)承接方、聘用服務(wù)方中收受業(yè)務(wù)單位或個(gè)人的賄賂。在經(jīng)營(yíng)管理業(yè)務(wù)過(guò)程中，通過(guò)虛增購(gòu)銷(xiāo)環(huán)節(jié)、虛增業(yè)務(wù)費(fèi)、虛構(gòu)承租人等方法侵吞公款。還有一些高管利用國(guó)企改制，虛構(gòu)事實(shí)隱匿國(guó)有資産，改制後再予以侵吞。最近兩年還出現(xiàn)了涉嫌內(nèi)幕交易、利用未公開(kāi)資訊交易等新的表現(xiàn)形態(tài)。

　　中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周放生認(rèn)為，某些國(guó)企蛻變?yōu)楣儆谢?quán)貴化，實(shí)質(zhì)上是一種極端的私有化，而且是一種不付成本、不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的私有化，既造成嚴(yán)重的社會(huì)不公，又是最嚴(yán)重的國(guó)有資産流失。

　　有關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為，國(guó)企腐敗之所以頻發(fā)，重要原因就是改革不到位、産權(quán)不明晰、內(nèi)部制衡缺失，現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)緩慢。

　　柏維春認(rèn)為，由於國(guó)企“去行政化”改革滯後，現(xiàn)有國(guó)企高管不少人與黨政機(jī)關(guān)之間有著類(lèi)似“臍帶”的關(guān)係，“亦官亦商”，存在權(quán)力尋租的雙重風(fēng)險(xiǎn)。一方面，國(guó)有股份一股獨(dú)大，企業(yè)內(nèi)部管理行政化、機(jī)關(guān)化色彩濃重，極易形成“一把手”開(kāi)設(shè)“一言堂”；另一方面，一些國(guó)企的高管享有地方行政級(jí)別待遇，“接受地方政府監(jiān)管”往往流於形式。

　　一位國(guó)企高管説，目前對(duì)國(guó)企“一把手”的監(jiān)督，多半是行政和黨紀(jì)的監(jiān)督。事實(shí)上，這種監(jiān)督很軟。紀(jì)委書(shū)記理論上可以監(jiān)督董事長(zhǎng)，但兩者是上下級(jí)關(guān)係，實(shí)際上不可能很好地監(jiān)督。外部董事理論上也可以對(duì)董事長(zhǎng)起到制衡作用，但由於外部董事的獨(dú)立性不夠，對(duì)於沒(méi)有明顯瑕疵的方案，一般不會(huì)提反對(duì)意見(jiàn)。

　　“真正的制衡，應(yīng)該是市場(chǎng)化的制衡。”華誼集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)常清認(rèn)為，如果企業(yè)不是國(guó)有股一股獨(dú)大，而是有不同所有制的股東互相制衡。其他股東為了自身利益，肯定會(huì)竭力阻止高管的腐敗行為。

　　目前，對(duì)國(guó)企高管的監(jiān)督基本處?kù)渡霞?jí)監(jiān)管不到位、內(nèi)部監(jiān)督失效、公眾無(wú)法監(jiān)督的真空狀態(tài)。國(guó)務(wù)院國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席季曉南説，近年來(lái)發(fā)生的集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)腐敗案幾乎都是通過(guò)外部監(jiān)管發(fā)現(xiàn)的。一些國(guó)企高管稱(chēng)，儘管不少國(guó)企都設(shè)有審計(jì)、紀(jì)檢部門(mén)，但多是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)制定一些工作流程、控制環(huán)節(jié)，用於防控風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)督作用並不理想。

　　干預(yù)加強(qiáng)國(guó)企監(jiān)管權(quán)力膨脹

　　中部地區(qū)一位國(guó)企負(fù)責(zé)人説，前幾年地方政府為了發(fā)展L E D産業(yè)，有意引進(jìn)一家民企項(xiàng)目，但因這家民企提出要和地方國(guó)企合作。“市領(lǐng)導(dǎo)找到我們，但當(dāng)時(shí)我們就調(diào)查發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)奈‘上面發(fā)話了’，只能硬著頭皮上，結(jié)果中途為了止虧還是退出了。”

　　這位負(fù)責(zé)人坦言，這樣的項(xiàng)目往往是搞好了皆大歡喜，搞不好就會(huì)給企業(yè)造成嚴(yán)重負(fù)擔(dān)和國(guó)有資産流失。“我們的‘烏紗帽’都是‘上面’給的，誰(shuí)敢不聽(tīng)話？”

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在各地採(cǎi)訪發(fā)現(xiàn)，不僅黨政部門(mén)直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的案例屢見(jiàn)不鮮，企業(yè)的人事安排也有為個(gè)人謀福利之虞，甚至把國(guó)有企業(yè)當(dāng)作另一個(gè)“錢(qián)袋子”和創(chuàng)造G D P的工具。

　　河南省國(guó)資委主任肖新明坦言，一些政府部門(mén)仍把國(guó)有企業(yè)看作政府的“附屬物”，把企業(yè)當(dāng)做安排幹部、辦福利的平臺(tái)；國(guó)有企業(yè)如果不從政府的“附屬物”中解放出來(lái)，就很難成為真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，這是問(wèn)題的關(guān)鍵，也是改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

　　黨政部門(mén)影響企業(yè)的另一個(gè)重要方式是人事任免，不少國(guó)資監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)人和企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)此有不少質(zhì)疑：在央企層面，曾經(jīng)的196家央企被劃分為“53家”和非“53家”，“53家”的“一把手”由中組部任命，其餘由國(guó)務(wù)院國(guó)資委任命。在地方國(guó)企層面，普遍存在“重點(diǎn)企業(yè)”與“非重點(diǎn)企業(yè)”的區(qū)別，個(gè)別地方還將原已下方給國(guó)資委的“重點(diǎn)企業(yè)”人事任免權(quán)收回到組織部門(mén)，引起“走回頭路”質(zhì)疑。

　　國(guó)務(wù)院國(guó)資委首任主任李榮融表示，當(dāng)前他對(duì)國(guó)企改革最大的擔(dān)心是走回頭路，再回到政府直接管企業(yè)的老路子。國(guó)務(wù)院國(guó)資委原副主任邵寧也表示，當(dāng)初設(shè)立國(guó)資委的一個(gè)重要考慮就是隔開(kāi)黨政部門(mén)與企業(yè)的關(guān)係，但現(xiàn)在“三分開(kāi)”不僅沒(méi)有執(zhí)行到位，黨政部門(mén)還越管越多，這就容易把企業(yè)管死，十幾年的功夫就白費(fèi)了。

　　“國(guó)資委有管人、管事、管資産的職能，但是管哪些人、哪些事、哪些資産沒(méi)有明確的界定。近幾年來(lái)國(guó)資委越管越多、越管越偏、越管越細(xì)的趨勢(shì)非常明顯，如果都讓國(guó)資委管了，我們企業(yè)負(fù)責(zé)人還有什麼好管的呢？”一位央企負(fù)責(zé)人説。

　　這家央企在對(duì)公司管理事項(xiàng)進(jìn)行梳理後發(fā)現(xiàn)，需要國(guó)資委管理的事項(xiàng)有39項(xiàng)之多。“企業(yè)被五花大綁，過(guò)多的精力用於應(yīng)付‘上面’，哪有足夠精力琢磨企業(yè)經(jīng)營(yíng)？這些事項(xiàng)中，究竟有多少是國(guó)資委有能力管、有必要管的呢？”

　　一位國(guó)務(wù)院國(guó)資委退休幹部告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，國(guó)資委確實(shí)沒(méi)有注意出資人行為邊界問(wèn)題。特別是現(xiàn)在監(jiān)管體系比較完備了，各個(gè)廳局都想通過(guò)增加管理事項(xiàng)和考核來(lái)彰顯自己的權(quán)力和政績(jī)。“央企的情況千差萬(wàn)別，怎麼能用同一把尺子來(lái)衡琳廡┤擻屑父鍪竊諂笠蹈曬模坑屑父穌嬲笠稻模空庋苤換嵐啞笠倒芩饋！ 

　　另一位企業(yè)負(fù)責(zé)人則表示，“‘上面’怎麼考核我們，我們就照搬模式考核‘下面’，至於考核是否合理，我們沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的餘地，只能跟著考核‘指揮棒’轉(zhuǎn)，想方設(shè)法完成考核任務(wù)。”

　　與此同時(shí)，不少企業(yè)負(fù)責(zé)人和專(zhuān)家認(rèn)為國(guó)資委還存在該管的事情沒(méi)管好的問(wèn)題。比如央企考核，一直沒(méi)有規(guī)模偏小的企業(yè)獲得A級(jí)，這樣的考核結(jié)果難免引起質(zhì)疑。

　　不僅如此，由於企業(yè)監(jiān)管職能並非完全由國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)，企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制定、人事任免、紀(jì)檢監(jiān)督等職權(quán)都散落在其他部門(mén)，這些部門(mén)出臺(tái)的一些政策措施更脫離企業(yè)實(shí)際，監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒(méi)有能力討價(jià)還價(jià)只能執(zhí)行，使企業(yè)監(jiān)管出現(xiàn)偏位，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和企業(yè)都怨聲載道。

　　此外，各種監(jiān)督檢查也讓企業(yè)疲於應(yīng)對(duì)。以央企為例，目前常態(tài)化的監(jiān)督檢查包括紀(jì)檢監(jiān)督、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督、財(cái)務(wù)監(jiān)督等，還有非常態(tài)化的審計(jì)監(jiān)督、巡視監(jiān)督。監(jiān)督檢查的必要性不言而喻，但這在很大程度上是重復(fù)檢查，既浪費(fèi)監(jiān)督力量，也給企業(yè)增添了不少負(fù)擔(dān)。

　　共識(shí)未成國(guó)企改革利益訴求多元

　　作為今年全面深化改革的重頭戲之一，國(guó)資國(guó)企改革正在各地陸續(xù)展開(kāi)。由於這輪國(guó)資國(guó)企改革涉及面廣、地區(qū)企業(yè)差異巨大，改革各方主體在改革的取向、著力點(diǎn)、路徑等方面認(rèn)識(shí)看法不一，出現(xiàn)了輿論呼聲與現(xiàn)實(shí)關(guān)注錯(cuò)位的現(xiàn)象。

　　目前，上海市國(guó)資國(guó)企改革的探索十分前沿，改革核心是以國(guó)資改革帶動(dòng)國(guó)企改革，目前已在全國(guó)率先探索建立地方國(guó)企國(guó)資流動(dòng)平臺(tái)，並以推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)企業(yè)整體上市或核心業(yè)務(wù)資産上市為導(dǎo)向，引導(dǎo)更多的企業(yè)走打造公眾公司的混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路。

　　而在河南、山西等中西部地區(qū)，不少國(guó)資管理負(fù)責(zé)人和國(guó)企幹部表示“混合製經(jīng)濟(jì)、從管資産到管資本的轉(zhuǎn)變”等輿論熱點(diǎn)並不是他們最關(guān)注的，對(duì)他們而言要啟動(dòng)改革，當(dāng)務(wù)之急是怎麼解決歷史遺留的人員包袱問(wèn)題。

　　以河南為例，該省國(guó)資委相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，1998年那輪改革，河南省市縣兩級(jí)國(guó)有企業(yè)留下了1700多家空殼公司，即無(wú)資産無(wú)業(yè)務(wù)有人員有牌子。當(dāng)時(shí)政府沒(méi)錢(qián)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一次性解決，結(jié)果擱置到現(xiàn)在成了“死火山”，新一輪改革一旦啟動(dòng)，這些人馬上會(huì)成“活火山”。

　　“這是全國(guó)性問(wèn)題，可現(xiàn)在誰(shuí)也不説。”一位國(guó)企負(fù)責(zé)人表示，現(xiàn)在煤炭、冶金等産業(yè)産能過(guò)剩，經(jīng)濟(jì)效益持續(xù)下滑，對(duì)企業(yè)來(lái)説頭等大事是怎麼轉(zhuǎn)型發(fā)展維持生存，改革怎麼搞還顧不上，即使要推進(jìn)，也得先解決未完成的改制問(wèn)題。

　　由於各地情況不同，改革的呼聲和現(xiàn)實(shí)差異較大，不少基層幹部和企業(yè)負(fù)責(zé)人還擔(dān)憂改革出現(xiàn)盲目跟風(fēng)、不務(wù)實(shí)的傾向。

　　國(guó)資委原副主任邵寧表示，現(xiàn)在社會(huì)輿論關(guān)注點(diǎn)有些“跑偏”，過(guò)多關(guān)注壟斷央企混合製經(jīng)濟(jì)，關(guān)注怎麼分享“一杯羹”，但對(duì)於充分競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)特別是一些産能過(guò)剩行業(yè)面臨的改革困境關(guān)注不多。

　　“現(xiàn)在説到改革，似乎要清算國(guó)資委，要拿壟斷企業(yè)開(kāi)刀，這種放權(quán)讓利是改革的一方面，但並不是改革的全部，對(duì)一些産能過(guò)剩、經(jīng)營(yíng)狀況不佳、人員社會(huì)事業(yè)包袱重的競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)和行業(yè)如何改革，他們的訴求和改革成本怎麼解決，更值得思考。”邵寧説。

　　(本版稿件除署名外由記者何宗渝、梁曉飛、梁鵬、王炳坤、楊玉華、何欣榮、閏起磊、張舒寧采寫(xiě))