國(guó)家發(fā)改委一司長(zhǎng)日前表示，我國(guó)已成中高收入國(guó)家，此言引來質(zhì)疑。（4月27日新華網(wǎng)）

　　每人平均GDP6700多美元，折合人民幣計(jì)算將近4萬元，這確實(shí)是一個(gè)比較體面的數(shù)據(jù)。單純從數(shù)據(jù)上看，我們確實(shí)已經(jīng)邁入中高收入國(guó)家行列，但是，每人平均GDP與每人平均收入並非對(duì)應(yīng)關(guān)係，每人平均GDP高並不代表每人平均收入高。筆者還注意到，網(wǎng)友對(duì)如此光鮮的數(shù)據(jù)並不感冒，不少網(wǎng)友調(diào)侃説自己拖了國(guó)家的後腿。官員與民眾感受發(fā)生嚴(yán)重分歧，問題出在哪？

　　雖説隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)民眾整體收入水準(zhǔn)有了一定提高，但很多階層的工資水準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的步伐。正如網(wǎng)上一個(gè)段子所言：“張家有財(cái)一千萬，九個(gè)鄰居窮光蛋，平均起來算一算，個(gè)個(gè)都是張百萬！”如果貧富懸殊的問題不解決，每人平均收入快速增長(zhǎng)的成果被高薪階層分享，讓落在後面的人共用“被平均”的虛榮是很滑稽的。

　　收入增長(zhǎng)還存在地區(qū)、行業(yè)差距與城鄉(xiāng)差別，由於財(cái)力不同，有的地方工資增長(zhǎng)只是畫餅充饑，並沒有足額發(fā)放到位，更有相當(dāng)數(shù)量職工的工資尚在最低標(biāo)準(zhǔn)附近徘徊。甚至有的私營(yíng)企業(yè)與家庭作坊連最低工資也無法兌現(xiàn)。除了少數(shù)掌握熟練技術(shù)的農(nóng)民工以外，多數(shù)農(nóng)民工與在家務(wù)農(nóng)的農(nóng)民收入也比較低。因此，普通職工特別是私營(yíng)企業(yè)、家庭作坊雇工與廣大農(nóng)民遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到每人平均收入水準(zhǔn)，還有不少人無業(yè)可就，宅在家裏拿低保金過生活。再加上高昂的房?jī)r(jià)讓不少人成為房奴，增加了民眾的收入痛感。在此背景下，公眾對(duì)中高收入國(guó)家的高帽不領(lǐng)情，並不難理解。

　　其實(shí)，民眾收入的增長(zhǎng)不取決於數(shù)據(jù)好看，而取決於多數(shù)人是否真正從中受益。如果百姓的生活品質(zhì)改善不明顯，每人平均收入即使再高，中高收入國(guó)家的帽子即便再光鮮，也意義不大。討論每人平均收入的高低，不是為了面子上好看，拉窮人給高薪群體墊底，而是為了讓廣大民眾得到實(shí)惠、收穫幸福。

　　實(shí)際上，沒有納入工資統(tǒng)計(jì)範(fàn)疇的私營(yíng)企業(yè)職工等低收入群體與廣大農(nóng)民的收入水準(zhǔn)與生活狀況很不容樂觀。不得不憂心的是，如果處於“短板”位置的低收入者的收入與生活水準(zhǔn)沒有真正提高，即使每人平均收入數(shù)據(jù)再漂亮，高收入者充分享受了發(fā)展的好處，也與低收入者無關(guān)。如果不厘清這些問題，簡(jiǎn)單地以每人平均收入審視發(fā)展成果，難免有些偏頗，不僅低收入者感嘆“傷不起”，還會(huì)誤導(dǎo)國(guó)家宏觀決策。

　　對(duì)此，一方面要下氣力提振經(jīng)濟(jì)，另一方面要深化收入分配改革，並調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，拿出更多財(cái)力投入公共事業(yè)，完善救助機(jī)制；增加民眾福利，讓普通民眾對(duì)民生財(cái)政感同身受，取得縮小收入差距的實(shí)效，而不能躺在“中高收入國(guó)家”的沙發(fā)上沾沾自喜。