購房前，買方先行支付的4萬元究竟算“定金”還是“訂金”？別小看這一字之差。就因為收條上寫的是“訂金”，買方王先生獲得法院的支援，從賣方手裏要回了先期預付的4萬元房款。

　　原告王先生訴稱，他看中了海澱區(qū)的一處房産，與房主張先生就購買房屋事宜達成初步意見後，通過銀行轉(zhuǎn)賬向張先生支付了4萬元。張先生隨後出具了一張收條，寫明款項性質(zhì)為“訂金”。但王先生與家人協(xié)商後，最終決定不買這套房了。他找到張先生，要求退還訂金，但遭到拒絕。

　　張先生説，雖然他在收條上將4萬元寫成了“訂金”，但實際上這筆錢就是“定金”，無論從交易慣例上看還是根據(jù)雙方口頭約定，這筆款項都應該是“定金”的性質(zhì)。現(xiàn)在王先生無故反悔，拒絕買房，這4萬元就不該退還。

　　海淀法院經(jīng)審理後認為，張先生主張雙方寫明為“訂金”的款項實為“定金”的性質(zhì)，但未就雙方曾有上述約定提供相應證據(jù)證明，在雙方交易未成功的情況下，張先生應退還買方先期支付的4萬元訂金。

　　承辦法官解釋説，“定金”屬於法律用語，是對債權的擔保款，應以書面形式約定。而“訂金”並非法律用語，通常被理解為預付款。在司法審判中，二者的法律後果完全不同。若是“定金”，則根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，應適用定金罰則，簡單地説，就是一旦給付定金的一方不履行約定義務的，則無權要求對方返還定金；反之收取定金的一方違約的，則應當雙倍返還定金。但若是“訂金”，那麼無論賣方還是買方違約，收取“訂金”的一方都應如數(shù)退還。

　　法官特此提醒，“定金”和“訂金”千萬不能混淆。如果是交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，沒有約定定金性質(zhì)的，當事人主張定金權利的，人民法院不予支援。駱倩雯