中科院大氣物理研究所研究員張仁健最近一篇研究論文稱汽車尾氣對(duì)北京PM2.5的貢獻(xiàn)不足4%,引起社會(huì)熱議。

　　交通排放對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)到底有多少?造成霧霾的最大元兇究竟是尾氣還是燃煤?科學(xué)家們對(duì)此意見也存在分歧。來(lái)自中科院“大氣灰霾追因與控制”專項(xiàng)組的專家們專門對(duì)此進(jìn)行了研討,認(rèn)為儘管目前尚沒(méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)能給出PM2.5源解析的確切結(jié)論,但“4%”這一數(shù)字顯然被嚴(yán)重低估了,城市機(jī)動(dòng)車排放對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)不容忽視。

　　據(jù)介紹,關(guān)於北京市PM2.5的來(lái)源解析結(jié)果,國(guó)內(nèi)相關(guān)研究單位,包括中科院大氣物理研究所其他課題組,都發(fā)表過(guò)各自的研究結(jié)論,機(jī)動(dòng)車的貢獻(xiàn)一般認(rèn)為在10%至50%之間,多數(shù)認(rèn)為在20%至30%之間。

　　“結(jié)論的較大差異主要來(lái)源於PM2.5成分的時(shí)空分佈多變性、採(cǎi)用的方法、研究者的主觀因素等多方面原因。”中科院生態(tài)環(huán)境中心研究員、“大氣灰霾追因與控制”專項(xiàng)首席科學(xué)家賀泓説。

　　據(jù)了解,張仁健的研究採(cǎi)用的是正交矩陣因子分解法(PMF),這也是目前對(duì)PM2.5源解析的主流方法。賀泓表示,專項(xiàng)組專家經(jīng)過(guò)研討認(rèn)為這種方法通過(guò)獲取外場(chǎng)觀測(cè)數(shù)據(jù),採(cǎi)用多元回歸的方法進(jìn)行解析,由於數(shù)據(jù)採(cǎi)集站點(diǎn)和時(shí)間段不同,會(huì)存在較大不確定性,往往不能排除有多種解。

　　“更為重要的是,該論文沒(méi)有對(duì)PM2.5的二次組分進(jìn)行來(lái)源分析。論文指出機(jī)動(dòng)車對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)不足4%,未包含機(jī)動(dòng)車排放的氣體污染物形成二次顆粒物對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)。”中科院大氣物理所研究員王躍思表示。

　　據(jù)介紹,大氣細(xì)粒子PM2.5可分為一次源(直接排放)和二次源(二次生成)。一次來(lái)源是指污染源直接向大氣中排放顆粒物;二次來(lái)源則是指污染源排放的氣態(tài)污染物(如NOx、SO2、NH3、VOC等)在大氣中經(jīng)過(guò)複雜的物理化學(xué)反應(yīng)産生的顆粒物,如硝酸鹽、硫酸鹽、銨鹽、二次有機(jī)氣溶膠。

　　“國(guó)內(nèi)外研究數(shù)據(jù)表明,與一次來(lái)源相比,二次生成的組分在PM2.5中佔(zhàn)有更大的比重,超過(guò)了一半,並且在灰霾發(fā)生時(shí)比例更高。”王躍思説。

　　賀泓介紹説,根據(jù)北京市環(huán)科院關(guān)於北京市大氣污染源排放清單數(shù)據(jù),氮氧化物和揮發(fā)性有機(jī)物VOCs,機(jī)動(dòng)車排放所佔(zhàn)的比重分別高達(dá)42%和32%。“其實(shí)這應(yīng)該是比較保守的數(shù)字。氮氧化物和VOCs不僅能夠在大氣中發(fā)生光化學(xué)反應(yīng)産生O3,同時(shí)産生二次硝酸鹽和二次有機(jī)氣溶膠,所以是PM2.5的重要來(lái)源。考慮到這一點(diǎn),即使採(cǎi)用該論文的數(shù)據(jù),機(jī)動(dòng)車排放對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)也會(huì)超過(guò)10%。”他説。

　　科學(xué)家們表示,對(duì)於PM2.5二次組分的形成機(jī)理和來(lái)源解析是目前研究的一個(gè)難點(diǎn)。“目前我們對(duì)PM2.5中二次組分的來(lái)源還無(wú)法進(jìn)行直接解析,因此,對(duì)於機(jī)動(dòng)車對(duì)灰霾形成的貢獻(xiàn)存在較大的低估現(xiàn)象。”王躍思説。

　　王躍思的課題組曾于2009年至2011年對(duì)京津冀區(qū)域PM2.5化學(xué)成分分析進(jìn)行了兩年平均狀況的研究,同樣採(cǎi)用PMF方法的源解析結(jié)果表明,汽車及相關(guān)産業(yè)來(lái)源的貢獻(xiàn)從10%到50%不等,平均約佔(zhàn)30%。

　　“解析結(jié)果浮動(dòng)很大,表明在清潔空氣、輕度污染、重度污染條件下的PM2.5組成和來(lái)源差別很大。”王躍思説,“PMF分析對(duì)樣品數(shù)據(jù)量有要求,分析的樣品量太少,得出的結(jié)論也會(huì)有較大的偏差。結(jié)論的可靠與否取決於是否能夠?qū)⒉淮_定性控制得更小。”

　　王躍思表示,其課題組的研究是基於北京周邊8個(gè)氣溶膠化學(xué)觀測(cè)站的數(shù)據(jù),且達(dá)到92%的解析度,也就是説只有8%尚未找到來(lái)源,是不確定的。據(jù)其了解,張仁健的研究數(shù)據(jù)僅基於一個(gè)站點(diǎn),且未解析的部分超過(guò)40%。

　　中科院前沿科學(xué)與教育局副局長(zhǎng)陳曉峰表示,PM2.5源解析是一個(gè)十分複雜的科學(xué)問(wèn)題,科學(xué)研究允許不同的聲音。中科院實(shí)施“大氣灰霾追因與控制”先導(dǎo)專項(xiàng),就是為了給國(guó)家和地方政府提供更加科學(xué)準(zhǔn)確的灰霾治理依據(jù),目前已在國(guó)內(nèi)設(shè)立了40個(gè)氣溶膠化學(xué)觀測(cè)站點(diǎn),其中在北京及周邊就設(shè)立了8個(gè)站。

　　“我們專項(xiàng)的初步研究結(jié)果顯示,即使一般認(rèn)為的北京市機(jī)動(dòng)車貢獻(xiàn)PM2.5的20%至30%也可能存在低估現(xiàn)象。”賀泓表示,專項(xiàng)研究中除了基於外場(chǎng)觀測(cè)的源解析,還採(cǎi)用了實(shí)驗(yàn)室模擬等手段來(lái)進(jìn)一步確定每種源的貢獻(xiàn),由此相互驗(yàn)證,結(jié)論將更加可靠。

　　“我們希望實(shí)現(xiàn)對(duì)北京地區(qū)大氣中PM2.5來(lái)源進(jìn)行動(dòng)態(tài)源解析,這是一種新的研究方法,將更加準(zhǔn)確可靠,我們希望在2014年底能夠得出一個(gè)更加科學(xué)的結(jié)論。”王躍思説。