蘇州稻香村想申請註冊“稻香村”,因北京稻香村向國家工商總局商標評審委員會提出異議而未成功,蘇州稻香村將商評委告上法庭。
昨日,在一中院法庭上,兩家稻香村唇槍舌劍,蘇州稱“稻香村”的得來是因為乾隆皇帝御賜招牌,而北京則稱自己的字號在光緒年間就風靡京城。
起因:蘇州申請商標被指“撞衫”
蘇州稻香村、北京稻香村、保定稻香村、香港榮華稻香村……長期以來,各地稻香村充斥市場。
據(jù)《南方飲食掌故》等書籍記載,1773年乾隆年間蘇州觀前街開了第一家稻香村店,乾隆皇帝微服私訪時對此讚不絕口,特御賜稻香村一塊葫蘆招牌,上書“稻香村”。光緒年間,稻香村“南店北開,南味北傳”到北方發(fā)展。
新中國成立後,保定稻香村分別於1982年、1988年在餅乾、糕點、果子麵包上申請註冊“稻香村”商標。此後,圍繞“稻香村”商標的法律訴訟不斷。
在本案中,蘇州稻香村1983年已註冊了商標(圖1),後來想申請註冊“稻香村”商標(圖2),遭北京稻香村異議申請。商評委以蘇州申請註冊的商標,與北京稻香村在粽子上的“稻香村”商標(圖3)近似為由,不予核準註冊,於是引發(fā)此案。
昨日9時許,蘇州稻香村起訴商評委一案,在一中院開庭,北京稻香村作為第三人參與庭審。
現(xiàn)場:兩“稻香村”打出老字號
庭上,原告蘇州稻香村以商評委裁定程式違法,要求其撤銷不準註冊申請商標(圖2)的裁定。
蘇州稻香村代理人稱,早在1904年清朝商務(wù)部頒布章程證實受理中外各商的商標掛號註冊後,相關(guān)文獻就開始記錄原告稻香村持續(xù)經(jīng)營的事實。新中國成立後,1999年蘇州稻香村食品廠(原告關(guān)聯(lián)單位)被原國內(nèi)貿(mào)易部評為“中華老字號”,2004年,商務(wù)部又將其評為首批“中華老字號”。所以,原告一直享有極高知名度,應(yīng)受法律保護。
代理人補充稱,近些年,北京稻香村出現(xiàn)了負面新聞,已經(jīng)嚴重傷害了“稻香村”這一品牌的整體形象。
北京稻香村代理人則稱,其始建於1895年光緒年間,是京城生産經(jīng)營南味食品的第一家,魯迅在北平生活時也很喜愛,《魯迅日記》中也多有記載,後銷售領(lǐng)域遍佈13個省市,1993年被原國家貿(mào)易部評為“中華老字號”,後來也得到了商務(wù)部的確認。
本案未當庭宣判。
■ 專家説法
判決不會輕易打破現(xiàn)有平衡
中國智慧財産權(quán)律師網(wǎng)首席律師徐新明表示,像這種因為歷史原因糾纏不清的案例還有很多,這是早期市場競爭不充分、法律意識淡漠留下的産物。本案中兩家都自稱是老字號,都有各自相關(guān)使用的區(qū)域,已經(jīng)不單純地考慮法律上所規(guī)定的“在先權(quán)”。司法實踐中,法院也往往會充分考慮雙方現(xiàn)有的市場格局,不會完全傾向於某一方,而是通過判決確立雙方邊界,或者促成雙方通過轉(zhuǎn)讓、授權(quán)使用等方式進行和解。
■ 庭審焦點
蘇州稻香村
銷售渠道等不同不屬類似産品
蘇州稻香村稱,其從清朝持續(xù)經(jīng)營至今已超百年,是我國月餅糕點行業(yè)現(xiàn)存歷史最為悠久的中華老字號和商標,在蘇州、北京、山東都擁有生産基地,有極高知名度,應(yīng)受法律保護。其商標早在北京稻香村公司成立及申請商標前就已註冊,擁有無可爭辯的在先權(quán)利。現(xiàn)在,沒有證據(jù)證明“北京稻香村”更具有高知名度,而且兩家在原料、銷售渠道、消費對象等方面均有明顯區(qū)別,不應(yīng)認定為類似産品。
商評委
允許註冊將打破市場秩序
商評委認為,蘇州稻香村公司雖在糕點等商品上受讓在先取得的商標,但原商標(圖1)與涉案商標(圖2)差異較大,但涉案商標與北京稻香村註冊的商標(圖3)屬於近似商標,且核定使用商品屬類似商品,若並存易使消費者對商品來源産生誤認。北京稻香村公司使用的商標表現(xiàn)形式已長期使用,有較高知名度,這種長期使用而形成的市場劃分及穩(wěn)定的市場秩序理應(yīng)得到尊重和保護;涉案商標如允許註冊,將打破已形成的市場秩序,增加市場及公眾混淆
北京稻香村
原告刻意模倣易造成混淆
北京稻香村認為,原告涉案商標是對北京稻香村已註冊商標的刻意模倣,很容易使消費者産生混淆,且核定使用商品屬於類似商品。因為歷史原因,北京稻香村公司沒能取得在“麵包、糕點”等食品上的註冊商標權(quán),現(xiàn)在蘇州稻香村想要申請註冊新商標,是為了達到魚目混珠、侵佔市場份額的目的,其行為違反了公平誠實信用原則,屬於不正當競爭,應(yīng)依法給予制止。
(本組稿件采寫/新京報記者 張媛)
[責任編輯: 林天泉]
近日,浙江義烏一名男子在網(wǎng)上不斷炫富,還用百元大鈔點煙...
關(guān)注臺灣食品油事件