一個(gè)金融行業(yè)，如果有2000家以上的機(jī)構(gòu)規(guī)模，其中50家倒閉或者跑路，必然引起大規(guī)模的擠提；但在網(wǎng)際網(wǎng)路金融的細(xì)分行業(yè)P2P領(lǐng)域，亂象卻沒有引起足夠的重視。

　　與其他網(wǎng)際網(wǎng)路金融相比，P2P由於門檻低、數(shù)量多、監(jiān)管難，風(fēng)險(xiǎn)最大。相比而言，電商有交易數(shù)據(jù)支撐，第三方支付掌握支付過程中的資金流，而P2P什麼也沒有，只要一個(gè)網(wǎng)站一個(gè) “站長”吸引一幫懵懂逐利的投資者，就能夠升旗開張。信用不彰、監(jiān)管乏力、缺乏金融從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，將導(dǎo)致網(wǎng)路借貸P2P一腳踏入民間借貸的泥潭。

　　從已經(jīng)曝光的擠提案例看，最明顯的是自融自用，將融資所得用於控股股東自己的房地産等項(xiàng)目。而另一些平臺則以動輒10%以上的高收益吸納投資者，許諾可以隨時(shí)提取，這使得對資金鏈條與投資對象的要求極高，只求今天規(guī)模擴(kuò)張，不顧明天險(xiǎn)象環(huán)生。

　　P2P行業(yè)需要自救，不驅(qū)逐害群之馬，行業(yè)永無寧日。行業(yè)自律組織嚴(yán)格自律，是行業(yè)自主發(fā)展、減少行政干預(yù)的前提。在這方面，債券市場的行業(yè)自律值得參考，既活躍又有序。

　　行業(yè)已有動作，有關(guān)監(jiān)管部門有必要順?biāo)浦郏善浜檬隆?/p>

　　8月26日，中國小額信貸聯(lián)盟在京正式對外發(fā)佈了《個(gè)人對個(gè)人（P2P）小額信貸資訊諮詢服務(wù)機(jī)構(gòu)行業(yè)自律公約》，成立“中國個(gè)人對個(gè)人（P2P）小額信貸資訊諮詢服務(wù)機(jī)構(gòu)行業(yè)委員會”這一自律組織，設(shè)立在中國小額信貸聯(lián)盟下。公約適用於P2P行業(yè)委員會全體成員機(jī)構(gòu)，由所有P2P行業(yè)委員會成員機(jī)構(gòu)共同遵守。自律公約對於資訊披露、資金管理、接受第三方審計(jì)有嚴(yán)格要求。如果照此執(zhí)行，P2P必將迎來大發(fā)展。

　　很可惜，這一自律組織不具有強(qiáng)制性。8月，有55家機(jī)構(gòu)簽署行業(yè)自律公約，未簽公約者堂而皇之照樣營業(yè)，公約因此變成對少數(shù)有信用、創(chuàng)品牌機(jī)構(gòu)的懲罰。筆者接觸過非常誠信的P2P企業(yè)，與傳統(tǒng)金融業(yè)一樣，為了控制信用風(fēng)險(xiǎn)在各地設(shè)點(diǎn)調(diào)查，像啄木鳥一樣不放過欺詐項(xiàng)目的蛛絲馬跡，但這種可貴的努力被泥沙俱下的失信失序的P2P機(jī)構(gòu)淹沒。如果有明確規(guī)章，不簽署公約、不加入自律組織者不能開張，則情況將有根本改觀，優(yōu)勝劣汰會顯現(xiàn)威力。

　　監(jiān)管者對於P2P的認(rèn)知與監(jiān)管是落後的，既未能培育內(nèi)生的誠實(shí)守法的市場力量，也未能站在網(wǎng)際網(wǎng)路金融領(lǐng)先全球、彌補(bǔ)傳統(tǒng)金融短板的發(fā)展高度，建立監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。直觀表現(xiàn)，就是P2P的失信失序行為如野草瘋長，擠提蔓延。

　　監(jiān)管者不能説沒有動作，但應(yīng)對滯後，是無法跟上網(wǎng)際網(wǎng)路金融發(fā)展步伐的。8月13日，“中國網(wǎng)際網(wǎng)路金融工作委員會”成立，首批發(fā)起單位25家，包括銀行、券商、保險(xiǎn)、電商和網(wǎng)際網(wǎng)路金融公司等各類型企業(yè)。繼銀監(jiān)會、央行先後針對網(wǎng)路信貸行業(yè)召開專題座談會後，“一行三會”等多部委組成的網(wǎng)際網(wǎng)路金融發(fā)展與監(jiān)管研究小組，也曾聯(lián)手赴滬浙調(diào)研網(wǎng)際網(wǎng)路金融。

　　這樣的調(diào)研即使讓監(jiān)管者對網(wǎng)際網(wǎng)路金融有了改觀，卻無法在短時(shí)期內(nèi)建立基本秩序。P2P法律身份不明，如平安證券研究員付建所説，“從民間借貸角度看，網(wǎng)貸平臺應(yīng)屬銀監(jiān)會監(jiān)管；而從金融創(chuàng)新角度看，它則應(yīng)屬央行監(jiān)管。但對於此類公司從事金融業(yè)務(wù)，尚存監(jiān)管空白。對網(wǎng)路借貸平臺，法律還沒給出明確定義。”另一方面，由於技術(shù)日新月異，完善的監(jiān)管難以形成。

　　P2P是民間借貸的網(wǎng)路變種，除了技術(shù)手段之外，其借貸、風(fēng)控與通常的民間借貸沒有本質(zhì)區(qū)別。怎麼管理民間借貸，就能怎麼管理P2P。金融監(jiān)管要跟上網(wǎng)際網(wǎng)路時(shí)代的步伐，必須抓大放小，要等到法律重新修訂，金融手段“黃花菜”都涼了。監(jiān)管層需要做的是，制訂底線遊戲規(guī)則，如絕對禁止自融自用，資訊必須公開透明，建立基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，由自律組織承擔(dān)日常監(jiān)管之職。既然債券市場可以做，而且效果不錯(cuò)，為什麼不能將自律挪用到P2P市場？

　　中國需要金融創(chuàng)新，中國需要網(wǎng)際網(wǎng)路金融，民間借貸更需要P2P機(jī)構(gòu)。如果説以往對民間借貸一直未認(rèn)知到位、監(jiān)管到位，導(dǎo)致吳英式悲劇層出不窮，現(xiàn)在剛好借助網(wǎng)際網(wǎng)路之力，將民間借貸與P2P合為一體，成為中國金融行業(yè)的一支生力軍。

　　沒有基本制度的金融業(yè)，是遲早會被毀滅的行業(yè)。網(wǎng)際網(wǎng)路金融的市場化，絕不意味著不需要監(jiān)管。所有傳統(tǒng)金融的風(fēng)險(xiǎn)，如類似于關(guān)聯(lián)貸款的自融自用、極其可怕的期限錯(cuò)配等，網(wǎng)際網(wǎng)路金融都存在，並且由於網(wǎng)際網(wǎng)路的技術(shù)特性、由於投資人以團(tuán)購的形式低價(jià)投資，得以快速放大。在開始時(shí)沒有基礎(chǔ)規(guī)範(fàn)，是坍塌的開始。

　　改革如果到位，P2P就會成為中國市場經(jīng)濟(jì)的毛細(xì)血管；改革不到位、不及時(shí)，它就可能成為毒瘤——何去何從？