22日，國(guó)資委以電視電話會(huì)議的形式向所有央企通報(bào)中國(guó)鐵建事件處理結(jié)果，併發(fā)出加強(qiáng)央企監(jiān)管的積極信號(hào)。

　　中國(guó)鐵建“天價(jià)招待費(fèi)”折射出央企監(jiān)督的哪些問題？央企頻現(xiàn)的“天價(jià)招待費(fèi)”事件緣何成為腐敗死角？記者就此進(jìn)行了採(cǎi)訪。

　　應(yīng)徹查“天價(jià)招待費(fèi)”去處

　　57人被通報(bào)批評(píng)，8人受黨紀(jì)政紀(jì)處分，1人被移送司法機(jī)關(guān)——這是國(guó)資委最新通報(bào)的對(duì)今年3月曝出的中國(guó)鐵建8.37億元業(yè)務(wù)招待費(fèi)事件處理結(jié)果。

　　“中國(guó)鐵建招待費(fèi)問題的曝光，揭露了建築等行業(yè)普遍存在的腐敗和潛規(guī)則問題，對(duì)行業(yè)發(fā)展是好事。”北京科技大學(xué)教授劉澄直言，不能僅關(guān)注天價(jià)招待費(fèi)，而應(yīng)關(guān)注這筆費(fèi)用招待了誰、錢流向何處。

　　一些業(yè)內(nèi)人士告訴記者，建築行業(yè)尤其是房地産行業(yè)潛規(guī)則多，工程或土地招投標(biāo)不給好處根本拿不到項(xiàng)目。北京一條地鐵項(xiàng)目投資動(dòng)輒數(shù)百億元，一個(gè)標(biāo)段就要十多億元，要拿到這樣的項(xiàng)目，企業(yè)通過業(yè)務(wù)招待等方式給予對(duì)方好處是很正常的。

　　劉澄説，中國(guó)鐵建付出鉅額招待費(fèi)，是行業(yè)潛規(guī)則的獲益者，也是受害者。他建議，應(yīng)以中國(guó)鐵建事件為突破口，查一查央企的招待費(fèi)都招待了誰、錢流向何處，通過追根溯源，深挖行業(yè)幕後交易鏈，對(duì)社會(huì)各界有個(gè)清楚交代。

　　招待費(fèi)動(dòng)輒上億原因何在

　　事實(shí)上，近些年曝光的“天價(jià)招待費(fèi)”事件的“主角”不光有中國(guó)鐵建。中國(guó)人壽去年招待費(fèi)花掉了14.18億元，且至今沒有任何説法。而2012年上市公司年報(bào)中，1720家公司披露的“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”達(dá)到133億元。

　　企業(yè)業(yè)務(wù)招待費(fèi)，從財(cái)務(wù)上是指企業(yè)為生産、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的合理需要而支付的應(yīng)酬費(fèi)用，包括宴請(qǐng)或工作餐開支、贈(zèng)送紀(jì)念品開支、景點(diǎn)參觀費(fèi)開支等。

　　“央企不同於政府，作為正常的經(jīng)營(yíng)列支，企業(yè)招待費(fèi)有其存在的合理性，但允許存在並不代表可以亂花錢。”財(cái)政部財(cái)科所國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究室主任文宗瑜説。

　　國(guó)資委研究中心競(jìng)爭(zhēng)力研究部部長(zhǎng)許保利説，一些央企對(duì)大手大腳、大吃大喝習(xí)以為常，暴露出監(jiān)管的缺位，根源在於央企代理人沒有把自己和企業(yè)利益、國(guó)家利益、人民利益聯(lián)繫在一起，更多關(guān)注個(gè)人利益。

　　業(yè)內(nèi)人士向記者透露，正是由於監(jiān)管不到位，運(yùn)作不透明，招待費(fèi)某種程度上成了各種“見不得光”支出的“容納筐”，髮發(fā)福利、幫客戶報(bào)賬等等，什麼支出都往裏裝，而監(jiān)督部門有時(shí)也是睜一隻眼閉一隻眼。

　　“目前曝光的一些問題，多是上市公司披露年報(bào)時(shí)發(fā)現(xiàn)的；而除了企業(yè)主動(dòng)披露，誰能發(fā)現(xiàn)招待費(fèi)中隱藏的各種玄機(jī)？”劉澄説，某種程度上，監(jiān)管缺位已使央企招待費(fèi)異化為一種福利，甚至成為掩蓋非法交易的腐敗死角。

　　加強(qiáng)監(jiān)管不能流於形式

　　今年上半年，通過採(cǎi)取多種措施，中國(guó)鐵建在營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)26.1%的情況下，業(yè)務(wù)招待費(fèi)同比下降29.6%。而國(guó)資委數(shù)據(jù)也顯示，今年前三季度，113家央企集團(tuán)本部招待費(fèi)同比下降了37%。

　　“這説明在落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定背景下，央企採(cǎi)取的治理措施是有效的，壓縮招待費(fèi)等費(fèi)用也的確有空間，但也不能排除一些企業(yè)通過財(cái)務(wù)做賬、轉(zhuǎn)移支出科目等方式，將招待費(fèi)隱蔽起來。”劉澄説。

　　政府一加強(qiáng)監(jiān)管，企業(yè)便忙著“躲貓貓”。專家指出，與其被動(dòng)監(jiān)管，還不如主動(dòng)防堵結(jié)合，建立央企監(jiān)管的長(zhǎng)效機(jī)制，避免監(jiān)管流於形式。

　　在核查此次中國(guó)鐵建事件時(shí)，“簽字背書”的監(jiān)督新辦法引起各方關(guān)注。在中國(guó)鐵建的核查報(bào)告上，國(guó)資委紀(jì)委書記和中國(guó)鐵建紀(jì)委書記均簽字確認(rèn)對(duì)核查報(bào)告的真實(shí)性、可靠性負(fù)責(zé)，一旦發(fā)現(xiàn)有問題，簽字者將承擔(dān)責(zé)任。

　　不過專家指出，要確保監(jiān)督“擲地有聲”，還需要強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)督、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、財(cái)務(wù)監(jiān)督等手段，並向社會(huì)公開監(jiān)督結(jié)果。此外，責(zé)任追究辦法和懲戒措施也要跟上，對(duì)違規(guī)違紀(jì)、監(jiān)督不力者真正形成震懾。

　　“現(xiàn)在政府官員違規(guī)公款吃喝招待，一旦發(fā)現(xiàn)就地免職，對(duì)央企也應(yīng)實(shí)行類似嚴(yán)格懲戒措施，不僅要懲戒出錢招待的人，接受請(qǐng)吃的也要被懲戒。”文宗瑜説。

　　評(píng)論

　　“簽字背書”

　　應(yīng)不止于中鐵建

　　中國(guó)鐵建8．37億元業(yè)務(wù)招待費(fèi)披露後，國(guó)資委紀(jì)委書記和中國(guó)鐵建紀(jì)委書記被要求在核查報(bào)告上簽字背書報(bào)結(jié)果引起各方廣泛關(guān)注。人們期待著，“簽字背書”這一落實(shí)監(jiān)督責(zé)任的做法，不應(yīng)止于中國(guó)鐵建。

　　“背書”是一個(gè)金融詞彙，原意指在票據(jù)或單證的背面簽名或蓋章，表示確認(rèn)、同意、支援等。在紀(jì)檢監(jiān)察中要求監(jiān)督者在監(jiān)督核查報(bào)告上簽字背書，表明瞭簽字人的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)；若有挾私隱瞞、包庇瀆職等行為，事後一旦查出，就能按圖索驥，追究監(jiān)督者的責(zé)任。這無疑在一定程度上破解針對(duì)了監(jiān)督者“有監(jiān)管之權(quán)，無問責(zé)之虞”的痼疾。

　　無論是對(duì)央企還是政府官員，當(dāng)前的反腐倡廉形勢(shì)依然嚴(yán)峻，一些百姓深惡痛絕的“四風(fēng)”問題尚未根除。特別是近期中國(guó)石油、中國(guó)移動(dòng)、中儲(chǔ)糧等大型國(guó)企的多名高層管理人員接受調(diào)查，暴露出一些地方和企業(yè)監(jiān)督體制上存在的問題，迫切需要一套行之有效的監(jiān)督辦法。

　　“簽字背書”，其實(shí)是發(fā)出了強(qiáng)化中央企業(yè)監(jiān)督的積極信號(hào)。接下來，就是如何使監(jiān)督責(zé)任真正成為一種有效、長(zhǎng)效機(jī)制，真正使監(jiān)督者不糊弄、不懈怠、有擔(dān)當(dāng)，讓中央企業(yè)負(fù)責(zé)人不想腐、不能腐、不敢腐，以黨風(fēng)建設(shè)和反腐倡廉工作的實(shí)效推動(dòng)中央企業(yè)改革發(fā)展。

　　新華社記者 何宗渝 韓潔

　　(據(jù)新華社北京10月22日電)