本報(bào)記者張維

　　對(duì)話(huà)嘉賓

　　王敬波　中國(guó)政法大學(xué)教授

　　楊偉東　國(guó)家行政學(xué)院教授

　　董正偉　北京市兩高律師事務(wù)所律師

　　9月1日起,鐵路部門(mén)將調(diào)整火車(chē)票退票和改簽辦法,實(shí)現(xiàn)火車(chē)票全國(guó)通退通簽,同時(shí)實(shí)行火車(chē)票梯次退票方案——最低5%,最高20%。消息一齣,引來(lái)社會(huì)廣泛熱議,其中不乏質(zhì)疑聲。

　　而今天,更有質(zhì)疑者採(cǎi)取實(shí)際行動(dòng),北京市兩高律師事務(wù)律師董正偉向國(guó)家發(fā)改委遞交舉報(bào)信,認(rèn)為中國(guó)鐵路總公司違反法律規(guī)定,擅自調(diào)漲火車(chē)票退票手續(xù)費(fèi),構(gòu)成價(jià)格違法和價(jià)格壟斷行為,要求對(duì)鐵路總公司該行為執(zhí)法；責(zé)令其停止退票手續(xù)費(fèi)調(diào)漲行為,並依據(jù)反壟斷法予以處罰；建議取消退票手續(xù)費(fèi)。

　　鐵路總公司無(wú)權(quán)變更政府定價(jià)

　　記者:火車(chē)票退票手續(xù)費(fèi)屬於政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)嗎?現(xiàn)有的5%的退票手續(xù)費(fèi)是原鐵道部制定的,是政府定價(jià)行為。根據(jù)三定方案,鐵路總公司有權(quán)更改政府定價(jià)嗎?其本身是否享有定價(jià)權(quán)?

　　王敬波:根據(jù)三定方案和國(guó)家發(fā)改委官員的表態(tài),鐵路運(yùn)價(jià)關(guān)係群眾切身利益。鐵路運(yùn)價(jià)實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)。中國(guó)鐵路總公司成立後,這種定價(jià)方式?jīng)]改變。鐵路票價(jià)不會(huì)出現(xiàn)上浮,同時(shí)票價(jià)的下浮並沒(méi)有限制。可見(jiàn),鐵路總公司並無(wú)定價(jià)權(quán)。

　　但是,需要注意的是,政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)只是針對(duì)火車(chē)票票價(jià)本身而言,並不涉及手續(xù)費(fèi)的問(wèn)題。舉個(gè)例子來(lái)説,銀行的基準(zhǔn)利率也是由國(guó)家確定的,但各家銀行的手續(xù)費(fèi)卻是自己決定的。

　　楊偉東:根據(jù)價(jià)格法和鐵路法的相關(guān)規(guī)定,與鐵路客貨運(yùn)輸價(jià)格相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),屬於政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)。根據(jù)公佈的政府定價(jià)目錄,“鐵路客貨運(yùn)輸價(jià)格及雜項(xiàng)作業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”,由國(guó)家發(fā)改委及有關(guān)部門(mén)確定,定價(jià)範(fàn)圍為國(guó)家鐵路、國(guó)家控股合資(合作)鐵路。

　　根據(jù)改革方案,鐵路總公司無(wú)權(quán)改變政府定價(jià)。

　　董正偉:鐵路客票價(jià)格和運(yùn)雜費(fèi)價(jià)格依法屬於政府定價(jià)。鐵路總公司作為企業(yè),無(wú)權(quán)制定火車(chē)票退票手續(xù)費(fèi)價(jià)格。鐵路法第二十五條第一款規(guī)定,國(guó)家鐵路的旅客票價(jià)率和貨物、包裹、行李的運(yùn)價(jià)率由國(guó)務(wù)院鐵路主管部門(mén)擬訂,報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。國(guó)家鐵路的旅客、貨物運(yùn)輸雜費(fèi)的收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院鐵路主管部門(mén)規(guī)定。國(guó)家鐵路的特定運(yùn)營(yíng)線(xiàn)的運(yùn)價(jià)率、特定貨物的運(yùn)價(jià)率和臨時(shí)運(yùn)營(yíng)線(xiàn)的運(yùn)價(jià)率,由國(guó)務(wù)院鐵路主管部門(mén)商得國(guó)務(wù)院物價(jià)主管部門(mén)同意後規(guī)定。

　　鐵道部政企分開(kāi)改革後,鐵路總公司就變成了具有絕對(duì)市場(chǎng)支配地位的國(guó)有獨(dú)資公司,其調(diào)整退票手續(xù)費(fèi)構(gòu)成價(jià)格違法行為和價(jià)格壟斷經(jīng)營(yíng)行為。

　　涉及大眾利益應(yīng)該組織聽(tīng)證

　　記者:火車(chē)票退票費(fèi)價(jià)格變動(dòng),應(yīng)不應(yīng)該組織聽(tīng)證?

　　王敬波:本次鐵路總公司變動(dòng)火車(chē)票退票費(fèi),其問(wèn)題歸根結(jié)底還是出在程式上,即沒(méi)有組織聽(tīng)證。火車(chē)票退票費(fèi)涉及公用交通,根據(jù)價(jià)格法的相關(guān)規(guī)定,必須經(jīng)過(guò)聽(tīng)證方能決定漲價(jià)。

　　楊偉東:根據(jù)價(jià)格法規(guī)定,制定關(guān)係群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià),應(yīng)當(dāng)建立聽(tīng)證會(huì)制度。退票費(fèi)價(jià)格變動(dòng)是否屬於這種需要聽(tīng)證的情況並不完全明確。不過(guò),鋻於退票費(fèi)關(guān)係到廣大乘客利益,進(jìn)行聽(tīng)證是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　董正偉:鐵路企業(yè)是自然壟斷性企業(yè),其商品和服務(wù)價(jià)格是政府定價(jià)範(fàn)圍。同時(shí),鐵路運(yùn)輸活動(dòng)具有涉及不特定多數(shù)人的公共利益性。價(jià)格法第二十三條規(guī)定,制定關(guān)係群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià),應(yīng)當(dāng)建立聽(tīng)證會(huì)制度,由政府價(jià)格主管部門(mén)主持,徵求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn),論證其必要性、可行性。由於關(guān)於政府聽(tīng)證制度的建立晚于鐵路法,所以鐵路運(yùn)輸企業(yè)的票價(jià)制定過(guò)程沿用了傳統(tǒng)的鐵路主管部門(mén)單方定價(jià)機(jī)制,而廣大旅客(消費(fèi)者)的定價(jià)權(quán)益也因此得不到充分保障。

　　退票補(bǔ)票雙重收費(fèi)不合理

　　記者:根據(jù)《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第四十八條規(guī)定,旅客要求退票時(shí),按下列規(guī)定辦理,核收退票費(fèi):旅客退票必須在購(gòu)票地車(chē)站或票面發(fā)站辦理。在發(fā)站開(kāi)車(chē)前,特殊情況也可以在開(kāi)車(chē)後兩小時(shí)內(nèi),退還全部票價(jià)。該規(guī)程是誰(shuí)制定的?法律層級(jí)是行政法規(guī)還是部門(mén)規(guī)章?

　　楊偉東:由原鐵道部1997年制定、2010年修訂,從發(fā)佈情況似為規(guī)範(fàn)性文件。

　　王敬波:由鐵道部制定發(fā)佈的該規(guī)定,因其並未以部長(zhǎng)令的形式發(fā)佈,所以不能認(rèn)定為部門(mén)規(guī)章,而只是規(guī)範(fàn)性文件。

　　記者:提高退票手續(xù)費(fèi),您個(gè)人認(rèn)為合理嗎?

　　楊偉東:提高退票手續(xù)費(fèi)關(guān)係各方的利益,不是某一方更不是某個(gè)人的意見(jiàn)能夠決定的。各方的利益均應(yīng)考慮在內(nèi),而公開(kāi)徵求意見(jiàn)和開(kāi)放性決策,正是實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的保障。因此,某種意義上,程式公正、公正,與實(shí)質(zhì)合理性同等重要。

　　董正偉:火車(chē)票定價(jià)違反科學(xué)公平原則,鐵路企業(yè)收取退票手續(xù)費(fèi)獲取“雙重暴利”。

　　眾所週知,由於鐵路資源緊張,無(wú)法滿(mǎn)足13億中國(guó)人的出行需求,火車(chē)擁擠超員問(wèn)題突出。但鐵路運(yùn)輸企業(yè)並沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分旅客座位票和站票,這違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的公平交易原則和保護(hù)消費(fèi)者人身安全原則。

　　既然火車(chē)上擁擠不堪,那麼對(duì)由於種種原因無(wú)法按時(shí)乘坐當(dāng)日當(dāng)次列車(chē)的乘客來(lái)説,其違約行為並不會(huì)造成鐵路運(yùn)輸企業(yè)的實(shí)際損失。列車(chē)不但不會(huì)因?yàn)槌制甭每偷娜毕鴵p失,反而因?yàn)檐?chē)上旅客的補(bǔ)票而收取高額的“補(bǔ)票手續(xù)費(fèi)”。而且持座位票和臥鋪票旅客缺席越多,列車(chē)由此獲取的補(bǔ)票手續(xù)費(fèi)越多。

　　這樣看來(lái),退票手續(xù)費(fèi)使鐵路運(yùn)輸企業(yè)獲取了第二次“超額壟斷利潤(rùn)或暴利”。退票手續(xù)費(fèi)和補(bǔ)票手續(xù)費(fèi)的存在不但造成了鐵路運(yùn)輸企業(yè)暴利,還會(huì)助長(zhǎng)腐敗,一些列車(chē)和火車(chē)站聯(lián)合起來(lái)故意將臥鋪車(chē)票、座位票閒置,為列車(chē)上向乘客補(bǔ)票收取高額補(bǔ)票手續(xù)費(fèi)創(chuàng)造機(jī)會(huì)和條件。

　　本報(bào)北京8月27日訊