績效工資制度，確實在很大程度上提高了絕大多數(shù)教師的待遇，但是，也傳來一些不諧和音。比如，據(jù)媒體披露的各地績效考核意見和實施細(xì)則，均把重點放在將績效與師德掛鉤上面。在我看來，這是有失偏頗的。師德是教師規(guī)範(fàn)的底線，一個師德有問題的老師，本身就不應(yīng)置身於教師隊伍行列中。如果將績效考核重點放在師德上面，恐怕是瞄錯了靶子。
更主要的是，我在這個意見中，只能看見教育主管部門威嚴(yán)森森的“殺無赦”，而看不見能夠體現(xiàn)教師主體意見的考核細(xì)則。教師不得這樣，不得那樣，可謂動輒得咎，處於被宰割的地位。解釋權(quán)在領(lǐng)導(dǎo)層，那教師只能成為一個被監(jiān)管、被驅(qū)使、被考評的對象，教師的權(quán)利，在這個《意見》中，看不出有任何保障。但誰來考核教師？是校長或中層？(專家、家長的考評，恐怕會被很容易地“綜合”掉)但這些校長和中層誰來考核？南京一些中學(xué)，對教師畸重、對領(lǐng)導(dǎo)層畸輕的績效考核，已經(jīng)激起了不滿，應(yīng)引以為戒。再説學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)重，往往並非是教師有意為之的，而是管理層施加壓力所致，沒有哪個老師天生願意和自己過不去，靠給學(xué)生增加負(fù)擔(dān)來獲得“快感”，既然都不與升學(xué)率掛鉤了，教師這樣做，很可能要受到處罰，他又何苦呢？這從邏輯上就講不通。
只要聽話，那就是好老師。只要不搞有償家教，就是好老師，這是《意見》給人的直觀印象，當(dāng)真如此，那只能是一個悲劇。如果不能體現(xiàn)教師的主體權(quán)利，不能保障一線教師的教育能動性，不能協(xié)調(diào)好教師與教育管理層的關(guān)係，這樣的《意見》將會産生非常嚴(yán)重的後遺癥，到頭來，績效工資，這個好政策也會被念歪了經(jīng)。
[責(zé)任編輯： 楊麗]
近日，浙江義烏一名男子在網(wǎng)上不斷炫富，還用百元大鈔點煙...
關(guān)注臺灣食品油事件
